Решение от 28 октября 2022 г. по делу № А26-6508/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-6508/2022
г. Петрозаводск
28 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2022 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Гарист С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хе Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Наш капитал»

о взыскании 1 499 842 руб. 13 коп.

при участии представителей:

от истца, индивидуального предпринимателя ФИО1, - ФИО2, представитель по доверенности от 02.08.2022;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Наш капитал», - не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Наш капитал» (далее – общество, ООО «Наш капитал») о взыскании 1 499 842 руб. 13 коп. в том числе задолженности по договору от 02.03.2022 №02/03/22 в размере 1 476 800 руб.00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 042 руб. 13 коп., а также 28 723 руб. судебные расходы за услуги представителя.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель предпринимателя в судебном заседании поддержал предъявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в суд не явился, направил отзыв от 27.09.2022, в котором указал, что истец в обоснование своих требований обязан представить дополнительные доказательства:

- принятие заявки на поставку товара;

- незаконного пользования ответчиком денежными средствами истца;

- представительских расходов.

При указанных обстоятельствах суд рассматривает дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя общества.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

02.03.2022 между ИП ФИО1 (Покупатель) и ООО «Наш капитал» (Поставщик) заключен договор поставки продукции №02/03/22 от 02.03.2022г (далее — договор), по условиям которого Поставщик принял на себя обязательство о поставке брусчатки пилено-колотой (далее - товар), что зафиксировано в пункте 1.1 договора. Стороны договорились, что Покупатель уведомляет Поставщика о намерении произвести самовывоз товара и оплачивает 50% его стоимости за три дня до предполагаемой отгрузки (пункты 2.3-2.4 Договора), а оставшиеся 50% после совершения отгрузки.

Конкретный вид товара (брусчатка колото-пиленая 100*100*50 и 100*100*100, ящики) согласовывался устно, в телефонных разговорах с руководителем общества ФИО3, а подтверждением того, что он понял и принял заявку, являлись счета, выставленные Поставщиком. В счетах содержалось описание заказанного Поставщику товара.

Реквизиты счета

Сумма счета в руб.

Товар (брусчатка колото-пиленая)

Платежные поручения, тысячи руб.


№2 от 02.03.2022

480 000

320 кв.м 100*100*50

03.03.2022 №24 на 240 000 руб., 11.03.2022 на 240 000 руб.


№3 от 10.03.2022

248 000

80 кв.м. -100*100*100

11.03.2022 на 248 000 руб.


№4 от 14.03.2022

480 000

320 кв.м 100*100*50

15.03.2022 на 480 000 руб.


№5 от 15.03.2022

508 000

160 кв.м 100*100*100, 16 ящиков для брусчатки

16.03.2022 на 508 800 руб.



1 716 800 руб.



Пунктами 3.1.и 3.2 договора предусмотрено, что основанием для расчетов является заявка Покупателя, выставленный Поставщиком и оплаченный Покупателем счет; предоплата (в том числе окончательная оплата) за поставленный товар производится согласно выставленному счету.

Платежными поручениями от 03.03.2022 №24, 11.03.2022 №32, №33, от 15.03.2022 №37, от 16.03.2022 №39 истец произвел предоплату в адрес ответчика по счетам от 02.03.2022 №2, от 10.03.2022 №3, от 14.03.2022 №4, от 15.03.2022 №5 в размере 1 716 800 руб. 00 коп. В счетах указано, что товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет Поставщика.

Поскольку товар фактически поставлен на 240 000 руб., 12.07.2022 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием в течение 10 рабочих дней предложить конкретные даты и время для отгрузки товара либо в течение 10 рабочих дней возвратить денежные средства в сумме 1 476 800 руб.

В добровольном порядке предоплата по договору поставки в адрес предпринимателя не возвращена, товар не поставлен, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Доказательств поставки товара после получения предоплаты ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что отсутствует принятие обществом заявки на поставку товара, судом не принимается, поскольку она подтверждается выставленными предпринимателю счетами на оплату.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 1 476 800 руб. 00 коп. предоплаты по договору поставки от 02.03.2022 №02/03/22 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 042 руб. 13 коп., рассчитанных за период с 10.06.2022 по 10.08.2022.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Исходя из части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, в случае просрочки исполнения обязательства по передаче предварительно оплаченного товара покупатель вправе требовать уплаты процентов за пользование денежными средствами покупателя, начисляемых в соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ, со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена.

Расчет процентов судом проверен и признан верным. Ответчик не оспорил расчет процентов, методику их начисления, контррасчет не представил.

Суд признает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 042 руб. 13 коп. за период с 10.06.2022 по 10.08.2022 подлежащим удовлетворению.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает требование о взыскании долга и процентов подлежащим удовлетворению полностью.

Требование ИП ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 28 723 руб.00 коп. также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. При этом согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. При этом, для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Предприниматель просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 28 723 руб. 00 коп.

В подтверждение понесенных расходов им представлен в материалы дела договор от 03.08.2022 на оказание юридических услуг, заключенный между ИП ФИО1 (Заказчик) и гражданином ФИО2 (Исполнитель), в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать по заданию Заказчика услуги по подготовке искового заявления и ведению в арбитражном суде Республики Карелия дела по иску Заказчика к ООО «Наш капитал», в связи с нарушением последним договора поставки.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 28 723 руб.

Услуги оплачены 17.08.2022 и 31.08.2022, что подтверждается соответствующими чеками (листы дела 32 и 46)

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требование предпринимателя о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Судом установлено, что при вынесении решения в виде резолютивной части от 25.10.2022 судом допущена описка в указании взысканной суммы в части копеек, а именно, вместо 1 499 842 руб. 13 коп., указано 1499 842 руб. 00 коп., ввиду чего при изготовлении полного текста решения суд в порядке статьи 179 АПК РФ исправляет допущенную описку.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Иск удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Наш капитал" (ОГРН:1131040000145, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН:318100100019100 , ИНН: <***>):

- 1 499 842 руб.13 коп., в том числе задолженности по договору от 02.03.2022 №02/03/22 в размере 1 476 800 руб.00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 042 руб. 13 коп.;

-28 723 руб. судебные расходы за услуги представителя;

- 27 998 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

3. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.



Судья


Гарист С.Н.