Решение от 6 октября 2021 г. по делу № А11-7827/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-7827/2021
г. Владимир
6 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.09.2021.

Полный текст решения изготовлен 06.10.2021.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональная тепло-эксплуатационная компания" (600024, <...>, цокольный этаж, офис 30, ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному образованию город Гусь-Хрустальный Владимирской области в лице администрации муниципального образования г.Гусь-Хрустальный Владимирской области (601501, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) и муниципальному казенному учреждению "Управление имущества, землеустройства и архитектуры" (601501, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о понуждении к исполнению обязательств; при участии: от истца не явились, от ответчиков не явились, установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Региональная тепло-эксплуатационная компания" обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному образованию город Гусь-Хрустальный Владимирской области в лице администрации муниципального образования г.Гусь-Хрустальный Владимирской области и муниципальному казенному учреждению "Управление имущества, землеустройства и архитектуры" об обязании муниципальное образование город Гусь-Хрустальный Владимирской области в лице администрации предоставить меры государственной поддержки.

Администрация г.Гусь-Хрустальный в отзыве на исковое заявление требованием истца не согласилась, указав, что в ее адрес не поступала претензия от истца; в просительной части иска указанно некорректное требование по отношению только к администрации г.Гусь-Хрустальный, не несущее в себе описание конкретных действий со стороны ответчиков.

Также данный ответчик указал, что основным видом экономической деятельности истца согласно данным ЕГРЮЛ является деятельность "Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе" (код ОКВЭД 68.32.1), указанный вид экономической деятельности не входит в перечень отраслей, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, поэтому условий для перерасчета арендной платы и предоставления отсрочки оплаты у арендодателя не имеется.

МКУ "Управление имущества, землеустройства и архитектуры" в отзыве на исковое заявление указывает, что является ненадлежащим ответчиком по спору, поскольку собственником жилых/нежилых помещений в МКД является муниципальное образование Город Гусь-Хрустальный, от имени которого выступает администрации МО город Гусь-Хрустальный.

Истцу определениями от 05.07.2021 и от 09.08.2021 предложено конкретизировать меру государственной поддержки, о предоставлении которой указано в просительной части искового заявления, предоставить доказательства обращения к арендодателю с соответствующим заявлением о предоставлении какой-либо меры поддержки, указать, какие требования им предъявлены по отношению ко второму ответчику; представить возражения по доводам ответчиков, изложенным в отзывах на исковое заявление.

Истец определения суда от 05.07.2021 и от 09.08.2021 не исполнил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (телефонограмма вх. от 29.09.2021).

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся в нем материалам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между МУ город Гусь-Хрустальный (арендодатель) и ООО "РТЭК" (арендатор) 03.02.2020 заключен договор № 40 аренды муниципального имущества, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 32,4 кв.м; целевое назначение – нежилое помещение.

Пунктом 1.5 договора установлено, что срок его действия составляет 5 лет с даты составления договора аренды.

Помещение передано по акту приема-передачи от 03.02.2020.

Как пояснил истец, согласно сведениям единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства он включен в данный реестр с 10.08.2019 со статусом - микропредприятие. Также истец пояснил, что, по его мнению, в рамках мер государственной поддержки арендаторов установлена обязанность арендодателя заключить с ним дополнительное соглашение об отсрочке /рассрочке и (или) снижении платы в течение 30 дней с момента обращения; что он неоднократно обращался в администрацию МО город Гусь-Хрустальный за получением поддержки, на что получен отказ.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав имеющиеся в деле документы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года (часть 2).

Арендатор по договору аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации (часть 3).

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Федерального закона от 08.06.2020 № 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" статья 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ дополнена в числе прочих частью 4, согласно которой арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 01.10.2020 отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом убытки в виде упущенной выгоды, убытки при прекращении договора, предусмотренные статьей 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, связанные исключительно с досрочным расторжением договора аренды, иные денежные суммы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации договором аренды право арендатора на односторонний отказ от договора было обусловлено необходимостью выплаты определенной денежной суммы арендодателю, с арендатора не взимаются, а обеспечительный платеж, если он был предусмотрен договором аренды и уплачен арендодателю, возврату арендатору не подлежит. Иные убытки (денежные суммы) подлежат возмещению (уплате) в соответствии с гражданским законодательством.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 "Об утверждении перечня отраслей экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" утвержден перечень пострадавших отраслей экономики.

Деятельность, осуществляемая истцом (управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе – код ОКВЭД 68.32.1), не попадает в перечень, утвержденный вышеуказанным постановлением Правительства Российской Федерации.

Доказательств невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, истец также не представил.

Кроме того, из материалов дела не следует, что истец обращался к арендодателю с требованием о снижении арендной платы либо предоставлении отсрочки/рассрочки по ее уплате.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного заявленное требование по отношению к ответчику муниципальному образованию город Гусь-Хрустальный Владимирской области в лице администрации муниципального образования г.Гусь-Хрустальный Владимирской области удовлетворению не подлежит.

Требования истца по отношению ко второму ответчику также не подлежит удовлетворению, поскольку МКУ "Управление имущества, землеустройства и архитектуры" не является стороной договора аренды, какие-либо иные требования истцом к данному ответчику не заявлены.

Расходы по уплате государственной пошлине в сумме 6 000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 110, 156, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью "Региональная-тепло-эксплуатационная копания" в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 6 000 руб. в порядке, установленном статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Выдать исполнительный лист в случае непредставления доказательств уплаты.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В.Романова