Решение от 14 декабря 2021 г. по делу № А60-33797/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekateri№burg.arbitr.ru e-mail: i№fo@ekateri№burg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-33797/2021
14 декабря 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова, при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-33797/2021 по иску

акционерного общества «Синарская ТЭЦ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пирра» (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 31.12.2020,

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление

акционерного общества «Синарская ТЭЦ» к обществу с ограниченной ответственностью «Пирра» о взыскании задолженности по договорам теплоснабжения в размере 663 124 руб. 03 коп.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик указывает, что исковые требования не признает, по мотивам, изложенным в отзыве.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать сумму основного долга по договору теплоснабжения № С83731-ОТ/МКД за период с 01.03.2019 по 30.04.2021 года в размере 394 953 руб. 51 коп. за поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения, неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 11.03.2019 года по 22.09.2021 года с учетом моратория в размере 101 054 руб. 67 коп., долг по договору теплоснабжения № С83731-ГВ/МКД за период с 01.03.2019 по 30.04.2021 года в размере 17 542 руб. 82 коп. за поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения, неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 11.03.2019 года по 22.09.2021 год с учетом моратория в размере 4 873 руб. 87 коп. неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору теплоснабжения № С83731/МКД за период с 11.03.2019 года по 22.09.2021 года с учетом моратория в размере 12 951 руб. 60 коп.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 30.11.2021 в материалы дела приобщен акт сверки взаимных расчетов № 2867 от 26.1.2021.

Посредством системы « Мой арбитр» от ответчика поступили письменные пояснения, в котором ответчик указывает, что долг признает частично. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между АО «Синарская ТЭЦ» и ООО «ПИРРА», 01.07.2017 года были заключены договоры теплоснабжения и поставки горячей воды № С83731/МКД, С83731-ОТ/МКД, С83731-ГВ/МКД.

Настоящие правоотношения сторон регулируются статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В соответствии с частью 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Между сторонами правоотношения урегулированы в соответствии с заключенными договорами теплоснабжения и поставки горячей воды № С83731/МКД, С83731-ОТ/МКД, С83731-ГВ/МКД. (далее - Договора).

В соответствии с пунктом 1.1. договора, теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а Потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный Договором режим их потребления.

В соответствии с пунктом 4.3. договора, основанием для расчетов по настоящему Договору является акт поданных-принятых тепловой энергии и горячей воды за договорную тепловую нагрузку (мощность), фактически принятое количество энергетических ресурсов и счет-фактура, которые оформляются Теплоснабжающей организацией и отражают информацию об объеме подлежащих оплате энергетических ресурсов за расчетный период по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным.

Потребитель обязан до 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным, получить в Теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт поданных-принятых тепловой энергии и горячей воды, который в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в Теплоснабжающую организацию.

Если потребитель в установленный в настоящем пункте срок не направит в адрес Теплоснабжающей организации надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт поданных-принятых тепловой энергии и горячей воды, а также не представит мотивированных возражений на акт, считается, что энергетические ресурсы приняты без возражений и акт подписан потребителем.

В период с 01.03.2019-30.04.2021 года, истец в соответствии с договором оказал услуги по обеспечению ответчика тепловой энергией и теплоносителем, выставил ответчику счета-фактуры и акт поданных-принятых тепловой энергии и горячей воды за каждый месяц указанного периода.

За период нахождения искового заявления в производстве арбитражного суда Ответчиком произведена частичная оплата задолженности.

По договору № С83731/МКД ответчик полностью оплатил задолженность за период с 01.03.2019 по 30.04.2021.

По договору С83731-ОТ/МКД ответчик оплатил задолженность за период с 01.02.2019 по 30.04.2021 в размере 215 000 руб. На 22.09.2021 по указанному договору задолженность ответчика за период 01.02.2019 по 30.04.2021 составляет 394 953 руб.51 коп.

По договору № С83731-ГВ/МКД задолженность ответчика за период 01.02.2019 по 30.04.2021 составляет 17 542 руб. 82 коп.

Таким образом на 21.09.2021 задолженность ответчика по оплате энергоресурсов по договорам № С83731/МКД, С83731-ОТ/МКД, С83731-ГВ/МКД за период 01.03.2019 по 30.04.2021 составляет 324 140 руб. 56 коп.

В целях досудебного урегулирования спора ответчику была направлена досудебная претензия с требованием о добровольном перечислении задолженности за услуги по обеспечению ответчика тепловой энергией и теплоносителем, что подтверждается почтовой квитанцией. Требования изложенные в претензии остались без удовлетворения.

Наличие долга у ответчика перед истцом подтверждается материалами дела.

Утверждения ответчика о том, что на 09.09.2021 года у него отсутствует задолженность по оплате энергоресурсов по договорам теплоснабжения № С83731/МКД, С83731-ОТ/МКД, С83731-ГВ/МКД за период 01.03.2019-30.04.2021 года не соответствует действительности.

По договору № С83731/МКД ранее с ответчика в рамках дела №А60-34237/2019 были взысканы задолженность за период с 01.02.2017 года по 31.01.2019 года, в размере 88 872 рублей 33 копеек, пени в размере 24 542 рублей 42 копеек, начисленные в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», расходы по оплате госпошлины в размере 4 372 рублей 00 копеек. Указанные требования были исполнены ответчиком в декабре 2020 года, как следует из акта сверки взаимных расчетов. (ПП № 34444 от 15.12.2020г., № 5617 от 16.12.2020г.).

В исковом заявлении поданном 08.07.2021 истец просит взыскать задолженность которая возникла с 01.03.2019 по 30.04.2021, то есть за следующий период.

По договору С83731-ОТ/МКД ранее в рамках дела №А60-34248/2019 с ответчика было подписано мировое соглашение по условиям которого ответчик обязался возместить истцу сумму долга по договору № С83731-ОТ/МКД за период с 01.02.2017 года по 31.01.2019 года, в размере 386 730 рублей 69 копеек, денежные средства в размере 50% (пятьдесят процентов) от суммы уплаченной государственной пошлины -6 423,50 рубля в соответствии с графиком. Свою обязанность Ответчик выполнил как следует из акта сверки взаимных расчетов (ПП № 3517 от 30.08.2019г., № 3804 от 30.09.2019г., № 4325 от 31.10.2019г.).

В исковом заявлении поданном 08.07.2021 истец просит взыскать задолженность которая возникла с 01.03.2019 по 30.04.2021, то есть за следующий период.

По договору № С83731-ГВ/МКД ранее с ответчика в рамках дела №А60-34243/2019 были взысканы сумма долга за период с 01.08.2017 по 31.01.2019 , в размере 22 590 рублей 36 копеек., денежные средства в размере 50% (пятьдесят процентов) от суммы уплаченной государственной пошлины 1 000 рублей. Указанные требования были исполнены ответчиком в декабре 2020 года, как следует из акта сверки взаимных расчетов. (ПП № 35385 от 15.12.2020, № 15744 от 16.12.2020).

Доказательства исполнения обязательства по оплате в полном объеме или доказательства наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены; доводы истца ответчик документально не опроверг (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика долга по договору теплоснабжения № С83731-ОТ/МКД за период с 01.03.2019 по 30.04.2021 года в размере 394 953 руб. 51 коп., по договору теплоснабжения № С83731-ГВ/МКД за период с 01.03.2019 по 30.04.2021 года в размере 17 542 руб. 82 коп., заявлены правомерно и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с неоплатой суммы задолженности за потребленную тепловую энергию истец произвел начисление неустойки (пени) в соответствии с п. 9.1. ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» за период с 11.03.2019 года по 22.09.2021 года с учетом моратория в размере 101 054 руб. 67 коп., за период с 11.03.2019 года по 22.09.2021 год с учетом моратория в размере 4 873 руб. 87 коп., за период с 11.03.2019 года по 22.09.2021 года с учетом моратория в размере 12 951 руб. 60 коп.

Расчет истца судом проверен и признан верным. Доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил. Доводы ответчика о неверном начислении неустойки документального подтверждения не нашли.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В пункте 71 этого же Постановления разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено.

Каких-либо иных обстоятельств, позволяющих правомерно уменьшить размер взыскиваемой суммы неустойки, ответчиком не приведено.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет соизмерима с нарушенным интересом.

Поскольку предпринимательская деятельность ведется ответчиком на свой риск (статья 2 ГК РФ), ответчик должен нести последствия ненадлежащего исполнения им обязательств. Иное привело бы к ущемлению прав истца, который, вправе рассчитывать на получение пеней при несвоевременном внесении платежей.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в силу положений статьи 401 ГК РФ являющихся основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки, в материалы дела не представлено.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая положения статьи 421 Гражданского кодекса о свободе договора в части определения сторонами его условий, принимая во внимание согласование сторонами условия о размере пени и порядке ее определения, длительный период просрочки исполнения ответчиком обязательств, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пирра» (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>) в пользу акционерного общества «Синарская ТЭЦ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга по договору теплоснабжения № С83731-ОТ/МКД за период с 01.03.2019 по 30.04.2021 в размере 394 953 руб. 51 коп. за поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения, неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 11.03.2019 по 22.09.2021 с учетом моратория в размере 101 054 руб. 67 коп., долг по договору теплоснабжения № С83731-ГВ/МКД за период с 01.03.2019 по 30.04.2021 в размере 17 542 руб. 82 коп. за поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения, неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 11.03.2019 по 22.09.2021 с учетом моратория в размере 4 873 руб. 87 коп. неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору теплоснабжения № С83731/МКД за период с 11.03.2019 по 22.09.2021 с учетом моратория в размере 12 951 руб. 60 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 628 руб. 00 коп.

3. Возвратить акционерному обществу «Синарская ТЭЦ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2634 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №1965 от 10.08.2021.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Д.В. Ефимов