Решение от 10 ноября 2025 г. по делу № А75-11972/2025

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11972/2025
11 ноября 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2025 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания   Кругловой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Городские электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 28.11.2002, адрес: 628615, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Полигон-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 17.08.2006, адрес: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании неустойки (пени),

при участии представителей сторон:

от истца -    ФИО1 по доверенности от 04.03.2025 № 01-02 (участвовала онлайн),

от ответчика - генеральный директор ООО «Полигон-Сервис» ФИО2  (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ, участвовал онлайн),

установил:

акционерное общество «Городские электрические сети» (далее – истец, АО «Городские электрические сети») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Полигон-Сервис» (далее – ответчик, ООО «Полигон-Сервис») о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01.04.2023 № 293-2206 за январь - апрель 2025 года в размере 1 484 728 руб. 53 коп., неустойки (пени) в размере 61 632 руб. 67 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору теплоснабжения от 01.04.2023 № 293-2206.

Определением  от 13.08.2025 суд принял уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору теплоснабжения от 01.04.2023 № 293-2206 за март - апрель 2025 года в размере 658 415 руб. 78 коп., неустойку (пени) в размере 61 632 руб. 67 коп.

Этим же определением суда судебное разбирательство отложено на 09.10.2025.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, открытом 09.10.2025,  последовательно объявлялся перерыв до 16.10.2025 и до 27.10.2025. Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет». После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в указанное время в том же составе суда, с участием представителей сторон.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении иска просил отказать.

От истца поступили возражения по доводам отзыва ответчика, а также заявление об уточнении исковых требований, согласно которому он просит взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 61 632 руб. 67 коп. Уточнение иска мотивировано оплатой ответчиком спорной основной задолженности в полном объеме после обращения в суд с настоящим иском (за исключением 100 000 руб. 00 коп, уплаченных ответчиком 02.06.2025, т.е. до обращения истца в суд).

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых требований к рассмотрению.

Ответчик представил отзыв на уточненные исковые требования.

Истец, в свою очередь, представил возражения на доводы отзыва ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме (с учетом уточнения).

Представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать по доводам отзыва.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с нормами Федерального закона от 21.07.2005  № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» объекты теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения города Нижневартовск, а также отдельные объекты таких систем, принадлежащие ранее на праве хозяйственного ведения МУП г. Нижневартовска «Теплоснабжение» были переданы в концессию (владение и пользование) по концессионному соглашению акционерному обществу «Городские электрические сети».

В связи с заключением указанного концессионного соглашения, актуализацией схемы теплоснабжения города Нижневартовска, постановлением Администрации города Нижневартовска № 946 от 27.11.2019 акционерное общество «Городские электрические сети» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в границах муниципального образования город Нижневартовск.

Теплоснабжение и горячее водоснабжение потребителей города Нижневартовска с 02.12.2019 осуществляет акционерное общество «Городские электрические сети».

Между ООО «Полигон-Сервис» (потребитель) и АО «Горэлектросеть» (энергоснабжающая организация) заключен договор теплоснабжения от 01.04.2023 № 293-2206 (далее - договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию, соблюдая режим ее потребления (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.1.1. договора потребитель обязан оплачивать приобретенную тепловую энергию в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 5.1. договора потребитель оплачивает тепловую энергию (мощность) энергоснабжающей организации в следующем порядке:

-       первый платеж - до 18 числа расчетного месяца в размере 35 % от планового потребления тепловой энергии, указанного в приложении № 1 к договору;

-       второй платеж - за фактическое потребление до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Энергоснабжающая организация свои обязательства по договору за период с января по апрель 2025 года исполнила надлежащим образом, что подтверждается актами выполненных работ и выставленными счетами-фактурами от 31.01.2025 № 45010293/4, от 28.02.2025 № 45020293/4, от 31.03.2025 № 45030293/4, от 30.04.2025 № 45040293/4.

В связи с неоплатой ответчиком потребленного в спорный период коммунального ресурса, истец, предварительно направив ответчику претензию, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматриваемые правоотношения сторон регламентируются законодательством об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), общие положения об обязательствах (раздел 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условиями заключенного договора.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой в силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору энергоснабжения, покупатель обязан оплатить товар.

На основании частей 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки истцом тепловой энергии ответчику в рамках договора в январе - апреле 2025 года подтверждается актами выполненных работ и выставленными счетами-фактурами от 31.01.2025 № 45010293/4, от 28.02.2025 № 45020293/4, от 31.03.2025 № 45030293/4, от 30.04.2025 № 45040293/4.

Между тем, ответчик оплату потребленного ресурса произвел с нарушением сроков оплаты, предусмотренных пунктом 5.1. договора.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты коммунального ресурса истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 61 632 руб. 67 коп., исчисленную за период с 11.02.2025 по 28.05.2025.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлена ответственность за нарушение срока оплаты тепловой энергии/теплоносителя в виде неустойки (пени), согласно которому потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен,  обстоятельствам дела и условиям договора соответствует.

Ответчик, возражая против начисления неустойки, утверждает, что на момент подачи искового заявления (06.06.2025) им уже была произведена оплата задолженности в размере 1 300 000 руб. 00 коп.

Данный довод судом отклоняется, исходя из следующего.

Действительно, согласно акту сверки взаимных расчетов с 01.01.2025 по 09.10.2025, на 02.06.2025 ответчиком за 2025 год оплачена задолженность в размере 1 379 917 руб. 54 коп.

Однако, исходя из акта сверки за 2024 год, подписанного сторонами без замечаний, сальдо конечное по дебиторской задолженности составляет 880 732 руб. 08 коп., то есть на 01.01.2025 у ООО «Полигон-Сервис» перед АО «Горэлектросеть» уже имелась задолженность в размере 880 732 руб. 08 коп.

Как указывает истец в своих пояснениях, платежи за период с 10.01.2025 по 04.04.2025 в размере 879 917 руб. 54 коп. лишь частично погасили имеющуюся на 01.01.2025 по акту сверки задолженность (880 732 руб. 08 коп.).

Платеж от 18.04.2025 в размере 300 000 руб. 00 коп. погасил остаток задолженности по конечному сальдо за 2024 год в размере 814 руб. 54 коп. и частично погасил задолженность за январь 2025 года в размере 299 185 руб. 46 коп. (реализация услуг от 31.01.2025 в размере 498 960 руб. 55 коп.).

Платеж от 07.05.2025 в размере 100 000 руб. 00 коп. частично погасил задолженность за январь 2025 года (реализация услуг от 31.01.2025 в размере 498 960,55 руб.).

Платеж от 02.06.2025 в размере 100 000 руб. 00 коп. погасил остаток задолженности в размере 99 775,09 руб. за январь 2025 года и частично погасил задолженность в размере 224 руб. 91 коп. за февраль 2025 года.

Соответственно, на момент подачи иска - 06.06.2025 задолженность за период с февраля 2025 года по апрель 2025 года составляла 1 384 728 руб. 53 коп. (акт сверки и ведомость неоплаченных счетов по состоянию на 06.06.2025 приложены истцом к пояснениям от 22.10.2025).

Согласно положениям пункта 3 статьи 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Таким образом, по общему правилу денежные средства засчитываются в погашение долга за те периоды, которые указаны в платежных документах в качестве назначения платежа. При отсутствии указаний плательщика об отнесении платежа к конкретному обязательству или периоду, оплата засчитывается в счет исполнения ранее возникших обязательств.

В соответствии со статьями 862, 864 Гражданского кодекса Российской Федерации, положением Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», оплата платежными поручениями производится с указанием назначения платежа, за которое определяется самим плательщиком.

Следовательно, указание назначения платежа в платежном поручении является обязанностью плательщика, и в случае, если плательщик указал в платежном поручении назначение платежа и расшифровал за какой период (либо на основании какого платежного документа) намерен произвести оплату, получатель платежа в одностороннем порядке не вправе зачесть поступившие денежные средства в счет оплаты за другой период, отличный от того, который был указан плательщиком.

При этом, как следует из представленных ответчиком платежных поручений, оплата по договору от 01.04.2023 № 293-2206 производилась ответчиком без указания в назначении платежей конкретного периода, за который производилась оплата.

Кроме того, представленное ответчиком платежное поручение от 29.09.2025 № 439 на сумму 19 470 руб. 00 коп. не относится к рассматриваемому делу, поскольку данная оплата произведена ответчиком по исполнительному листу ФС № 041313373 по делу № А75-10930/2023, на что указано ответчиком в назначении платежа.

Задолженность ООО «Полигон-Сервис» за январь-март 2025 года в размере 1 250 000 руб. по состоянию на 22.04.2025 подтверждается, в том числе подписанным сторонами соглашением от 22.04.2025.

Стоимость поставленной тепловой энергии за период с января по март 2025 года составляла 1 549 185 руб. 46 коп., с учетом оплаты 18.04.2025 в размере 300 000 руб. 00 коп., из которых 299 185 руб. 46 коп. частично погашена задолженность за январь 2025 года; таким образом долг составлял 1 250 000 руб. 00 коп.

Безусловные доказательства переплаты, на которую указывает ответчик, в материалы дела не представлены.

Кроме того, ответчик полагает, что оплата неустойки в размере 55 820 руб. 03 коп. должна быть учтена при определении задолженности по пени (неустойке).

Однако, как указывает истец, данная неустойка была оплачена ответчиком в рамках соглашения от 24.01.2025 о реструктуризации задолженности за период с ноября 2024 года по декабрь 2024 года (соглашение о реструктуризации задолженности от 24.01.2025 с расчетом пени (неустойки)).

Соответственно, оплаченная неустойка не имеет отношения к рассматриваемому спору и первоначально заявленному истцом периоду задолженности за январь 2025 года – апрель 2025 года.

Согласно пункту 3 Соглашения от 24.01.2025 на сумму долга, указанную в пункте 2 Соглашения, должник обязуется уплатить неустойку (пени) в виде фиксированной величины. Неустойка (пени) согласно расчету составляет 55 820,03 руб. Расчет неустойки (пени) является неотъемлемой частью Соглашения.

Соответственно, пени, начисленные на задолженность за период с ноября 2024 года по декабрь 2024 года, не подлежат изменению и переносу на иную задолженность за иные периоды. Соглашение было подписано сторонами без разногласий.

С учетом вышеизложенного и представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу о том, что основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств отсутствуют, основания для взыскания пени - имеются.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 11.02.2025 по 28.05.2025 подлежит удовлетворению в заявленном ко взысканию размере 61 632 руб. 67 коп.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 71 391 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 03.06.2025 № 1079.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 06.06.2025.

Как следует из материалов дела, задолженность по оплате коммунальных услуг за спорный период (за исключением платежа от 02.06.2025 на сумму 100 000 руб. 00 коп.) оплачена ответчиком после обращения истца в суд (после 06.06.2025), что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Из приведенных разъяснений следует, что оплата ответчиком задолженности после предъявления иска в суд не освобождает ответчика от возмещения истцу судебных расходов по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере  68 391 руб. 00 коп. на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражного суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полигон-Сервис»  в пользу акционерного общества «Городские электрические сети» неустойку (пени) в размере 61 632 руб. 67 коп., а  также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 68 391 руб. 00 коп.

Возвратить акционерному обществу «Городские электрические сети» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 03.06.2025 № 1079.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


Судья                                                                                                              С.А. Гавриш