Решение от 24 октября 2018 г. по делу № А08-8320/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8320/2018
г. Белгород
24 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Шульгиной А. Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "НЕГАБАРИТИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ИНБС ИНТЕГРИРОВАННЫЕ БИЗНЕС РЕШЕНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 321 000 руб. 00 коп.,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ООО "НЕГАБАРИТИКА" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ИНБС ИНТЕГРИРОВАННЫЕ БИЗНЕС РЕШЕНИЯ" о взыскании 2 110 000 руб. суммы задолженности по договору № КШ/100517/51 на оказание услуг по перевозке от 10.05.2017 года, 211 000 руб. суммы пени за просрочку платежа за период с 26.01.2017 по 26.07.2017 года, 40 000 руб. суммы расходов по оплате юридических услуг, 34 605 руб. суммы расходов по уплате государственной пошлины.

Истец в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представленным отзывом указал, что не согласен с заявленным размером суммы пени, просил суд снизить ее размер до 143 436 руб. 65 коп., применив ст. 395 ГК РФ, относительно расходов на представителя возражал, просил суд отказать во взыскании указанной суммы.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие сторон, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом 10.05.2017 между истцом (перевозчик) и ответчиком (клиент) был заключен договор № КШ/100517/51 на оказание услуг по перевозке (л.д. 11-15), с учетом протокола разногласий от 11.05.2017 года (л.д. 17-18).

Согласно разделу 1 договора Перевозчик принимает на себя обязательства по оказанию транспортных услуг по перевозке грузов Клиента, действующего по поручению 3-х лиц, всеми видами транспорта, а Клиент обязуется принять и оплатить оказанные Перевозчиком услуги в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором. По настоящему Договору Перевозчик оказывает – следующие услуги: услуги по перевозке грузов, услуги по сопровождению грузов, услуги по организации перевозок грузов.

В соответствии с п. 2.2.1. организация выполнения услуг, предусмотренных настоящим Договором, осуществляется Перевозчиком на основании Заявки Клиента (Приложение № 1), которая является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п. 2.2.3. Заявка передается Перевозчику способом, позволяющим в дальнейшем подтвердить факт и дату его получения (передача с использованием факсимильной связи, электронной почты), с последующей передачей оригинала. Перевозчик в течение 1(одного) рабочего дня обязуется подтвердить Клиенту получение и принятие в работу, тем же способом, которым была получена Заявка.

Заявка должна быть подана Клиентом не позднее, чем за 24 часа до начала перевозки (п. 2.2.4. договора).

Согласно п. 3.1.4. договора услуги считаются оказанными с момента передачи груза Грузополучателю в пункте назначения и подписания представителями Клиента и Перевозчика товарно-транспортной накладной.

Стоимость услуг по каждой конкретной перевозке устанавливается и указывается в Заявке, направляемой Перевозчику (п. 4.1. договора).

Исходя из условий п. 4.2. договора расчет за оказанные и принятые Клиентом транспортные услуги производится Клиентом с отсрочкой платежа 30 (тридцать) банковских дней с даты подписания Сторонами Акта оказанных услуг установленной формы и получения Клиентом от Перевозчика следующего комплекта документов: акта оказанных услуг, товарно-транспортной накладной, счет-фактуры, счета на оплату.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что Клиент несет ответственность за нарушение сроков оплаты, в виде подлежащих оплате по требованию Перевозчика пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы просроченного платежа.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2017 года (п. 9.1 договора).

Согласно п. 7.3. договора с учетом протокола разногласий от 11.05.2017 года в случае неполучения ответа в тридцатидневный срок, либо в случае полного или частичного отказа удовлетворить претензию, заинтересованная сторона вправе обратиться за защитой нарушенных прав в арбитражный суд по месту нахождения Истца.

В рамках указанного договора стороны подписали заявку на перевозку грузов № 2 от 10.11.2017 года, являющуюся приложением № 1 к Договору № КШ/100517/51 от 10.05.2017 года, согласно которой стоимость услуг по перевозке составила 2 110 000 руб., условия оплаты – согласно договору (л.д. 19-20).

В данной заявке на перевозку груза стороны также согласовали маршрут перевозки, наименование груза, дату загрузки.

В качестве обоснования факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены товарно-транспортные накладные № 011 от 16.11.2017; № 009 от 15.11.2017; № 015 от 20.11.2017; № 013 от 17.11.2017; № 018 от 22.11.2017; счет-фактуры № 3969 от 04.12.2017, № 3897 от 27.11.2017, № 3933 от 23.11.2017, № 3792 от 20.11.2017, № 3791 от 20.11.2017, акт сверки взаимных расчетов за период: 2017 г., подписанный обеими сторонами, копия курьерского отправления о доставке оригиналов перевозочных документов № 68316414 (л.д. 21-36).

Таким образом, во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по перевозке груза на общую сумму 2 110 000 руб.

Ответчик взятые на себя обязательства по договору №КШ/100517/51 на оказание услуг по перевозке от 10.05.2017 не исполнил, оказанные услуги не оплатил.

В связи с возникшей задолженностью, истец 23.03.2018 направил ответчику претензию с требованием погасить долг до 21.04.2018(л.д. 9-10). Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по перевозки груза явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд приходит к выводу, что спорные правоотношения соответствуют признакам договора перевозки, правовое регулирование которого предусмотрено главой 40 ГК РФ.

В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В пункте 2 названной статьи предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" установлено, что на основании настоящего Федерального закона Правительство Российской Федерации утверждает правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также правила перевозок грузов автомобильным транспортом.

В силу пункта 3 указанной статьи правила перевозок грузов автомобильным транспортом (далее - правила перевозок грузов) представляют собой нормативные правовые акты, регулирующие порядок организации перевозок различных видов грузов, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств, контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Согласно пункту 6 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя.

Согласно п. 1 ст. 15 Устава автомобильного транспорта Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной и выдать груз грузополучателю в пункт назначения. Передача груза грузополучателю подтверждается подписанием последним товарно-транспортной накладной.

Спор между сторонами по вопросу квалификации спорного договора отсутствует.

Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заявленная ко взысканию сумма основного долга подтверждается материалами дела.

По настоящему спору факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза подтверждается материалами дела и последним не оспорен, кроме того, суд учитывает тот факт, что между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетом которым ответчик не оспаривает наличие задолженности по оказанным истцом транспортным услугам в сумме 2 110 000 руб.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика 2 110 000 руб. суммы основного долга по договору №КШ/100517/51 на оказание услуг по перевозке от 10.05.2017, является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 211 000 руб. суммы пени за просрочку платежа за период с 26.01.2017 по 26.07.2017.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Неустойка согласно п.1 ст.329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Как указано ранее, исходя из условий п. 4.2. договора расчет за оказанные и принятые Клиентом транспортные услуги производится Клиентом с отсрочкой платежа 30 (тридцать) банковских дней с даты подписания Сторонами Акта оказанных услуг установленной формы и получения Клиентом от Перевозчика следующего комплекта документов: акта оказанных услуг, товарно-транспортной накладной, счет-фактуры, счета на оплату.

Согласно п. 5.1. договора Клиент несет ответственность за нарушение сроков оплаты, в виде подлежащих оплате по требованию Перевозчика пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы просроченного платежа.

Условие о размере начисляемой неустойки сторонами закреплено в тексте договора и дополнительного соглашения к нему, следовательно, требование о письменной форме соглашения о неустойке выполнено.

Ответчик нарушил срок оплаты по договору, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика пени.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

Согласно п. 75 указанного Постановления Пленума при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу п. 77 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

По расчету истца, размер неустойки за период с 26.01.2017 по 26.07.2017, с учетом применения ограничения в 10% от неоплаченной суммы, составляет 211 000 руб.

Судом проверен расчет пени, выполненный истцом, признан верным.

Ответчик отзывом просил снизить неустойку, ввиду несоразмерности, просил суд снизить ее размер до 143 436 руб. 65 коп., применив ст. 395 ГК РФ.

Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст.333 ГК РФ, суд не находит, в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

В статье 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств должна быть явной. При решении вопроса о выплате неустойки ее соразмерность последствиям нарушения договора предполагается. Тем самым устанавливается презумпция соответствия размера установленной неустойки последствиям нарушения договорных обязательств.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывается, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (пени) (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки (пени) может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки (пени); значительное превышение суммы неустойки (пени) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011г. № 11680/10 определено, что уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», заявляя о несоразмерности начисленной неустойки, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Пунктом 2 вышеназванного Постановления Пленума предусмотрено, что судам при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого использования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызвать крайне негативные макроэкономические последствия.

Посредством взыскания неустойки кредитор восстанавливает нарушенные права. При этом применение неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательств, но и удержать контрагента от неисполнения денежного обязательства в будущем.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Пунктом 5.1. договора установлен размер пени - 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы.

Размер ответственности определен сторонами в договоре № КШ/100517/51 на оказание услуг по перевозке от 10.05.2017, который не оспорен, не признан незаконными и стороны не имели разногласий при его заключении, в том числе при согласованной сторонами меры ответственности за нарушение обязательств.

При этом размер договорной пени - 0,1%, максимально приближен к ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды и является допустимой мерой ответственности за нарушение обязательств.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, сумму задолженности, тот факт, что задолженность за оказанные услуги не оплачена ответчиком до настоящего времени, суд считает размер пени соответствующим разумным пределам, а сумму пени 211 000 руб. справедливой, достаточной и соразмерной компенсацией нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате аренды и на основании ст.ст. 307-309, 330, 331 Гражданского кодекса РФ взыскивает эту сумму с ответчика в пользу истца.

С учетом всех обстоятельств дела, заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 40 000 руб. суммы расходов на услуги представителя.

Как указано выше, ответчик в представленном отзыве просил суд отказать истцу во взыскании расходов на услуги представителя.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу вышеприведенной нормы пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

В силу ч. 2 ст. 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление №1) по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 10 Постановления №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления №1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления №1).

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (п. 20) при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 №121 разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Конституционный Суд Российской Федерации в указанном выше Определении, а также в Определениях от 20.10.2005 №355-О, от 17.07.2007 №382-О-О отметил, что суд, решив изменить размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, должен мотивировать своё решение. Суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, что другая сторона не заявила возражения и не представила доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Указанная позиция Конституционного Суда Российской Федерации не может рассматриваться как предусматривающая невозможность уменьшения судом сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности данных расходов. В Определении от 21.12.2004 № 454-О сделан акцент о недопустимости произвольного уменьшения соответствующих сумм, то есть немотивированного, при отсутствии признаков чрезмерности таких расходов.

Определяя фактически оказанные услуги, суд должен учитывать объем совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые влияют на размер взыскиваемых расходов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.03.2018 истец ООО «Негабаритика» (заказчик) и ООО «Гарантия» (исполнитель) заключили договор № №003 оказания юридических услуг 082, согласно условиям которого, исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги (л.д. 45-48).

Стоимость услуг по договору составляет 40 000 руб. Стоимость услуг включает в себя сумму расходов Исполнителя, связанных с оказанием Услуг (п. 5.1. договора).

Согласно Акту об оказании услуг от 25.07.2018 года исполнителем были оказаны следующие услуги на общую сумму 40 000 руб. (л.д. 49):

№
Содержание услуги (перечень действий)

Стоимость услуги

1
Составление письменного заключения о перспективе хозяйственного спора с должником ООО «ИНБС Интегрированные бизнес решения»

5 000 рублей

2
Составление и направление претензии Должнику ООО «ИНБС Интегрированные бизнес решения»

4 000 рублей

3
Составление и направление искового заявления в Арбитражный суд

15 000 рублей

4
Участие представителя в суде 1 инстанции

1 заседание - 8 000 (минимум

2 заседания) всего 16 000

Заказчик оплатил исполнителю оказанные услуги в сумме 40 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 183 от 21.03.2018 года, с назначением платежа: «оплата за юридические услуги к договору № 003 от 20.03.2018 года» (л.д. 50).

В рассматриваемом случае интересы истца в предварительном судебном заседании 17.09.2018 года представляла ФИО2, являющаяся работником ООО «Гарант», что подтверждается имеющимися в материалах дела трудовым оговором № 7 от 03.04.2017, приказом о приеме работника на работу № 7-п от 03.04.2017 года (л.д. 39-44).

Согласно ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие приведенные обстоятельства, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Представленные стороной документы оцениваются на основании ст. 71 АПК РФ, и должны обладать свойством относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о доказанности факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб., а именно за составление искового заявления, претензии, участие в предварительном судебном заседании.

Требования заявителя о взыскании расходов за составление письменного заключения о перспективе хозяйственного спора с должником ООО «ИНБС Интегрированные бизнес решения» удовлетворению не подлежат, поскольку не являются судебными расходами, законом или договором не предусмотрена такая обязанность по досудебному урегулированию настоящего спора как получение письменного заключения о перспективе спора.

Исходя из изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявление о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению частично в размере 35 000 руб., в остальной части заявление удовлетворению не подлежит.

Кроме того, ответчик в представленном отзыве ходатайствовал об истребовании от истца копий следующих документов и обязании направить их в его адрес: договора на оказание юридических услуг, платежного поручения по оплате оказанных услуг, трудового договора представителя, акта выполненных работ между ООО «Гарантия» и ООО «Негабаритика», расчета стоимости услуг по договору оказания юридических услуг, расчета пени, согласно п. 5.1. договора, заявки на перевозку грузов № 2 от 10.10.2017 на сумму 2 110 000 руб.

Судом данное ходатайство ответчика отклонено ввиду следующего. При обращении в суд истцом в порядке ст. 126 АПК РФ приложена к исковому заявлению квитанция органа связи № 30931025036310 о направлении копии иска и приложенных к нему документов в адрес ответчика (л.д. 6). Оснований сомневаться, что какие-либо документы не были приложены истцом к иску, копия которого была направлена в адрес ответчика, у суда не имеется. В предварительное судебное заседание ответчик явку своего представителя не обеспечил, как и не обеспечил в настоящее судебное заседание. Кроме того, ответчик не был лишен возможности реализовать свои процессуальные права путем ознакомления с материалами дела.

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате госпошлины.

Судом разъяснено, что в соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ответчика ООО "ИНБС ИНТЕГРИРОВАННЫЕ БИЗНЕС РЕШЕНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) в пользу истца ООО "НЕГАБАРИТИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Белгородская область, Ракитянский район, пос. Ракитное) 2 110 000 руб. сумму основного долга по договору №КШ/100517/51 на оказание услуг по перевозке от 10.05.2017, 211 000 руб.- сумму пени за просрочку платежа за период с 26.01.2017 по 26.07.2017, 35 000 руб.- сумму судебных расходов, 34 605 руб.- сумму расходов по оплате госпошлины, а всего 2 390 605 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Шульгина А. Н.