Решение от 1 февраля 2017 г. по делу № А56-82091/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82091/2016
02 февраля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи С.С.Салтыковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Девятериковой Е.С. (после перерыва)

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец - общество с ограниченной ответственностью «Проффид» (адрес: Россия, 197022, Санкт-Петербург, наб. реки Карповки, д. 10, пом. 17; ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 11.12.2012);

ответчик - общество с ограниченной ответственностью ПК «Петербурженка» (адрес: Россия, 193318, Санкт-Петербург, ул. Ворошилова, д. 2; ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 09.10.2002);

о взыскании 3 330 950 руб. 02 коп.

при участии

от истца – ФИО2 по доверенности от 05.08.2016 (до перерыва), не явился, извещен (после перерыва)

от ответчика - не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Проффид» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ПК «Петербурженка» (далее - ответчик) суммы основного долга в размере 3 225 201 руб. 30 коп., неустойки в размере 105 748 руб. 72 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 39 665 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Надлежащим образом извещенный ответчик, в судебное заседание своих представителей не направил, отзыв не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело слушается в отсутствие представителей ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, с согласия присутствующего в процессе представителя истца и в отсутствие возражений ответчика, открыл судебное разбирательство.

В судебном заседании, состоявшемся 23.01.2017, объявлен перерыв до 26.01.2017 для предоставления истцом копии соглашения об оказании юридических услуг. После перерыва судебное заседание продолжено, истцом предоставлено во время перерыва соглашение об оказании юридической помощи от 01.08.2016 № 5-1/16.

Как следует из материалов дела, истец поставил в адрес ответчика в период с 20.05.2016 по 22.07.2016 товар на общую сумму 3 421 359 руб. 55 коп., что подтверждается товарными накладными.

Ответчик произвел частичную оплату за поставку товара в размере 196 158 руб. 25 коп., задолженность в настоящее время составляет 3 225 201 руб. 30 коп.

В адрес ответчика 05.08.2016 была направлена претензия с требованием погасить задолженность, однако до настоящего времени претензия не удовлетворена.

В связи с неоплатой поставленных товаров ответчиком начислена неустойка за период с 27.07.2016 по 22.11.2016 в размере 105 748 руб. 72 коп. и подано настоящее исковое заявление в арбитражный суд.

В силу статьи 506 ГК РФ поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из положений параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия договора поставки о наименовании и количестве товара являются существенными для данного вида договоров.

При этом в силу положений статей 160 и 434 ГК РФ существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в договоре, оформленном в виде одного документа, но и в нескольких взаимосвязанных документах.

Как видно из материалов дела, между сторонами отсутствует письменный договор на поставку товара, однако, при наличии товарных накладных, содержащих сведения о наименовании, количестве и цене товара, суд признает состоявшуюся передачу товара разовыми сделками купли-продажи.

Факт поставки товара и его принятие ответчиком подтверждается материалами дела.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать названный долг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет суммы процентов, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом; размер процентов, заявленный истцом ко взысканию, не превышает размер процентов по статье 395 ГК РФ, исчисленный судом на дату 22.11.2016.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100000 руб. Размер несения соответствующих расходов подтвержден соглашением об оказании юридической помощи от 01.08.2016 № 5-1/16, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 05.08.2016 .

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Суд считает необоснованным заявление судебных расходов в вышеуказанном размере, поскольку дело рассмотрено в двух судебных заседаниях, не представляет сложности по своему характеру, исследованию подлежит незначительное количество доказательств. Разумным в рассматриваемом случае с учетом сложившейся судебной практики суд считает несение судебных расходов в сумме 20 000 рублей.

С учетом изложенного, заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Продовольственная компания «Петербурженка» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Проффид» задолженность в размере 3 225 201 руб. 30 коп., неустойку в размере 105 748 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 665 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.


В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.С.Салтыкова