Постановление от 4 декабря 2023 г. по делу № А40-98311/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

04.12.2023

Дело № А40-98311/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2023

Полный текст постановления изготовлен 04.12.2023


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего – судьи Уддиной В.З.,

судей Перуновой В.Л., Тарасова Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

не явились, извещены;

при рассмотрении в судебном заседании кассационной жалобы

АО КБ «МБР-Банк» в лице ГК «АСВ»

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 08.08.2023

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 09.10.2023

об отказе в удовлетворении ходатайства АО КБ «МБР-Банк» об ограничении права гражданина ФИО1 на выезд из Российской Федерации

в рамках дела о банкротстве

ФИО1,




УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2021 решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019 в отношении должника ФИО1 введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 19.10.2019 № 192.

16.06.2023 поступило ходатайство АО КБ «МБР-Банк» об установлении для должника ограничения на выезд из Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023, отказано в удовлетворении ходатайства.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО КБ «МБР-Банк» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление, принять по делу новый судебный акт, которым заявление удовлетворить.

В судебное заседание участвующие в рассмотрении обособленного спора лица явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении, постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь пунктом 3 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», суды первой и апелляционной инстанций признали недоказанным наличие оснований для установления в отношении должника временного ограничения права на выезд из Российской Федерации.

Суды обеих инстанций исходили из того, что в силу обеспечительного характера требуемая мера должна быть обоснована, тогда как заявителем не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что должник имеет намерение выехать из страны на время рассмотрения дела о банкротстве с целью воспрепятствования рассмотрению дела и избежания имущественной и иной ответственности, а также имеет родственников или имущество за границей, недоказанности невозможности осуществления мероприятий в процедуре банкротства без личного участия или присутствия должника (выявления имущества, оспаривания сделок и выполнения иных мероприятий), недоказанности наличия у должника цели сокрытия имущества и совершения поездок за границу для осуществления данной цели.

Суд кассационной инстанции, учитывая необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности), соглашается с выводами судов и признает, что выводы судов о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам в обоснование заявления об ограничении права должника на выезд из Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба АО КБ «МБР-Банк» в лице ГК «АСВ» не подлежит удовлетворению.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023по делу № А40-98311/2019 – оставить без изменения, кассационную жалобу – оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий-судья В.З. Уддина


Судьи: В.Л. Перунова


Н.Н. Тарасов