Решение от 25 августа 2023 г. по делу № А56-51303/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51303/2023
25 августа 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлова П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Пульсар Сервис" (адрес: Россия 196105, Санкт-Петербург, пр-кт. ФИО2 Д./1, литер а, пом 30н, офис 199-6, ОГРН: <***>);

ответчик: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Горэлектротранс" (адрес: Россия 196105, Санкт-Петербург, ул. Сызранская д.15, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: ФИО3 доверенность от 18.01.2023,

- от ответчика: ФИО4 доверенность от 30.12.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пульсар Сервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию "Горэлектротранс" (далее – ответчик) с требованиями:

- Признать незаконным решение СПб ГУП «Горэлектротранс» в отношении ООО «Пульсар Сервис» о начислении неустойки по уведомлению № 1-31-884 от 30.11.2022 за нарушение сроков выполнения работ в размере 435 701,47 руб.

- Признать расчет неустойки по уведомлению № 1-31-884 от 30.11.2022 СПб ГУП «Горэлектротранс» арифметически неверным.

- Освободить ООО «Пульсар Сервис» от уплаты неустойки в пользу СПб ГУП «Горэлектротранс».

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просит суд:

- Признать незаконным решение СПб ГУП «Горэлектротранс» в отношении ООО «Пульсар Сервис» о начислении неустойки по уведомлению № 1-31-884 от 30.11.2022 за нарушение сроков выполнения работ в размере 435 701,47 руб.

- снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 145 233,82 рублей.

Уточнения приняты судом.

Истец в заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание явился представитель ответчика, относительно удовлетворения иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 01.07.2021 заключен Договор № 127/2021-ЭА (далее – Договор) ООО «Пульсар Сервис» выполняет работы по реконструкции троллейбусной линии ул. Новороссийская от пр. Энгельса до ул. Политехнической (инв.№ 31031593, 31031345, 31031509), заключенного по результатам проведенного 8 июня 2021 года аукциона в электронной форме №32110082528, в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ).

Стоимость Договора в соответствии с Дополнительным оглашением №4 от 30.12.2022 составляет 108 899 279,21 рублей.

30.11.2022 СПб ГУП «Горэлектротранс» в адрес ООО «Пульсар Сервис» направлено уведомление № 1-31-884 об удержании неустойки в размере 435 701,47 руб. за нарушение сроков выполнения работ.

Неустойка удержана ответчиком из суммы, подлежащей к оплате за выполненные работы на основании пункта 2.1.8 Договора.

Возражая относительно начисленной неустойки, истец направил в адрес ответчика претензию №1/17 от 17.04.2023. Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4.2 Договора работы выполняются в 2 этапа, этап 2021 года и этап 2022 года с очередностью в соответствии с Календарным планом выполнения работ (Приложение № 3 к Договору).

Согласно Календарному плану выполнения работ (в редакции дополнительного соглашения № 3 к Договору от 15.08.2022):

- этап № 4.3 «земляные работы» должен быть выполнен в срок до 30.09.2022;

- этап № 4.4 «установка опор» должен быть выполнен в срок до 30.09.2022;

- этап № 5 «прокладка кабеля постоянного тока» должен быть выполнен в срок до 30.09.2022.

Согласно Сводного сметного расчета (Приложение № 1 к дополнительному соглашению № 4 к Договору от 30.12.2022 Приложение № 2.1 к Договору) стоимость этапа составляет:

- № 4.3 – 6 242 312,7 руб.

- № 4.4 – 22 595 943,06 руб.

- № 5 – 662 594 руб.

Вместе с тем в нарушение условий Контракта время работ по этапам №№ 4.3., 4.4., 5 Календарного плана превысило срок, предусмотренный Контрактом. В соответствии с актами о приемке выполненных работ КС-2 № 19,20 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 7 Работы выполнены 07.10.2022.

В соответствии с п. 5.9 Договора, датой принятия Заказчиком результата выполненных работ (до сдачи Объекта Комиссии по п. 5.17. Договора) считается дата подписания актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2).

Пунктом 6.4 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 3 к Договору от 15.08.2022) предусмотрена ответственность Подрядчика за нарушение сроков выполнения работ (п. 4.2, 4.4, 4.5 Договора), в том числе сроков отдельных этапов работ, установленных календарным планом выполнения работ (Приложение № 3.2 к Договору), просрочку исполнения обязательств, предусмотренных п. 5.10, 5.16 договора, путем уплаты за каждый просроченный день пени в размере 0,3% от стоимости просроченных работ.

Расчет пени определяется по формуле:

П = Ц*ДП*0,3%, где

П – пени

Ц – цена этапа за вычетом выполненных работ

ДП – срок просрочки в днях.

Ц - цена этапов №№ 4.3,АА. составляет по Договору 38 305 087 руб. 50 коп. (8 724 200,33 + 29 580 887,17).

ДП по этапу № 4.3, 4.4 - 7 дней (с 01.10.2022 по 07.10.2022);

Фактически исполнено:

№ КС-З/дата

№ КС-2/дата

Исполнено (руб)

20% НДС (руб)

Итого с НДС 20%

№ 5 от 15.08.2022

№ 12 от 15.08.2022

6 282 187,46

1 256 437,49

7 538 624,95

№ 6 от 30.08.2022

№ 15 от 30.08.2022

9 122 561,61

1 824 512,32

10 947 073,93

ИТОГО:

18 485 698,88

П по этапам №№ 4.3, 4.4 = (38 305 087, 50- 18 485 698,88) * 7 * 0.3% = 416 207 (четыреста шестнадцать тысяч двести семь) руб. 16 коп.

Пени по этапу № 5:

Ц - цена этапа № 5 составляет по Договору 928 300 (девятьсот двадцать восемь тысяч триста) руб. 25 коп.

ДП по этапу № 5 - 7 дней (с 01.10.2022 по 07.10.2022);

П по этапу № 5 - (928 300,25 - 0) * 7 * 0,3% = 19 494 (девятнадцать тысяч четыреста девяносто четыре) руб. 31 коп.

Таким образом, согласно расчету Ответчика, общий размер пени за нарушение сроков выполнения работ, установленных Календарным планом выполнения работ (в редакции дополнительного соглашения к договору № 3 от 15.08.2022), составил 435 701 (Четыреста тридцать пять тысяч семьсот один) рубль 47 копеек.

Расчет неустойки за нарушение сроков выполнения работ по этапам №№ 4.3, 4.4, 5 был произведен от цены отдельного этапа исполнения Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных соответствующим отдельным этапом исполнения и фактически исполненных Подрядчиком.

В соответствии с пунктом 2.1.8. Договора в случае нарушения Подрядчиком обязательств по Договору, Заказчик вправе удержать неустойку, начисленную в соответствии с разделом 6 Договора, из суммы, подлежащей уплате Подрядчику в соответствии с п. 3.1. Договора.

При этом сумма, подлежащая уплате по Договору Подрядчику в соответствии с п.3.1 Договора, уменьшается на сумму начисленной в соответствии с разделом 6 Договора неустойки, на основании акта, составленного Заказчиком.

Руководствуясь п.п. 2.1.8.,6.6. Договора, при расчетах за выполненные работы по этапам №№ 4.3., 4.4., 5 Договора Заказчик уменьшил сумму платежа на 435 701 руб.47 коп. начисленных пеней, согласно Справки о стоимости выполненных работ и затрат от 07.10.2022 г. № 7 (ф.КС-№3) и актами о приемке выполненных работ № 19, 20 от 07.10.2022 (ф. № КС-2).

В адрес Истца было направлено уведомление об удержании от 30.11.2022 № 01.31-884, в которой Заказчик уведомлял Подрядчика об удержании в соответствии с условиями Договора в сумме 435 701,47 руб.

Также пунктом 6.15 Договора предусмотрено, что Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного Договором, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой Стороны.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Уведомлений о приостановлении работ Подрядчик не направлял.

На основании пункта 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 ГК РФ, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Факт просрочки выполнения работ подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Работы были приняты Заказчиком 07.10.2022 (КС-2 № 19,20). Исполнение по Договору, учитываемое при расчете пени за нарушение сроков выполнения работы, было в августе 2022 (КС-2 № 12 от 15.08.2022, КС-2 № 15 от 30.08.2022), следовательно, стоимость работ по этапам 4.3, 4.4, 5 определяется согласно сводного сметного расчета (приложение № 1 к дополнительному соглашению № 3 от 15.08.2022 к Договору).

Таким образом, расчет неустойки, произведенный ответчиком, является обоснованным.

С учетом пункта 2.1.8 договора, ответчиком из суммы, подлежащей оплате подрядчику, может быть произведено удержание неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Исходя из положений статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут определять его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Между тем, суд считает обоснованным ходатайство истца о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В ст. 333 ГК РФ установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушению мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статьи 333) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, взысканных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Суд считает возможным снизить сумму неустойки до 217 850,74 рублей. Указанную сумму суд считает справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что условиями Договора Подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работ, путем уплаты за каждый просроченный день пени в размере 0,3 % от стоимости просроченных Работ, Заказчик же за нарушение установленных сроков оплаты выполненных Подрядчиком работ уплачивает пени в размере одной трехсотой ключевой ставки банка России, действующей на день уплаты пени, от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. При этом, равные начала предполагают определенную сбалансированность мер ответственности, предусмотренных для сторон одного договора при неисполнении ими обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Горэлектротранс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пульсар Сервис" 217 850,74 рубля ранее взысканной неустойки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 857 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.