Решение от 12 апреля 2024 г. по делу № А46-587/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-587/2024
12 апреля 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения принята 30.03.2024

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2024


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 322554300004637)

к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 116 679,93 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением (вх. от 18.01.2023 № 12462) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – ответчик, ООО «Авангард», Общество) задолженности по договору от 29.01.2023 № 1 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке груза (договоры - заявки от 30.01.2023 №№ 4, 5 и 6) в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2023 по 10.01.2024 в размере 116 679,93 руб.

Определением суда от 12.02.2024 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Обосновывая заявленные требования, ФИО1 сослался на наличие у ответчика просроченной задолженности по договору.

Ответчик относительно возможности удовлетворения исковых требований не высказался, несмотря на надлежащее извещение о рассмотрении спора в порядке упрощённого производства (штриховые почтовые идентификаторы 64401092220440 и 64401092260347). Конверты с соответствующими отметками «Истёк срок хранения» были возвращены отправителю – в Арбитражный суд Омской области.

В силу положений статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1). Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, в том числе несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4).

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

Копия определения суда о принятии искового заявления к производству также направлялась Обществу посредством электронной почты.

Кроме того, информация о дате, месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Таким образом, по смыслу изложенных выше норм ответчик признан извещённым о дате месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда Омской области, принятым 30.03.2024 путём подписания его резолютивной части, требования удовлетворены частично.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

05.04.2024 (вх. № 101512) ООО «Авангард» обратилось в суд с ходатайством о составлении мотивированного судебного акта по настоящему делу.

С учётом изложенного подготовлено настоящее мотивированное решение.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, суд установил следующие обстоятельства.

29.01.2023 между ФИО1 (исполнитель) и ООО «Авангард» (заказчик) заключён договор № 1 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов, по условиям которого заказчик заказывает, а исполнитель осуществляет транспортировку и экспедирование грузов по маршруту, номенклатуре и ассортименту указанных в товарной накладной, на условиях, в сроки и по ценам, определяемым договором, тарифным соглашением и транспортными заявками на каждую перевозку.

На основании указанного договора 30.01.2023 были заключены:

- договор-заявка № 4, где дата погрузки 30.01.2023; дата разгрузки 01-02.02.2023; ставка за перевозку составляет 200 000 руб. (с НДС);

- договор-заявка № 5, где дата погрузки 30.01.2023; дата разгрузки 03-04.02.2023, ставка за перевозку составляет 500 000 руб. (с НДС);

- договор-заявка № 6, где дата погрузки 30.01.2023; дата разгрузки 03-04.02.2023, ставка за перевозку составляет 500 000 руб. (с НДС).

По условиям пунктов 3 договоры-заявки заключены на условиях предоплаты 50% по факту погрузки, а окончательный расчёт предусмотрен в течение 1-2 банковских дней по факту выгрузки.

Как указывает Предприниматель, он исполнил принятые на себя обязательства в полном объёме, без нарушения установленных сроков, что следует из универсальных передаточных документов (далее – УПД) от 31.01.2023 № 9, от 01.02.2023 № 10, от 01.02.2023 № 11, в то время как, ООО «Авангард» оплатило только 200 000 руб. по договору-заявке № 4, что следует из платёжного поручения от 19.05.2023 № 278. Остаток задолженности составил 1 000 000 руб.

Инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора (претензия от 20.11.2023) не принёс положительного результата, задолженность в испрашиваемом размере погашена не была, что привело к передаче спора на разрешение Арбитражного суда Омской области.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Суд исходит из того, что сложившиеся между сторонами правоотношения как регулируются нормами о договоре транспортной экспедиции (глава 41 ГК РФ, Федеральный закон от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ)).

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии со статьёй 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счёт другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

По правилам пункта 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесённые им расходы в интересах клиента.

О том, что услуги оказаны некачественно, ответчик не заявил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Из изложенного, следует, что нормальным поведением заказчика после получения претензий исполнителя относительно оплаты образовавшейся задолженности, является его реагирование на такую претензию и принятие необходимых мер к тому, чтобы ускорить оплату, максимально обезопасить себя от возможных убытков. Несовершение заказчиком таких действий, отсутствие с его стороны какого-либо реагирования на претензии исполнителя, является предпринимательским риском (статья 2 ГК РФ), поскольку право требовать возмещения затрат предоставлено последнему, в первую очередь, договором.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных АПК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2015 № 307-ЭС15-661, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 9604/12).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 № 305-ЭС14-8858, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239(5) по делу № А40-76551/2014).

Поскольку доказательства исполнения денежного обязательства в сумме 1 000 000 руб. ответчиком в материалы дела не представлены, а факт его нарушения установлен в ходе рассмотрения спора, требования истца обоснованы.

Кроме того, истец просит применить к ответчику финансовые санкции в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2023 по 10.01.2024 в размере 116 679,93 руб.

Обязанностью суда является проверка расчёта как истца, так и ответчика, на соответствие нормам материального права, выявление сути разногласий в этих расчётах (статьи 168, 170 АПК РФ, определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Суд, руководствуясь статьями 193 ГК РФ, 395 ГК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что начисление процентов произведено без учёта даты разгрузки и срока оплаты в 1- 2 банковских дня после разгрузки, скорректировал представленный расчёт.

Так, по договору-заявке № 4 погрузка осуществлена 30.01.2023. Истец указывает, что груз был доставлен уже 31.01.2023 (УПД № 9). Данное обстоятельство Обществом не оспаривается. К тому же, согласно открытым интернет-источникам время в пути по указанному в договоре-заявке маршруту составит около 3-х часов. По изложенным причинам суд принимает за дату разгрузки 31.01.2023.

Далее, окончательная оплата осуществляется в 1-2 банковских дня.

В российском законодательстве отсутствует такое понятие, как «банковский день». Однако найти определение понятия «банковский день» можно в международном праве. Так, в частности, под банковским днём может пониматься день, в который банк обычно открыт в месте, в котором действие, предусмотренное Унифицированными правилами и обычаями для документарных аккредитивов (UCP 600), должно быть исполнено (статья 2 Унифицированных правил и обычаев для документарных аккредитивов (UCP 600) редакции 2007 года (публикация Международной торговой палаты № 600).

Т.е., под банковским днём принято понимать часы рабочего дня банка, в течение которого производятся платёжные операции.

Каждая кредитная организация самостоятельно определяет продолжительность операционного дня, представляющего собой операционно-учётный цикл за соответствующую календарную дату, в течение которой все совершённые операции оформляются и отражаются в бухгалтерском учёте по балансовым и внебалансовым счетам с составлением ежедневного баланса (пункт 1.3 Плана счетов бухгалтерского учёта для кредитных организаций и порядка его применения (Приложение к Положению о Плане счетов бухгалтерского учёта для кредитных организаций и порядке его применения, утверждённому Банком России 24.11.2022 № 809-П).

При этом операционный день включает в себя операционное время, в течение которого совершаются банковские операции и другие сделки, а также период документооборота и обработки учётной информации, обеспечивающий оформление и отражение в бухгалтерском учёте операций, совершённых в течение операционного времени, календарной датой соответствующего операционного дня.

Таким образом, понятие «банковский день (операционный день)» не тождественно календарному дню, является термином банковского законодательства, и подлежит применению в том значении, в каком он используется в отрасли банковского права.

Исходя из данного толкования, в срок, установленный в банковских днях, не включаются выходные и праздничные дни (например, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 № 08АП-9509/2017 по делу № А75-9188/2016).

Применительно к договору-заявке № 4 последним днём оплаты будет 02.02.2023, соответственно, санкции Предприниматель вправе начислять с 03.02.2023.

По договорам-заявкам №№ 5, 6 – не ранее 04.02.2023.

Также, истец не учитывает, что 19.05.2023 ООО «Авангард» отплатило 200 000 руб. и продолжает начислять проценты на эту сумму вплоть до 10.01.2024.

Таким образом в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма 101 193,50 руб. за период с 03.02.2023 по 10.01.2024, исходя из расчёта:

- 41,10 руб. за период с 03.02.2023 по 03.02.2023 (200 000 руб. х 1 день х 7,5% : 365 дней);

- 25 890,41 руб. за период с 04.02.2023 по 19.05.2023 (1 200 000 руб. х 105 дней х 7,5% : 365 дней);

- 13 356,16 руб. за период с 20.05.2023 по 23.07.2023 (1 000 000 руб. х 65 дней х 7,5% : 365 дней);

- 5 123,29 руб. за период с 24.07.2023 по 14.08.2023 (1 000 000 руб. х 22 дня х 8,5% : 365 дней);

- 11 178,08 руб. за период с 15.08.2023 по 17.09.2023 (1 000 000 руб. х 34 дня х 12% : 365 дней);

- 14 958,90 руб. за период с 18.09.2023 по 29.10.2023 (1 000 000 руб. х 42 дня х 13% : 365 дней);

-20 136,99 руб. за период с 30.10.2023 по 17.12.2023 (1 000 000 руб. х 49 дней х 15% : 365 дней);

- 6 136,99 руб. за период с 18.12.2023 по 31.12.2023 (1 000 000 руб. х 14 дней х 16% : 365 дней);

- 4 371,58 руб. за период с 01.01.2024 по 10.01.224 (1 000 000 руб. х 10 дней х 16% : 366 дней).

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ бремя несения судебных расходов отнесено на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований; излишне уплаченная при обращении в суд государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 и 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 322554300004637) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 322554300004637) задолженность по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов от 29.01.2023 № 1 в сумме 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2023 по 10.01.2024 в размере 101 193,50 руб., а также 23 832 руб. в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 322554300004637) из федерального бюджета 3 333 руб. государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных его главой 29.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».





Судья И.Ю. Ширяй