Решение от 16 августа 2018 г. по делу № А12-22934/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело №А12-22934/2018

«16» августа 2018 года

Резолютивная часть оглашена 9 августа 2018г.

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2018 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л. В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостевой З.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Кировского района Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ГК КОРДА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании устранения недостатков выполненных работ по муниципальному контракту от 25.07.2016 № 482577, взыскании штрафа в размере 12 919 руб. 55 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 23.04.2018 г. № 13,

от ответчика – не явился, извещён;

установил:

Администрация Кировского района Волгограда (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью "ГК КОРДА" (далее – ООО "ГК КОРДА", ответчик) об обязании устранения недостатков выполненных работ по муниципальному контракту от 25.07.2016 № 482577, взыскании штрафа в размере 12 919 руб. 55 коп.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил. Дело на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, изучив основания заявленных требований, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между администрацией Кировского района Волгограда (Заказчик) и ООО «ГК Корда» (Подрядчик) 25.07.2016 г. заключен муниципальный контракт № 482577 на выполнение работ по приобретению и установке малых архитектурных форм (в рамках муниципальной программы «Благоустройство Волгограда» на 2016-2018 годы).

По настоящему Контракту Подрядчик обязуется приобрести и установить малые архитектурные формы по следующим адресам: <...> у жилого дома № 26; <...> у жилого дома № 30; г. Волгоград, о. Сарпинский, хутор Кожзавод, около пожарного депо.

Согласно п. 8.1. муниципального контракта гарантийный срок на результат выполненных работ составляет 36 месяцев. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с п. 8.2. Контракта Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации.

В результате осмотра малых архитектурных форм по ул. Лескова 2-я были обнаружены следующие недостатки:

- посадочные места двойных качелей не прикреплены к подвесам, вследствие разрыва звена цепи, соединенного с посадочным местом;

- конструкция-качалка в виде фигуры самолета отсоединена от опоры, по причине поломки креплений в виде уголков, при помощи которых конструкция крепится к опоре.

Истцом в адрес ООО «ГК КОРДА» 09.06.2018 года была направлена претензия с просьбой устранить вышеперечисленные недостатки в течение пятнадцати календарных дней с момента получения претензии.

В ответе на претензию ООО «ГК КОРДА» указало на то, что поломка малых архитектурных форм произошла в результате воздействия веса взрослого человека и с применением физической силы, а подрядчик не несёт ответственности за изделия, пострадавшие от актов вандализма.

В судебное заседание истцом также представлен акт повторного осмотра малых архитектурных форм от 26.07.2018 г. с фотофиксацией, из которого следует, что недостатки работ не устранены до настоящего времени.

В соответствии с ч. 2 ст. 704 ГК РФ подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 721 части 2 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ч. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены:

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В нарушение указанных норм права и условий п. 8.2. Контракта ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что поломка малых архитектурных форм произошла вследствие их неправильной эксплуатации, а не вследствие их плохого качества.

Следовательно, требование истца об обязании ответчика устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контракту от 25.07.2016 № 482577 подлежит удовлетворению.

Пунктом 9.5 Контракта предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств по контракту Подрядчиком, за исключением просрочки их исполнения, предусмотренных настоящим Контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату штрафа. Размер штрафа устанавливается в размере 10 процентов цены контракта, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 г. № 1063 «Об утверждении Правил определении размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом».

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 30.09.2016 г. и акту о приемке выполненных работ формы КС-2 № 3 от 30.09.2016 г. стоимость выполненных работ по приобретению и установке малых архитектурных форм по ул. Лескова 2-я, у жилого дома 26, составила 129195 руб. 52 коп. Данная сумма была уплачена администрацией Кировского района Волгограда в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 9224 от 25.01.2017 г.

На основании указанного пункта Контракта истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту составляет 12919 руб. 55 коп.

Судом расчёт штрафа проверен, признан обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Так как, истец освобождён от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ГК КОРДА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить поломку двойных качелей на цепочках, качалки на пружине, расположенных по адресу: <...> у жилого дома 26, в рамках муниципального контракта от 25.07.2016 г. № 482577 на выполнение работ по приобретению и установке малых архитектурных форм в течение 14 дней со дня вступления в силу решения по настоящему делу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГК КОРДА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу администрации Кировского района Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф в размере 12 919 руб. 55 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГК КОРДА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Л.В. Напалкова