Решение от 24 октября 2018 г. по делу № А83-6835/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-6835/2018
24 октября 2018 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания c осуществлением аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев дело по иску

Симферопольского районного союза потребительских обществ (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Метроград» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Совета министров Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственного совета Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО2, доверенность №17 от 12.03.2018, паспорт;

от ответчика Администрации города Симферополя Республики Крым – ФИО3, доверенность №24/01-69/1178 от 23.03.2018, удостоверение;

от ответчика Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Метроград» - ФИО4, доверенность № 468 от 30.05.2017, паспорт;

от третьего лица Государственного совета Республики Крым – ФИО5, доверенность № 28-50/166 от 25.06.2018, удостоверение;

от иных третьих лиц- не явились.

УСТАНОВИЛ

Симферопольский районный союз потребительских обществ обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации города Симферополя, Муниципальному унитарному предприятию «Метроград» с требованием:

- истребовать из чужого незаконного владения ответчиков в пользу истца нежилые помещения, расположенные по адресу: <...> 2:

здание в целом, в составе литер И, К, Л. М, Н. обозначенных в инвентаризационном деле на схематическом плане/поэтажном плане, площадью 940,5 м.кв., (кадастровый номер 90:22:010205:280);

часть здания, в составе помещений, обозначенных в инвентаризационном деле на схематическом плане/поэтажном плане литерами: А1, В, Г, Е, Ж, З, О, БIII, БIV, БVI, БVII, БVIII, AIII, AIV, AXV, АХVI, AXVIII, площадью 2891,5 м.кв., (кадастровый номер 90:22:010205:278).

Исковые требований основаны на нормах статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы наличием у истца свидетельства о праве собственности на спорное имущество от 20.04.2001, выданного исполнительным комитетом Симферопольского городского совета на основании решения № 457 от 23.03.2001. Таким образом, истец считает себя в соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ, статьей 2 Закона Республики Крым № 38-ЗРК законным собственником истребуемого имущества.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Совет министров Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации кадастру Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственный Совет Республики Крым.

Ответчики исковые требования не признают, указывая на то, что спорное имущество является собственностью муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым и находится в хозяйственном ведении Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Метроград». Имущество передано в собственность муниципального образования из числа имущества находящегося в собственности Республики Крым на основании постановления Государственного совета Республики Крым от 30.04.2014 №2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», которое является действующим и принятым в соответствии с предоставленными Российской Федерацией полномочиями.

Совет министров Республики Крым в своих пояснениях (л.д. 75-83) указывает на то, что спорное имущество передано в собственность муниципального образования городской округ город Симферополь Республики Крым в соответствии с распоряжением Совета министров Республики Крым от 14.01.2016 №3-р, из числа имущества находящегося в собственности Республики Крым на основании постановления Государственного совета Республики Крым от 30.04.2014 №2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым». Поскольку указанные акты органов власти Республики Крым не отменены, муниципальное образование на законных основаниях владеет спорным имуществом.

Государственный совет Республики Крым в письменном отзыве указывает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку собственником спорного имущества является муниципальное образование городской округ Симферополь Республики Крым, а истцом в свою очередь не представлено доказательств подтверждающих строительство либо приобретение иным законным способом в собственность имущества подлежащего истребованию. Также указывает на то, что согласно решению исполнительного комитета Крымского областного Совета народных депутатов № 219 от 07.05.1987 колхозные рынки принадлежали на праве собственности государству, что свидетельствует о правомерном включении в перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, в том числе и спорного имущества.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, заслушав пояснения истца, ответчиков и третьего лица, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

20.04.2001 Симферопольскому районному союзу потребительских обществ на основании решения исполнительного комитета Симферопольского городского совета «Об оформлении права собственности на нежилые строения по пр. Победы/Апрельская № 268/2 на имя Симферопольского районного союза потребительских обществ» от 23.03.2001 № 457 выдано свидетельство о праве собственности на объект – нежилые помещения общей площадью 4749,5 кв.м. расположенный на проспекте Победы/ул. Апрельской, № 268/2 (л.д. 14, 68,111).

Как усматривается из решения исполнительного комитета Симферопольского городского Совета «Об оформлении права собственности на нежилые строения по пр. Победы/Апрельская № 268/2 на имя Симферопольского районного союза потребительских обществ» от 23.03.2001 № 457 основанием для его принятия послужило обращение Симферопольского районного союза потребительских обществ, принятие нежилых помещений в эксплуатацию в 1984 г. на основании акта госкомиссии о приемке здания в эксплуатацию, справки ЖЭО Киевского района № 2056 от 18.12.2000 о том, что имущество не состоит на балансе ЖЭО, государственный акт от 23.10.2000 на право пользования землей, устав, а также инвентаризационные данные нежилых строений площадью 4749,5 кв.м. по Победы/Апрельская № 268/2 (л.д. 88, 111).

Государственным Советом Республики Крым принято постановление от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», которым установлен перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым (далее - Перечень), в пункт 29 которого включено иное движимое и недвижимое имущество, находящееся на балансах Крымского республиканского союза потребительских обществ, районных потребительских обществ, Союза потребительских обществ Центральный союз потребительских обществ Автономной Республики Крым, а также предприятий, учреждений, организаций, входящих в их структуру, ООО Кооперативная торгово-логистическая сеть, расположенное на территории Республики Крым.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 17.02.2016 N 989-1/16 в указанное постановление были внесены изменения, пункт 29 Перечня был дополнен следующим имуществом: «комплекс зданий и сооружений, расположенный по адресу: <...> в составе: основное (литер А) площадью 1224,4 м2, основное (литер Б) площадью 248,3 м2, основное (литер В) площадью 84,2 м2, основное (литер Г) площадью 503,4 м2, основное (литер Е) площадью 712,6 м2, основное (литер Ж) площадью 816,8 м2, основное (литер З) площадью 154,0 м2, основное (литер И) площадью 15,3 м2, основное (литер К) площадью 215,5 м2, основное (литер Л) площадью 383,8 м2, основное (литер М) площадью 283,3 м2, основное (литер Н) площадью 42,6 м2, основное (литер О) площадью 65,3 м2, туалет (литер П) (литеры 1 - 3) сооружения (литер I) мощение площадью 2756,0 м2».

Постановлением Государственного совета Республики Крым от 20.04.2016 № 1069-1/16 в постановление № 2085-6/14 внесены изменения, в частности пункт 29 Перечня был разделен на подпункты и в подпункт 29.8. «Муниципальное образование городской округ Симферополь Республики Крым» вошло вышеуказанное имущество - абзац 3.

Советом Министров Республики Крым 14.01.2016 принято распоряжение № 3-р «О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность», согласно которому из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность Республики Крым передавалось имущество, указанное в пунктах 1 - 29 Приложения к Постановлению Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым", в соответствии с пунктом 1 распоряжения предписано: передать безвозмездно из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность имущество, согласно приложению.

В пункте 2 распоряжения Совета министров Республики Крым от 14.01.2016 № 3-р «О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность» Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым совместно с администрациями муниципальных образований Республики Крым поручено в установленном порядке осуществить необходимые мероприятия, связанные с передачей имущества, указанного в пункте 1 настоящего распоряжения. В пункте 6 данного распоряжения установлено, что право муниципальной собственности на имущество, указанное в пункте 1 данного распоряжения, возникает со дня утверждения акта приема-передачи.

Спорное имущество принято муниципальным образованием согласно передаточному акту от 18.01.2016 и дополнением к передаточному акту от 23.06.2016, и впоследствии в соответствии с решением Симферопольского городского Республики Крым от 26.05.2016 №789 имущество согласно перечню, в который вошло спорное имущество, закреплено на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Метроград».

Истец, ссылаясь на копию свидетельства о праве собственности от 20.04.2001, выданного исполнительным комитетом городского совета, согласно отметке на котором, спорные объекты недвижимости зарегистрированы в бюро технической инвентаризации на праве коллективной собственности за Симферопольским районным союзом потребительских обществ обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержится разъяснение, в соответствии с которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (301 ГК РФ). Пунктом 22 постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при применении статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", для удовлетворения виндикационного требования необходимо доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца законного права на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом владении.

При таких обстоятельствах, когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРП о принадлежности имущества.

Рассмотрением виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединения права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

В соответствии с п. 36 постановления Пленума от 29.04.2010 N 10/22, а также статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.11.2017 № 26-П указано, что суд, рассматривая в конкретном деле вопрос о правомерности включения спорных объектов недвижимого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, обязан, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения нормы, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 1995 года N 7-П, от 13 июня 1996 года N 14-П, от 28 октября 1999 года N 14-П, от 22 ноября 2000 года N 14-П, от 14 июля 2003 года N 12-П, от 12 июля 2007 года N 10-П и др.), учитывая при этом имевшую место до принятия в Российскую Федерацию Республики Крым структурную перестройку экономики Украины и преобразование отношений собственности, включая оценку оснований возникновения права собственности на спорное имущество, и предоставляя тем самым, исходя из общих принципов права, конституционные гарантии права собственности в отношении того имущества, которое принадлежит субъектам права собственности на законных основаниях, что - в силу сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 11 марта 1998 года N 8-П и в дальнейшем неоднократно им подтвержденной правовой позиции - вытекает из смысла статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 (части 1 и 3) и 55 (часть 3).

Таким образом, правомерность приобретения имущества в частную (или государственную) собственность также относится к обстоятельствам, которые подлежат оценке судом, рассматривающим спор, связанный с включением конкретных объектов недвижимого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, и с учетом которых на основании судебного решения соответствующие объекты недвижимого имущества сохраняются в Перечне или исключаются из него. Такой подход предполагает и оценку судом правомерности отчуждения недвижимого имущества из государственной собственности в частную с точки зрения соблюдения соответствующих законоположений, а также квалификацию действий физических и юридических лиц - приобретателей этого имущества как добросовестных или недобросовестных.

В связи с этим суд обязан дать оценку документам, на которые ссылается истец как на доказательства возникновения у него права собственности на спорное имущество, полученным в период действия законодательства Украины, не ограничиваясь лишь одним фактом регистрации права на спорное имущество до 18.03.2014 года.

В силу статьи 12 Федерального Конституционного Закона от 21.03.2014 № 6- ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В обоснования возникновения права собственности на спорное имущество Симферопольский районный союз потребительских обществ ссылается на свидетельство о праве собственности, выданное на основании решения исполкома № 457 от 23.03.2001 года.

В соответствии с пунктом 4.1 Инструкции о порядке государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, находящихся в собственности юридических и физических лиц, утвержденной приказом Государственного комитета строительства, архитектуры и жилищной политики Украины от 9 июня 1998 года N 121, зарегистрировано в Министерстве юстиции Украины 26 июня 1998 за N 399/2839, оформление права собственности на объекты недвижимого имущества осуществляется с выдачей свидетельства о праве собственности по образцу, приведенному в приложении 11 местными органами государственной исполнительной власти, местного самоуправления: физическим лицам на новопостроенные, перестроенные или реконструируемые объекты недвижимого имущества при наличии акта о праве собственности или решения об отведении земельного участка для этой цели и при наличии акта государственной комиссии о принятии объекта и введения его в эксплуатацию; физическим и юридическим лицам на основании документов, установленных законодательством, которые подтверждают их право собственности на объекты недвижимого имущества.

Таким образом, решение исполкома и выдача свидетельства о праве собственности должны были основываться на документах, подтверждающих возникновение у истца по делу права собственности на спорное имущество на момент их издания.

Вместе с тем, таких доказательств, как и доказательств подтверждающих, строительство либо приобретение иным законным способом спорного имущества, не представлено.

Акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию, составленный в 1984 году таким доказательством не является, поскольку из данного акта не усматривается, что реконструируемый объект находился в собственности истца. Кроме того, акт составлен только в отношении магазина №86, площадью 176 кв.м., указание на иные объекты в нем отсутствует.

Сведения о том, что спорное имущество на момент принятия решения № 457 от 23.03.2001 не находилось на балансе ЖЭО Киевского района не подтверждают факт возникновения права собственности у истца на данное имущество. Само по себе нахождение имущества на балансе Симферопольского районного союза потребительских обществ не является основанием для возникновения права собственности на данное имущество.

Таким образом, решение исполнительного комитета Симферопольского городского совета № 457 от 23.03.2001 об оформлении права собственности на спорное имущества на имя Симферопольского районного союза потребительских обществ, ввиду нахождения спорного имущества на балансе, принято в отсутствие правоустанавливающих документов подтверждающих возникновение у истца по делу права собственности на спорное имущество.

Предоставленные истцом рабочие проекты капитального ремонта автовесовой, проходной, бытовых помещений для рабочих склада 1982 г., а также техно-рабочий проект привязки промтоварного магазина с конторой 1973 г. не свидетельствуют о строительстве истребуемых объектов в целом, а также несения фактических затрат на осуществление строительства. Объекты, указанные в проектах не соответствуют характеристикам объектов, в отношении которых заявлены требования. Кроме того, истец не является правопреемником лица осуществившего заказ на разработку данных проектов.

Протокол № 10 заседания Исполнительного комитета Симферопольского районного совета депутатов трудящихся Крымской области УССР от 25.05.1961 также не подтверждает строительство спорных объектов, а свидетельствует лишь о мерах принятых Симферопольским райпотребсоюзом по сбору паевых взносов. При этом в протоколе установлено не надлежащее выполнение Симферопольским райпотребсоюзом заданий по сбору данных взносов. Доказательств внесения собранных паевых взносов для строительства истребуемого имущества в материалы дела не представлено.

Ввиду чего, указанные документы не принимаются судом в обоснование правомерного приобретения спорного имущества в собственность.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возникновения у истца права собственности на имущество в отношении которого заявлены требования.

При этом суд так же исходит из того, что в ходе рассмотрения спора факт выбытия спорного имущества из государственной собственности Украины по состоянию на 18.03.2014, не подтвержден. Решением исполнительного комитета Крымского областного Совета народных депутатов № 219 от 07.05.1987 «О мерах по улучшению работы колхозных рынков» горрайисполкомам, облпотребсоюзу, облагропрому, областному управлению торговли поручено в том числе: создание фирменных магазинов колхозов, совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, а также организаций потребительской кооперации по продаже сельскохозяйственной продукции, развитие материально-технической базы рынков, оснащение их современным оборудованием, инвентарем и другими техническими средствами (п. 1.2). Управлению торговли передать в установленном порядке колхозные рынки в ведение облпотребзоюза (п. 2).

Таким образом, передаваемые колхозные рынки принадлежали на праве собственности государству, их создание и обеспечение до принятия данного решения полностью обеспечивалось за счет государственного бюджета, а, следовательно, данные объекты имели публично правовую принадлежность. Кроме того, создание фирменных магазинов колхозов обеспечивалось в том числе за счет средств горрайисполкомов, облагропрома, областного управления торговли, т.е. также за счет средств государства.

В материалах дела отсутствует какие-либо акты приема-передачи имущества, являющегося предметом спора, от Управлений торговли к облпотребсоюзу и далее организациям потребительской кооперации. Как и не представлено доказательств создания фирменных магазинов за счет средств облпотребсоюза либо созданных организаций потребительской кооперации.

Следовательно, спорное имущество правомерно было учтено как собственность Республики Крым.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья И.В. Плотников