Решение от 1 июня 2020 г. по делу № А82-22371/2019

50/2020-57007(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-22371/2019
г. Ярославль
01 июня 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена «29» мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено «01» июня 2020 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации сельского поселения Бурмакино (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Коммунар" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: временный управляющий сельскохозяйственного производственного кооператива "Коммунар" Куштаев Таскали Калиевич

о взыскании 164757,92 руб.,

при участии: от истца – не явился, от ответчика – не явился, от третьего лица – не явился,

установил:

Администрация сельского поселения Бурмакино обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Коммунар" о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 17.07.2019 № 002/19-И в размере 160704,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2019 по 20.11.2019 в размере 4053,92 руб., продолжении начисления процентов по день фактического исполнения обязательства.

Определением арбитражного суда от 03.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 03.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий сельскохозяйственного производственного кооператива "Коммунар" Куштаев Таскали Калиевич.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание, проведенное с перерывом, не явились.

Ответчик отзыв на иск не представил, ранее, в ходе судебного разбирательства, представитель ответчика наличие долга перед истцом не оспаривал.

Временный управляющий ответчика ФИО1 направил в суд отзыв, в котором указал, что производство по делу подлежит прекращению в связи с введением в отношении ответчика процедуры наблюдения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) 17.07.2019 заключен договор № 002/19-И купли-продажи 8-ми земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 76:09:151601:1.

Цена договора составила 160704,00 рублей, которые, согласно пункту 2.1. договора, полностью уплачены покупателем на момент подписания договора.

Переход права собственности зарегистрирован 30.07.2019.

Указывая на отсутствие оплаты со стороны покупателя по договору, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценивая материалы дела, доводы сторон и третьего лица, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли- продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Пунктами 1-3 статьи 486 Кодекса предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) 17.07.2019 заключен договор № 002/19-И купли-продажи 8-ми земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 76:09:151601:1.

Цена договора составила 160704,00 рублей, которые, согласно пункту 2.1. договора, полностью уплачены покупателем на момент подписания договора.

Переход права собственности зарегистрирован 30.07.2019.

Ни ответчик, ни третье лицо не оспаривают, что фактически оплата по договору покупателем не производилась.

В связи с этим требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной

просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" сформулирована правовая позиция, согласно которой судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)").

Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Поскольку договор заключен сторонами 17.07.2019, суд полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть начисление ранее 20.07.2019.

Сумма процентов за период с 20.07.2019 по 20.11.2019, по расчету суда, составляет 3834,88 рублей, что меньше предъявленного к взысканию.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сформулирована правовая позиция, согласно которой сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требования в части взыскания процентов подлежат удовлетворению частично.

В пункте 28 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей,

было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

С рассматриваемым иском истец обратился в суд 28.11.2019.

Заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом) принято судом к производству 13.01.2020.

Процедура наблюдения в отношении ответчика введена определением Арбитражного суда Ярославской области от 18.02.2020 по делу № А82-23748/2019.

Ходатайство о приостановлении производства по делу от истца не поступало.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания как для приостановления производства по делу, так и для его прекращения.

При этом исполнительный лист истцу, как уже указано выше, не выдается.

В связи с тем, что истец от уплаты госпошлины освобожден, она взыскивается с ответчика в бюджет на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива "Коммунар" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации сельского поселения Бурмакино (ИНН <***>, ОГРН <***>) 160704,00 рублей долга, 3834,88 рублей процентов за период с 20.07.2019 по 20.11.2019, продолжить с 21.11.2019 начисление процентов на сумму долга до его погашения в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива "Коммунар" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 5935 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Марусин В.А.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 30.05.2019 7:17:17

Кому выдана Марусин Валерий Александрович