Решение от 30 мая 2017 г. по делу № А56-78136/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78136/2016
31 мая 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГОРОДСКАЯ СТРАХОВАЯ МЕДИЦИНСКАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: Россия 191025, <...> ОГРН: <***>);

ответчик: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПАССАЖИРСКОГО АВТОМОБИЛЬНОГО ТРАНСПОРТА (адрес: Россия 195197, <...> ОГРН: <***>);

третье лицо: Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах", (адрес: Россия 117997, Москва, ул. Пятницкая д. 12, стр. 2; Россия 197110, Санкт-Петербург, Песочная наб. д. 40, ОГРН: )

о взыскании задолженности.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 22.03.2017;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 05.07.2016;

- от третьего лица: не явился (уведомлен).

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГОРОДСКАЯ СТРАХОВАЯ МЕДИЦИНСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее-истец) обратилось в суд с исковым заявлением к САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ПАССАЖИРСКОГО АВТОМОБИЛЬНОГО ТРАНСПОРТА (далее-ответчик) о взыскании 13 779 руб. 30 коп. ущерба, расходов по уплате государственной пошлины.

30.12.2016 в суд от ответчика поступил отзыв.

24.03.2017 в суд от истца поступили возражения на отзыв.

В судебном заседании представитель Истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

05.10.2015 около 10 часов 45 минут водитель ФИО4, управляя транспортным средством «ЛИАЗ 62132-000010», государственный регистрационный номер <***> двигаясь по ФИО5 пр. в направлении от Ланского шоссе к ул. Сердобольской и у дома 108 по ФИО5 пр. при торможении автобуса допустил падение пассажира ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) пассажиру ФИО6 были причинены телесные повреждения.

В ходе проведения административного расследования ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга было получено консультационное заключение врача судебно-медицинской экспертизы №7405/1 от 07.12.2015, согласно которому травма, полученная ФИО6 в результате падения, была расценена как легкий вред здоровью.

На этом основании производство по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО4 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, было прекращено. Постановление от 25.12.2015 сторонами обжаловано не было и вступило в законную силу.

Водитель ФИО4 на момент совершения ДТП, имевшего место 05.10.2015, состоял в трудовых отношениях с СПб ГУП «Пассажиравтотранс».

Пострадавшая ФИО7, по обязательному медицинскому страхованию застрахована в ОАО «Городская страховая медицинская компания».

С места происшествия 05.10.2016 в экстренном порядке автомашиной скорой помощи ФИО7 была госпитализирована в Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская Александровская больница» (далее - больница) на нейрохирургическое отделение с сотрясением головного мозга, где находилась на излечении с 05.10.2015 по 21.10.2015.

Согласно требованиям действующего законодательства в области обязательного медицинского страхования для осуществления своей деятельности в целях обеспечения медицинской помощью застрахованных граждан истец заключает договоры на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию с медицинскими организациями Санкт-Петербурга, входящими в систему ОМС. В соответствии с условиями договоров медицинские организации обязаны оказывать медицинскую помощь застрахованным гражданам, а страховая медицинская организация - ее оплачивать согласно выставленным медицинскими организациями счетам за пролеченных больных по утвержденным тарифам.

Между истцом и больницей был заключен договор № 49 от 11.02.2013 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

За лечение ФИО6 в адрес истца больницей 26.10.2015 по истории болезни № 61852 был выставлен счет №13/4998 на сумму 13 779 руб. 30 коп., оплаченный истцом в полном объеме платежным поручением № 15749 от 10.11.2015.

Во исполнение части 2 ст. 31 Федерального закона истцом при подготовке исковых материалов была проведена экспертиза качества медицинской помощи, оказанной застрахованной ФИО6 в период её нахождения в больнице с 05.10.2015 по 21.10.2015.

По результатам экспертизы был составлен акт от 15.09.2016 № 11073/16. Согласно акту экспертизы, дефектов медицинской помощи выявлено не было, качество было признано надлежащим. В связи с чем, финансовые санкции к больнице не применялись.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 05.07.2016 исх. №1419, оставленные без удовлетворения.

Истец свою деятельность в области обязательного медицинского страхования осуществляет на некоммерческой основе в соответствии с требованиями Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" от 29.11.2010 № 326-ФЗ (далее - Федеральный закон). Согласно требованиям Федерального закона "обязательное медицинское страхование является составной частью государственного социального страхования и обеспечивает всем гражданам Российской Федерации равные возможности в получении медицинской и лекарственной помощи, предоставляемой за счет средств обязательного медицинского страхования".

Статья 31 Федерального закона устанавливает, что расходы, понесенные страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствиенепреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Доводы Ответчика о том, что исковое заявление предъявлено к ненадлежащему ответчику судом не принимаются, поскольку в силу п.4.10. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 №431-ПЮ действовавших на момент наступления страхового случая-совершения ответчиком дорожно-транспортного происшествия 05.10.2015, органы государственного социального страхования и социального обеспечения, а также страховые медицинские организации не вправе предъявлять регрессные требования к страховщику, осуществляющему обязательное страхование».

Таким образом, исковые требования Истца о взыскании с Ответчика ущерба в порядке регресса подлежит удовлетворению в размере 13 779 руб. 30 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта в пользу открытого акционерного общества «Городская страховая медицинская компания» 13 779 руб. 30 коп. в качестве возмещения ущерба в порядке регресса, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКарманова Е.О.