Решение от 9 сентября 2021 г. по делу № А49-440/2021

Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза, ул. Кирова, д. 35/39,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-440/2021
9 сентября 2021 г.
г. Пенза


Резолютивная часть решения объявлена 2 сентября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 9сентября 2021 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудинова Р.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Ингви-Трейд" (440067, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Весконт" (390023, <...>, оф. 725 "Б"; ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, -

общества с ограниченной ответственностью "ВК Транс" (ОГРН <***>, ИНН <***>);

общества с ограниченной ответственностью "ЭкоПромполимеры" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 83788 руб. 61 коп.,

при участии: от истца – представителя ФИО2 (доверенность от 02.03.2021, диплом); от ответчика и третьих лиц – не явились (извещены),

установил:

истец – ООО "Ингви-Трейд" обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Весконт" (далее – ответчик), в котором просил взыскать задолженность по договору поставки от 16.09.2020 в размере 83730 руб., неустойку в размере 58 руб. 61 коп. за период 16.01.2021 по 21.01.2021 и далее по день фактической оплаты долга, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

Определением суда от 28.01.2021 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Учитывая специфику спора, наличие спорных вопросов, требующих проведения судебного заседания и вызова сторон, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, арбитражный суд вынес определение от 01.03.2021 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определениями от 16.03.2021 и 04.06.2021 в качестве третьих лиц к рассмотрению дела привлечены ООО "ВК Транс" и ООО "ЭкоПромполимеры".

Стороны и третьи лица явку представителей в судебное заседание, назначенное после перерыва на 02.09.2021, не обеспечили, извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассмотрел спор в отсутствие надлежащим образом извещенных участников процесса.

В письменных позициях по делу истцом просил исковые требования удовлетворить в полном объеме (т. 1 л.д. 3-5, 82-87, 143-145; т. 2 л.д. 93-106).

В отзыве ответчик исковые требования не признал, заявив, что товар поставлен в меньшем весе и несоответствующий спецификации (т. 1 л.д. 53-54, 127-132; т. 2 л.д. 27).

Третьи лицом – ООО "ЭПП", представлен отзыв по делу (т. 2 л.д. 32-37).

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по делу, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, а также доводы и заявление сторон, суд считает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

16.09.2020 между ООО "Ингви-Трейд" и ответчиком ООО "Весконт" был заключен договор поставки № 0014/45, согласно п. 1.1 которого поставщик (истец) обязуется передать покупателю (ответчику) продукцию на условиях поставки, согласованной сторонами в настоящем договоре и в спецификациях к нему, а покупатель – принять и оплатить товар в установленных договором и спецификациями порядке, форме, размерах и сроке. Согласно п. 1.3 договора каждая поставка оформляется отдельной спецификацией па основании заявок покупателя. Согласно п. 4.2 договора датой поставки считается дата проставления штемпеля на товарно-транспортных накладных (печати, даты и подписи уполномоченного представителя покупателя) о получении товаров покупателем. Согласно п. 6.3 договора оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение трех календарных дней с момента поставки товара при условии предоставления товаросопроводительных доку ментов. Согласно п. 7.1 договора при просрочке оплаты товара виновная сторона уплачивает пени из расчета 0,01% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от общей цены договора. Согласно п. 9.1 споры, возникающие между сторонами по исполнению договора, рассматриваются в арбитражном суде по месту нахождения истца.

23.12.2020 в соответствии с условиями договора и спецификацией № 3 ООО "Игнви-Трейд" поставило ООО "Весконт" вторичное сырье ПНД б/у в количестве 5582 кг на сумму 83730 руб., что подтверждается ТТН № 221 от 23.12.2020, которая подписана сторонами.

Со стороны истца условия договора были выполнены в полном объеме, товар был доставлен покупателю. Ответчиком до настоящего времени условия договора не выполнены, оплата в сумме 83730 руб. не произведена.

В нарушение условий договора ответчик своевременно товар не оплатил, в связи с чем за период с 16.01.2021 по 21.01.2021 истец начислил неустойку в сумме 58,61 руб. в размере 0,01% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки неисполненного обязательства.

29.12.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа. 11.01.2021 истцом в адрес ответчика была направлена повторная претензия, которая так же оставлена без ответа, после чего истец обратился в суд.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. п. 1, 2, 4 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый п. 2 ст. 450).

Неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов исполнения основного обязательства (ст. 329 ГК РФ).

Если такое обязательство не исполнено или исполнено ненадлежащим образом, потерпевшая сторона обязана выплатить неустойку в размере, определенном законом или договором (ст. 330 ГК РФ).

Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Материалами дела подтверждена передача истцом товара ответчику. В установленный договором срок оплата в полном объеме за товар не поступила. Доказательств полной оплаты товара ответчиком в материалы дела не представлено. Расчет неустойки, период просрочки судом проверен и признан верным.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве о несоответствии веса товара, весу, указанному в товарно-транспортной накладной, и несоответствии поставленного товара наименованию, указанному в спецификации, суд отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, истец обязался поставить в адрес ответчика товар – вторичное сырье в виде пластика низкого давления бывшего в употреблении (далее - ПНД б/у) в объеме 1 автомашины при весе товара в пределах 3-6 тонн в рамках ранее заключенного договора поставки от 16.09.2020 № 0014/45.

Сторонами была составлена и подписана спецификация № 3 от 23.12.2020 к указанному договору поставки, в силу с которой истец обязался поставить в адрес ответчика товар – вторичное сырье в виде ПНД б/у своим транспортом по цене 15 рублей за кг., а ответчик обязля оплатить поставленный товар в течение 3 календарных дней с момента поставки товара при условии предоставления товаросопроводительных документов.

Из пояснений представителе истца установлено, что в указанной спецификации не был указан вес поставляемого товара, т.к. на момент ее заключения не был известен точный вес товара, который может поместиться в автомашину перевозчика.

При этом, ответчик, являясь покупателем товара, не предоставил в адрес истца заявки с указанием точного веса товара, который должен быть поставлен, а также с указанием каких-либо специфических характеристик или свойств поставляемого товара, как того требует п. 1.3 договора поставки.

Во исполнение требований п. 2 указанной спецификации о предоставлении товаросопроводительных документов, 23.12.2020 истцом была направлена ответчику товарно-транспортная накладная № 221 с указанием предполагаемого веса товара, который может быть загружен в автомашину перевозчика, а именно – 3000 кг. Ответчику было предложено проставить в указанной ТТН фактический вес полученного товара по результатам взвешивания на складе в момент приемки товара.

В целях надлежащего исполнения заключенного с ответчиком договора поставки, истец заключил договор поставки от 27.11.2020 № ЭПП-27/11-20/1 с ООО "ЭкоПромполимеры" о закупке у последнего товара – отходов ПНД б/у, предназначенного в дальнейшем для поставки в адрес ответчика.

Для доставки товара, закупленного у ООО "ЭкоПромполимеры", на склад ответчика истцом был заключен договор перевозки груза с ООО "ВК Транс", во исполнение которого перевозчик предоставил истцу транспортное средство - автомашину КамАЗ-4308 р/з С753НС/67. При подаче автомашины перевозчика к складу ООО "ЭкоПромполимеры" в нее был загружен товар – отходы ПНД б/у весом 5640 кг., что подтверждается ТТН от 23.12.2020, в которой в качестве грузоотправителя указано ООО "ЭкоПромполимеры", в качестве грузополучателя – ООО "Ингви-Трейд", присутствует подпись водителя автомашины перевозчика. Водитель автомашины перевозчика, принявший груз к перевозке, согласно заданию на перевозку и путевому листу, выполнил перевозку товара от склада ООО "ЭкоПромполимеры" в г. Липецк до склада ООО "Весконт" в г. Рязань без потери груза в пути следования, о чем свидетельствуют его пояснения.

Получение ответчиком товара весом 5582 кг косвенно подтверждается скриншотами СМС-переписки между истцом и ответчиком, приобщенной к материалам дела.

После исполнения договора перевозки груза от перевозчика в адрес истца поступила копия ТТН № 221, переданной водителю перевозчика ответчиком после разгрузки доставленного товара на складе, в которой содержались зачеркнутый вес – 3000 кг, и проставленный вес – 5582 кг, подпись руководителя ООО "Весконт" ФИО3 и печать ООО "Весконт".

Каких-либо претензий по количеству, качеству и ассортименту поставленного товара, а также о намерениях отказаться от поставленного товара по каким-либо причинам ответчик в разумный срок поставщика не уведомил.

Согласно спецификации к договору поставки истец обязан поставить ответчику вторичное сырье в виде пластика низкого давления бывшего в употреблении (ПНД б\у).

Согласно положениям ст. 1 Федерального Закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 "Об отходах производства и потребления", регулирующего процесс вовлечения отходов производства и потребления в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья, отходами считаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению.

Согласно указанному положению отходы, классифицированные по одному или нескольким признакам (происхождению, условиям образования, химическому и (или) компонентному составу, агрегатному состоянию и физической форме) представляют собой группу однородных отходов.

Из письма ООО "ЭкоПромполимеры", имеющегося в материалах дела, следует, что наименования ПНД б/у и отходы ПНД б/у являются тождественными понятиями, т.к. указывают на вещества, которые сходны по происхождению и условиям образования, химическому и (или) компонентному составу, агрегатному состоянию и физической форме, предназначены для уничтожения либо для переработки, а в конечном итоге представляют собой группу однородных отходов, что полностью соответствует вышеизложенному определению, содержащемуся в Законе "Об отходах производства и потребления".

Указанные обстоятельства отношений сторон суд признает установленными, поскольку они подтверждаются представленными сторонами доказательствами и правовыми позициями третьих лиц в данном споре.

Согласно положениям ч. 2 ст. 467 ГК РФ, если ассортимент товаров не определен и в договоре не установлен порядок его определения, но из существа обязательства вытекает, что товары должны быть переданы покупателю в ассортименте, продавец вправе передать покупателю товары в ассортименте, исходя из потребностей покупателя, которые были известны продавцу на момент заключения договора.

В силу ч. 1 ст. 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора о количестве и ассортименте в срок, установленный законом или иными правовыми актами.

Действующий Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (ФЗ РФ № 259 от 08.11.2007) устанавливает, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности для грузоотправителей и грузополучателей удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных или путевых листах (п. 1 ст. 38).

В соответствии с требованиями п.п. 80, 82, 85, 86 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 272 от 15.04.2011 и действовавших в момент исполнения истцом договора поставки, такие акты оформляются заинтересованной стороной в количестве не менее 2-х экземпляров в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом, либо в течение последующих суток, должны содержать краткое описание таких обстоятельств, в т.ч. фактический размер недостачи груза, а о составлении таких актов должны быть проставлены соответствующие отметки в транспортных накладных и путевых листах.

О наличии каких-либо претензий по качеству и ассортименту поставленного товара, а также о намерениях отказаться от поставленного товара по каким-либо причинам ответчик в разумный срок истца не уведомил.

Ссылка ответчика о том, что поставленный товар был принят на временное хранение, суд также отклоняет, поскольку в силу п. 1 ст.514 ГК РФ о том, что когда покупатель отказывается от переданного поставщиком товара и принимает его на временное хранение, он обязан незамедлительно уведомить об этом поставщика.

Кроме того в силу п. 4 ст. 468 ГК РФ товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров. Согласно п. 4 ст. 486 ГК РФ, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Оценив представленные доказательства (ст. ст. 9, 65, 71 АПК РФ), суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ об исполнении обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, ответственности за нарушение обязательства; ст. ст. 486, 506, 516 ГК РФ о договорах поставки и купли-продажи и их формах, находит исковые требования подлежащими полному удовлетворению.

Расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., подтвержденные документально, а также расходы по уплате государственной пошлины суд взыскивает с ответчика в пользу истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить, расходы отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Весконт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ингви-Трейд" 83788 руб. 61 коп., в том числе: 83730 руб. задолженности, 58 руб. 61 коп. неустойки за период с 16.01.2021 по 21.01.2021, продолжив начисление неустойки с 22.01.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, рассчитанной исходя из 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы долга, а также 3352 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 4000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

СудьяКудинов Р.И.