Решение от 11 октября 2024 г. по делу № А70-5965/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5965/2024
г. Тюмень
11 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2024 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Тюменской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2005, ИНН: <***>) к автономной некоммерческой организации «Областной санаторный оздоровительно-образовательный центр «Витязь» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2005, ИНН: <***>) о взыскании,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора: Государственное казенное учреждение тюменской области «Фонд имущества Тюменской области» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: <***>).

при участии в заседании:

от истца (до/после перерыва): не явились, извещены,

от ответчика (до/после перерыва): ФИО2 по доверенности от 01.04.2024,

от третьего лица (до/после перерыва): не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

заявлен иск Департамента имущественных отношений Тюменской области (далее – истец, Департамент) к автономной некоммерческой организации «Областной санаторный оздоровительно-образовательный центр «Витязь» (далее - ответчик, АНО ОСООЦ «ВИТЯЗЬ») о взыскании убытков в размере 1 814 096,94 руб., причиненных утратой имущества, переданного по договору безвозмездного пользования от 10.10.2005 № 505/06.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное казенное учреждение тюменской области «Фонд имущества Тюменской области» (далее – третье лицо).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что размер убытков, рассчитанных по начальной балансовой стоимости незаконен, имущество было списано на основании актов о списании объекта основных средств в 2006-2007 годах бывшим директором и главным бухгалтером ответчика, заявил о пропуске срока исковой давности.

От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Истец и третье лицо, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Протокольным определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.09.2024 в судебном заседании объявлялся перерыв до 30.09.2024. Информация об объявлении перерыва размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в разделе «Картотека арбитражных дел». После перерыва судебное заседание было продолжено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно, статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства.

Как следует из материалов дела, между Департаментом (ссудодатель) и АНО ОСООЦ «ВИТЯЗЬ» (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования от 10.10.2005 № 505/06 (далее – договор, в редакциях дополнительных соглашений), в отношении государственного имущества Тюменской области: 4 объекта недвижимости и 2 970 единиц движимого имущества.

Факт передачи ответчику спорного имущества подтвержден передаточным актом.

Истец указал, что был произведен осмотр имущества переданного АНО ОСООЦ «ВИТЯЗЬ» по договору безвозмездного пользования от 10.10.2005 № 505/06, в результате чего был составлен акт осмотра имущества от 01.06.2023, согласно которому, ответчиком не представлено к осмотру 1645 единиц движимого имущества.

15.06.2023 АНО ОСООЦ «ВИТЯЗЬ» направило в адрес истца письмо об исключении имущества, в виду того, что на момент вступления на должность директора ФИО3 фактически передача имущества не фиксировалось.

Письмом от 08.08.2023 № 7357 третье лицо представило информацию истцу о балансовой стоимости нефинансовых активов по объектам переданных АНО ОСООЦ «ВИТЯЗЬ».

07.09.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении стоимость отсутствующего государственного имущества Тюменской области (перечень прилагается) в размере 1 814 096,94 руб.

Ввиду того, что ответчиком претензионные требования истца не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что сложившееся между сторонами правоотношения суд квалифицирует как безвозмездное пользование. Данные отношения регламентируются нормами главы 36 ГК РФ (договор безвозмездного пользования).

Согласно пункту 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 689 ГК РФ).

В статье 699 ГК РФ установлен порядок отказа от договора безвозмездного пользования.

Так, в силу пункта 1 статьи 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

На основании пункта 3 статьи 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15, 393 ГК РФ, подлежат доказыванию наступление вреда, противоправность поведения, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом процессуальная обязанность доказывания обстоятельств, на которых основаны требования, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК возложена на истца, тогда как отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 256 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) амортизируемым имуществом признается имущество, которое находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 100 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 258 НК РФ амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования.

Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Указанный период исчисляется с момента введения объекта в эксплуатацию до полного списания его стоимости в расходы.

Применительно к коммерческим организациям срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно применительно к десяти амортизационным группам, предусмотренным пунктом 3 статьи 258 НК РФ, с учетом Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 № 1 «О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы».

Согласно пункту 44 Приказа Минфина России от 01.12.2010 № 157н «Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению» (далее - Инструкция № 157н) сроком полезного использования объекта основных средств является период, в течение которого предусматривается использование в процессе деятельности учреждения объекта нефинансовых активов в тех целях, ради которых он был приобретен, создан и (или) получен (в запланированных целях).

Срок полезного использования объектов нефинансовых активов в целях принятия к учету в составе основных средств и начисления амортизации определяется исходя из:

информации, содержащейся в законодательстве Российской Федерации, устанавливающем сроки полезного использования имущества в целях начисления амортизации. По объектам основных средств, включенным согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 № 1 «О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы» в амортизационные группы с первой по девятую, срок полезного использования определяется по наибольшему сроку, установленному для указанных амортизационных групп.

В соответствии с пунктом 85 Инструкции № 157н расчет годовой суммы амортизации производится учреждением, осуществляющим учет используемого объекта основных средств, нематериальных активов линейным способом, исходя из его балансовой стоимости и нормы амортизации, исчисленной исходя из срока его полезного использования.

Согласно абзацам 3, 4, 6 пункта 85 Инструкции № 157н под остаточной стоимостью амортизируемого объекта на соответствующую дату понимается балансовая стоимость объекта, уменьшенная на сумму начисленной на соответствующую дату амортизации.

Под оставшимся сроком полезного использования на соответствующую дату понимается срок полезного использования амортизируемого объекта, уменьшенный на срок его фактического использования на соответствующую дату.

В течение финансового года амортизация начисляется ежемесячно в размере 1/12 годовой суммы.

Каждому виду основного средства должен соответствовать такой срок полезного использования с учетом соответствующей амортизационной группы, который был бы приближен к объективному сроку его фактической эксплуатации. В связи с этим законодатель и определяет срок полезного использования как время, в течение которого объект основных средств служит для целей выполнения деятельности налогоплательщика (пункт 1 статьи 258 НК РФ).

Следовательно, срок полезного использования, который не соотносится с объективным сроком службы основного средства, не отвечает смыслу легального определения такого срока, а также противоречит экономической сущности института амортизации.

Как следует из материалов дела, согласно представленных в материалы дела инвентарных карточек учета нефинансовых активов, балансовая стоимость спорного имущества, не представленного к осмотру, составляет 1 814 096,94 руб.

Согласно пункту 27 Инструкции № 157н балансовой стоимостью объектов нефинансовых активов является их первоначальная стоимость с учетом ее изменений.

Объекты нефинансовых активов принимаются к бухгалтерскому учету по их первоначальной (фактической) стоимости.

Первоначальной стоимостью объектов нефинансовых активов признается сумма фактических вложений в их приобретение, сооружение или изготовление (создание), с учетом сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных учреждению поставщиками и (или) подрядчиками (кроме их приобретения, сооружения и изготовления в рамках деятельности, облагаемой НДС, если иное не предусмотрено налоговым законодательством Российской Федерации) (пункт 23 Инструкции № 157н).

Первоначальная (балансовая) стоимость спорного имущества, не представленного к осмотру, составляет 1 814 096,94 руб., как указано в инвентарных карточках. С учетом амортизации остаточная стоимость составила 905 187,43 руб.

Особенности порядка амортизации объектов основных средств в органах государственной власти и органах местного самоуправления, установленные Инструкцией N 157н, амортизационный износ, производный от срока полезного использования имущества, наиболее приближен к фактическому износу имущества.

Согласно абзацу 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, суд установив с разумной степенью достоверности размер убытков, учитывая при этом остаточную стоимость не переданного имущества в размере 905 187,43 руб., признав относимым и допустимым доказательством инвентарные карточки учета нефинансовых активов.

Оснований для иных выводов материалы дела не дают.

Доказательств иной действительной стоимости спорного имущества на дату предъявления иска, отличной от остаточной стоимости по данным инвентарных карточек, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Расчет фактической остаточной стоимости спорного имущества, приведенный ответчиком, не принимается судом во внимание.

Так, доказательств нарушения правил постановки имущества на баланс или нарушения правил начисления амортизации при определении остаточной балансовой стоимости в материалы дела не представлено.

Ходатайства о проведении судебной экспертизы по вопросу об определении рыночной стоимости спорного имущества ответчик не заявлял.

Если с причиненным ущербом (в данном случае утрата объекта ссуды) связано возникновение какой-либо выгоды для кредитора, возмещение убытков не должно приводить к приобретению за счет причинителя необоснованной выгоды вопреки компенсационной природе соответствующего вида гражданско-правовой ответственности. Кредитор в порядке возмещения убытков не должен получать неоправданной выгоды, неоправданного прироста имущества, которые могли бы иметь место в случае определения размера убытков, исходя из установленной договоре балансовой стоимости утраченного ссудополучателем имущества.

При таких обстоятельствах, суд установил размер убытков истца в сумме 905 187,43 руб.

Ответчик не доказал в настоящем споре, что не он является причирителем убытков.

Доводы о том, что имущество выбыло из обладания ответчика в результате списания, судом во внимание не принимаются, поскольку представленные акты о списании объектов основных средств, не подписаны со стороны истца либо третьего лица.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, судом отклонен, в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Доказательств того, когда было утрачено спорное имущество материалы дела не содержат. Срок его безвозмездного пользования установлен на 20 лет.

О факте утраты спорного имущества Департамент узнал по результатам проведенной инвентаризации 01.06.2023. С настоящим иском истец обратился в арбитражный суд 20.03.2024, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по спорному договору, а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства и возникшими у истца убытками.

Таким образом, общая сумма убытков подлежит взысканию с ответчика частично в размере 905 187,43 руб.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с автономной некоммерческой организации «Областной санаторный оздоровительно-образовательный центр «Витязь» в пользу Департамента имущественных отношений Тюменской области убытки в сумме 905 187,43 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с автономной некоммерческой организации «Областной санаторный оздоровительно-образовательный центр «Витязь» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 539 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Власова В.Ф.