Решение от 21 октября 2017 г. по делу № А60-25775/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-25775/2017
22 октября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2017 года


Арбитражный суд Свердловской области, в составе судьи Н.Я. Лутфурахмановой,  при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании дело № А60-25775/2017

по исковому заявлению № А60-25775/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алюпласт"   (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Свердлоблжилстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга за выполненные работы по договору подряда, неустойки,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.03.2017 г.,

от ответчика: не явились, извещены.


         Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

  Процессуальные права  и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Истец обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Свердлоблжилстрой" с требованием о взыскании 242 448 руб. 52 коп. - задолженность по договору №10 от 02.03.2015 г. Кроме того, истец просит взыскать представительские расходы в сумме 3 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 194 руб. 69 коп.

Определением суда от 31.05.2017 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением от 26.07.2017 г. дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик отзыв не представил, определение суда не исполнил.

Определением от 20.09.2017 г. дело назначено к судебному разбирательству.

В основном судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик отзыв не представил, определение суда не исполнил.

   Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   



установил:

Основанием предъявленных исковых требований является ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате  по договору №10 от 02.03.2015г. (далее – договор).

       По условиям упомянутого договора истец (подрядчик) обязался выполнить работы по изготовлению и установке пластиковых окон и дверей согласно приложениям №1,2,3,4 (п. 1.1). Стоимость работ согласно п. 2.1 составила 318 665 руб. 65 коп. Сроки выполнения работ согласованы в разделе 3 договора.

        Дополнительным соглашением №1 истец обязался выполнить дополнительные работы на сумму 307 874 руб. 00 коп. (п 1,2 соглашения). Дополнительным соглашением №2 истец обязался выполнить дополнительные работы на сумму 314 545 руб. 50 коп. (п 1,2 соглашения). Дополнительным соглашением №3 истец обязался выполнить дополнительные работы на сумму 315 978 руб. 40 коп. (п 1,2 соглашения). Дополнительным соглашением №4 истец обязался выполнить дополнительные работы на сумму 300 975 руб. 02 коп. (п 1,2 соглашения). Дополнительным соглашением №5 истец обязался выполнить дополнительные работы на сумму 377 362 руб. 40 коп. (п 1,2 соглашения). Дополнительным соглашением №6 истец обязался выполнить дополнительные работы на сумму 23 714 руб. 70 коп. (п 1,2 соглашения). Дополнительным соглашением №7 истец обязался выполнить дополнительные работы на сумму 4 597 руб. 50 коп. (п 1,2 соглашения). Дополнительным соглашением №8 истец обязался выполнить дополнительные работы на сумму 10 000 руб. 00 коп. (п 1,2 соглашения).

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором подряда. Соответственно, правоотношения сторон по данному договору  регулируются нормами  гл. 37 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату. 

  В подтверждение фактического выполнения  работ истец представил подписанные без возражений акты приемки выполненных работ №1, 2 за март 2015 г., №3-6 за июнь 2015г., №7-10 за июль 2015 г., №11 за август 2015 г., №12-13 за октябрь 2015 г., №14-15 за декабрь 2015 г., №16-18 за январь 2016 г. на общую сумму 1 974 373 руб. 72 коп.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

         Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

         В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату. 

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате выполненных истцом работ исполнено ответчиком частично на сумму 1 731 925 руб. 20 коп. (платежные поручения в материалах дела). Неоплаченная часть работ составила 242 448 руб. 52 коп. Доказательств оплаты работ в рамках исполнения настоящего договора в полном объеме ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         Суд определениями от 31.05.2017 г., 26.07.2017 г. предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражением относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты.

        Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.

         В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате выполненных истцом работ на основании договора №10 от 02.03.2015 г. в сумме 242 448 руб. 52 коп.  ответчиком не произведена, размер задолженности по неоплаченным работам подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 242 448 руб. 52 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей  711, 753, 307, 309, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         Кроме того, истец просит взыскать представительские расходы в сумме 3 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 194 руб. 69 коп.

         Согласно положениям статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, и фактически понесенные лицом, участвующим в деле.

         В качестве доказательств фактически понесенных расходов  ответчиком представлены договор оказания услуг №12_Ю/09-14 от 12.09.2014 г., платежное поручение №272 от 29.12.2016 г. Таким образом, заявителем документально подтвержден факт понесенных стороной истца затрат, связанных с необходимостью привлечения квалифицированного специалиста.

         Необходимость определения пределов разумности размера расходов на оплату услуг представителя прямо закреплена в статье 110 АПК РФ, а также в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 01 2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

  Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

         Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае, истец, заявляя требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя должен доказать  факт осуществления этих платежей (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 01 2016г.).

Вместе с тем, ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг иных представителей, по другим делам исходя из аналогичных ставок.

         Доводы о чрезмерности ответчик не заявил (статья 65 АПК РФ).

         Несоответствие критерию разумности судом не установлено.

         Суд в данном случае рассматривает предъявленные истцом к возмещению расходы в сумме 3 000 руб. 00 коп. в качестве непосредственно связанных с реализацией им процессуальных прав, гарантированных статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду наличия документального подтверждения, почтовые расходы в сумме 194 руб. 69 коп. подлежат взысканию с ответчика.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Свердлоблжилстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алюпласт"   (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 242 448 (двести сорок две тысячи четыреста сорок восемь) рублей 52 копейки, а также в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 7849 (семь тысяч восемьсот сорок девять) рублей 00 копеек, представительские расходы в сумме 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 194 (сто девяносто четыре) рубля 69 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                Н.Я. Лутфурахманова