Решение от 12 августа 2025 г. по делу № А65-15629/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...> E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru тел. <***>

=====================================================================

Именем Российс кой Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г.Казань Дело № А65-15629/2025

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2025 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю. ,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Кутузовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчикам -1 Муниципальному казенному учреждению "Комитет по транспорту Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", <...>. Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, г.Казань (ОГРН <***>; 1051622218559, ИНН <***>; 1655065554)

о признании незаконными решений об отказе в предоставлении муниципальной услуги по согласованию установки информационных знаков индивидуального проектирования от 05.04.2025 № 966/39-01-53, от 05.04.2025 № 967/39-01-53, от 07.04.2025 № 968/39-01-53, от 07.04.2025 № 969/39-01-53, от 07.04.2025 № 970/39-01-53, от 11.04.2025 № 1013/39-01-53, от 11.04.2025 № 1012/39-01-53,

об обязании МКУ «Комитет по транспорту Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» и Исполнительный комитет муниципального образования города Казани в течение 5 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда по данному делу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО1 путем согласования установки информационных знаков индивидуального проектирования (с информационным модулем) на дорожных знаках, установленных на автомобильных дорогах общего пользования г. Казани, на участках:

- по улице Проспект Победы г. Казани, на участке при движении от улицы Минская в сторону улицы Закиева;

- по улице Проспект Победы г. Казани, возле дома 91;

- по ул. Аметьевская магистраль, при движении от проспекта Универсиады в сторону ул. Гвардейская, напротив дома 2 по улице Аметьевская магистраль;

- по ул. Фермское шоссе, при движении по Фермскому шоссе в сторону Проспекта Универсиады на конструктивно выделенной разделительной полосе, напротив дома 48 по улице Селекционная;

- по ул. Оренбургский тракт возле дома 46 по улице Оренбургский тракт; - по улице Оренбургский тракт, возле дома № 3;

- по улице проспект Универсиады при движении по Проспекту Универсиады , от улицы Ипподромная в сторону улицы Айрата ФИО2, возле дома 107 по улице Качалова,

с участием:

от заявителя – ИП ФИО1 личность удостоверена на основании паспорта и выписке из ЕГРИП; представитель ФИО3 по доверенности от 07.07.2025г., диплом;

от ответчика № 1 – не явился, извещен от ответчика № 2- не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Казань (далее по тексту – заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчикам -1 Муниципальному казенному учреждению "Комитет по транспорту Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", <...>. Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, г.Казань

о признании незаконными решений об отказе в предоставлении муниципальной услуги по согласованию установки информационных знаков индивидуального проектирования от 05.04.2025 № 966/39-01-53, от 05.04.2025 № 967/39-01-53, от 07.04.2025 № 968/39-01-53, от 07.04.2025 № 969/39-01-53, от 07.04.2025 № 970/39-01-53, от 11.04.2025 № 1013/39-01-53, от 11.04.2025 № 1012/39-01-53,

об обязании МКУ «Комитет по транспорту Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» и Исполнительный комитет муниципального образования города Казани в течение 5 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда по данному делу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО1 путем согласования установки информационных знаков индивидуального проектирования (с информационным модулем) на дорожных знаках, установленных на автомобильных дорогах общего пользования г. Казани, на участках:

- по улице Проспект Победы г. Казани, на участке при движении от улицы Минская в сторону улицы Закиева;

- по улице Проспект Победы г. Казани, возле дома 91;

- по ул. Аметьевская магистраль, при движении от проспекта Универсиады в сторону ул. Гвардейская, напротив дома 2 по улице Аметьевская магистраль;

- по ул. Фермское шоссе, при движении по Фермскому шоссе в сторону Проспекта Универсиады на конструктивно выделенной разделительной полосе, напротив дома 48 по улице Селекционная;

- по ул. Оренбургский тракт возле дома 46 по улице Оренбургский тракт; - по улице Оренбургский тракт, возле дома № 3;

- по улице проспект Универсиады при движении по Проспекту Универсиады , от улицы Ипподромная в сторону улицы Айрата ФИО2, возле дома 107 по улице Качалова.

Ответчики № 1 и № 2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании заявитель и представитель заявителя поддержали требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Как следует из материалов дела, заявитель 27.03.2025, 31.03.2025, 10.04.2025 через портал государственных и муниципальных услуг Республики Татарстан обратился в МКУ «Комитет по транспорту Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» с заявлениями о согласовании установки информационных знаков

индивидуального проектирования на дорожных знаках, установленных на автомобильных дорогах общего пользования города Казани на участках:

- по улице Проспект Победы г. Казани, на участке при движении от улицы Минская в сторону улицы Закиева;

- по улице Проспект Победы г. Казани, возле дома 91;

- по ул. Аметьевская магистраль, при движении от проспекта Универсиады в сторону ул. Гвардейская, напротив дома 2 по улице Аметьевская магистраль;

- по ул. Фермское шоссе, при движении по Фермскому шоссе в сторону Проспекта Универсиады на конструктивно выделенной разделительной полосе, напротив дома 48 по улице Селекционная;

- по ул. Оренбургский тракт возле дома 46 по улице Оренбургский тракт; - по улице Оренбургский тракт, возле дома № 3;

- по улице проспект Универсиады при движении по Проспекту Универсиады , от улицы Ипподромная в сторону улицы Айрата ФИО2, возле дома 107 по улице Качалова.

Решениями от 05.04.2025 № 966/39-01-53, от 05.04.2025 № 967/39-01-53, от 07.04.2025 № 968/39-01-53, от 07.04.2025 № 969/39-01-53, от 07.04.2025 № 970/39-01-53, от 11.04.2025 № 1013/39-01-53, от 11.04.2025 № 1012/39-01-53 МКУ «Комитет по транспорту Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» отказало в предоставлении муниципальной услуги по согласованию установки информационных знаков индивидуального проектирования на дорожных знаках по обозначенным адресам, указав, что на указанных участках улично-дорожной сети имеются знаки индивидуального проектирования, установка дополнительного знака не требуется.

Не согласившись с указанными решениями об отказе в предоставлении муниципальной услуги по установке информационных знаков индивидуального проектирования, изложенными письмах от 05.04.2025 № 966/39-01-53, от 05.04.2025 № 967/39-01-53, от 07.04.2025 № 968/39-01-53, от 07.04.2025 № 969/39-01-53, от 07.04.2025 № 970/39-01-53, от 11.04.2025 № 1013/39-01-53, от 11.04.2025 № 1012/39-01-53, считая их незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы и объяснения заявителя и его представителя, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Порядок оспаривания ненормативных актов государственных органов регламентирован положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность обжалования ненормативных правовых актов несоответствующих закону и нарушающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного акта, решений и действий (бездействия) возлагается на соответствующий орган.

В свою очередь, обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со ст.65 АПК РФ лежит на заявителе.

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 25.07.2016 № 2876 (действовавшим на момент обращения заявителя с соответствующими заявлениями от 27.03.2025, от 31.03.2025, от 10.04.2025) утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги по согласованию установки информационных знаков индивидуального проектирования на дорожных знаках (опубликован на Официальном портале органов местного самоуправления города Казани http://www.kziLru 25.07.2016).

На территории города Казани допускается размещение информационных знаков индивидуального проектирования (с информационным модулем) на дорожных знаках, установленных на автомобильных дорогах общего пользования. На информационном модуле может размещаться информация о названии объекта, расстоянии до него и направлении движения к нему.

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 20 марта 2023 года № 812 внесены изменения в постановление Исполнительного комитета г. Казани от 25.07.2016 № 2876 «Об утверждении Административного регламента предоставления Исполнительным комитетом г. Казани муниципальной услуги по согласованию установки информационных знаков индивидуального проектирования (с информационным модулем) на дорожных знаках, установленных на автомобильных дорогах общего пользования г. Казани» (далее – Административный регламент).

Административный регламент устанавливает стандарт и порядок предоставления муниципальной услуги по согласованию установки информационных знаков индивидуального проектирования на дорожных знаках (далее – услуга, муниципальная услуга) и определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) при предоставлении муниципальной услуги (пункт 1.1. Административного регламента).

Согласно пункту 3.4.1. Административного регламента должностным лицом, ответственным за выполнение административной процедуры, является специалист отдела организации и безопасности дорожного движения (далее – должностное лицо, ответственное за подготовку результата предоставления муниципальной услуги).

В соответствии с пунктом 3.4.2. Административного регламента, должностное лицо, ответственное за подготовку результата предоставления муниципальной услуги:

- рассматривает сформированный комплект документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги;

- при выявлении оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, указанных в пункте 2.8.2 административного регламента, подготавливает проект решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги;

- в случае отсутствия оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, предусмотренных пунктом 2.8.2 административного регламента, по итогам рассмотрения документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, подготавливает проект результата предоставления муниципальной услуги в соответствии с подпунктами 2.3.1.1, 2.3.1.2 административного регламента;

- направляет подготовленный проект результата предоставления муниципальной услуги на согласование в установленном порядке посредством системы электронного документооборота.

Административные процедуры, устанавливаемые настоящим пунктом, выполняются в течение одного рабочего дня.

Результатами выполнения административных процедур являются проект решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги, проект решения о предоставлении муниципальной услуги.

Более того, в соответствии с пунктом 3.4.3. Административного регламента, согласование и подписание проекта результата предоставления муниципальной услуги (далее – проекты документов) осуществляются руководителем структурного подразделения, ответственного за подготовку результата муниципальной услуги, заместителем Руководителя Исполнительного комитета г. Казани, Руководителем Исполнительного комитета г. Казани.

Подготовленные проекты документов, имеющие замечания, возвращаются на доработку лицу, ответственному за подготовку результата муниципальной услуги. После устранения замечаний проекты документов повторно передаются для согласования и подписания.

Руководитель Исполнительного комитета г. Казани при рассмотрении проектов документов проверяет соблюдение административного регламента должностными лицами Органа в части сроков выполнения административных процедур, их последовательности и полноты, наличия согласований уполномоченных должностных лиц Органа в системе электронного документооборота.

В случае выявления нарушений в части сроков выполнения административных процедур, их последовательности и полноты Руководитель Исполнительного комитета

г. Казани инициирует привлечение к ответственности лиц, допустивших нарушения, в соответствии с пунктом 4.3 административного регламента.

Административные процедуры, устанавливаемые настоящим пунктом, выполняются в течение одного рабочего дня.

Результатами выполнения административных процедур являются решение об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги, решение о предоставлении муниципальной услуги.

Поскольку в силу пункта 3.4.3. Административного регламента согласование и подписание оспариваемого решения должно было быть осуществлено заместителем Руководителя Исполнительного комитета г. Казани либо Руководителем Исполнительного комитета г. Казани, то оспариваемые отказы приняты неуполномоченным лицом – МКУ «Комитет по транспорту Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», что является основанием для признания их незаконными.

Кроме того, в качестве основания для отказа в согласовании установки информационных знаков на участках:

- по улице Проспект Победы г. Казани, на участке при движении от улицы Минская в сторону улицы Закиева;

- по улице Проспект Победы г. Казани, возле дома 91;

- по ул. Аметьевская магистраль, при движении от проспекта Универсиады в сторону ул. Гвардейская, напротив дома 2 по улице Аметьевская магистраль;

- по ул. Фермское шоссе, при движении по Фермскому шоссе в сторону Проспекта Универсиады на конструктивно выделенной разделительной полосе, напротив дома 48 по улице Селекционная;

- по ул. Оренбургский тракт возле дома 46 ; - по улице Оренбургский тракт, возле дома № 3;

- по улице проспект Универсиады при движении по Проспекту Универсиады , от улицы Ипподромная в сторону улицы Айрата ФИО2, возле дома 107 по улице Качалова,

указано, что на данных участках улично-дорожной сети имеются знаки индивидуального проектирования, установка дополнительного знака не требуется, что не соответствует действительности.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что на указанных участках улично-дорожной сети имеются информационные знаки индивидуального проектирования (с информационным модулем) на дорожных знаках.

В пункте 2.8.2. Административного регламента приведен следующий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, который в силу пункта 2.8.3 является исчерпывающим:

1) в представленных заявлении и (или) документах содержится неполная и (или) недостоверная информация;

2) отсутствие у заявителя права на получение муниципальной услуги;

3) отзыв заявления на предоставление муниципальной услуги по инициативе заявителя;

4) несоответствие представленных заявителем документов требованиям, установленным настоящим регламентом.

Вместе с тем, ответчиком № 1 при принятии оспариваемых отказов не указано ни на одно из оснований к их принятию, предусмотренных Административным регламентом.

Таким образом, оспариваемые решения об отказе предпринимателю в установке информационных знаков индивидуального проектирования в нарушение требований законодательства не мотивированы конкретными обстоятельствами, ответчики не доказали наличие этих обстоятельств и не представили соответствующих доказательств.

Доказательств, подтверждающих несоблюдение заявителем требований нормативных правовых актов, предъявляемых к установке информационных дорожных знаков, ответчиками также не представлено.

Ответчиками в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для принятия отказов в предоставлении муниципальной услуги по согласованию установки информационных знаков индивидуального проектирования, более того, данные обстоятельства со ссылками на нормы закона не были указаны и в оспариваемых отказах.

Таким образом, ответчики в нарушение обязанности, предусмотренной частью 5 статьи 200 АПК РФ, а также обязанности, установленной ст.9 и ст.65 АПК РФ, не доказали соответствие оспариваемых отказов закону, не указали, какие конкретно обстоятельства послужили основанием для принятия данных отказов и не доказали наличие этих обстоятельств.

Принимая во внимание вышеуказанные положения, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, доводы заявителя, учитывая, что размещаемая на дорожных знаках информация, не содержит признаков рекламы, а лишь

оптимизирует поиск конкретного объекта притяжения на участке автодороги при ранее сформированном к нему интересе у клиентов, способствует безопасности дорожного движения посредством минимизации маневров и вероятности создания аварийно-опасных ситуаций водителями транспортных средств, суд приходит к выводу, что решения Муниципального казенного учреждения «Комитет по транспорту Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» об отказе в согласовании установки информационных знаков индивидуального проектирования, изложенные в письмах от 05.04.2025 № 966/39-01-53, от 05.04.2025 № 967/39-01-53, от 07.04.2025 № 968/39-01-53, от 07.04.2025 № 969/39-01-53, от 07.04.2025 № 970/39-01-53, от 11.04.2025 № 1013/39-01-53, от 11.04.2025 № 1012/39-01-53, не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности и в силу статьи 201 АПК РФ находит основания для признания их недействительными, а заявленные предпринимателем требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу положений части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, признав решение (действие, бездействие) органа власти незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Указание на способ защиты права в случае признания оспариваемых действий (бездействий) соответствующего органа незаконными является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

В целях восстановления нарушенного права заявителя с учетом полномочий ответчиков, суд считает, что надлежащим способом устранения нарушенного права заявителя будет являться возложение обязанности на Муниципальное казенное учреждение «Комитет по транспорту Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» и Исполнительный комитет муниципального образования города Казани устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 путем осуществления действий по согласованию установки информационных знаков

индивидуального проектирования (с информационным модулем) на дорожных знаках, установленных на автомобильных дорогах общего пользования, в соответствии с приложенными к заявлениям схемами их размещения на участках:

- по улице Проспект Победы г. Казани, на участке при движении от улицы Минская в сторону улицы Закиева;

- по улице Проспект Победы г. Казани, возле дома 91;

- по ул. Аметьевская магистраль, при движении от проспекта Универсиады в сторону ул. Гвардейская, напротив дома 2 по улице Аметьевская магистраль;

- по ул. Фермское шоссе, при движении по Фермскому шоссе в сторону Проспекта Универсиады на конструктивно выделенной разделительной полосе, напротив дома 48 по улице Селекционная;

- по ул. Оренбургский тракт возле дома 46; - по улице Оренбургский тракт, возле дома № 3;

- по улице проспект Универсиады при движении по Проспекту Универсиады , от улицы Ипподромная в сторону улицы Айрата ФИО2, возле дома 107 по улице Качалова.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 70 000 руб. относятся на ответчика № 2 и подлежат взысканию с него в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Признать незаконными решения МКУ «Комитет по транспорту Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» об отказе в предоставлении муниципальной услуги по согласованию установки информационных знаков индивидуального проектирования от 05.04.2025 г. за № 966/39-01-53, от 05.04.2025 г. за № 967/39-01-53, от 07.04.2025 г. за № 968/39-01-53, от 07.04.2025 г. за № 969/39-01-53. от 07.04.2025 г. за № 970/39-01-53, от 11.04.2025 г. за № 1013/39-01-53, от 11.04.2025 г. за № 1012/39-01-53.

Обязать МКУ «Комитет по транспорту Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» и Исполнительный комитет муниципального образования города Казани устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления действий по согласованию установки информационных знаков индивидуального проектирования ( с информационным модулем) на дорожных знаках, установленных на автомобильных дорогах общего пользования г. Казани, на участках:

по улице Проспект Победы г. Казани, на участке при движении от улицы Минская в сторону улицы Закиева;

по улице Проспект Победы г. Казани, возле дома 91;

по ул. Аметьевская магистраль, при движении от проспекта Универсиады в сторону ул. Гвардейская, напротив дома 2 по улице Аметьевская магистраль;

по ул. Фермское шоссе, при движении по Фермскому шоссе в сторону Проспекта Универсиады на конструктивно выделенной разделительной полосе, напротив дома 48 по улице Селекционная;

по ул. Оренбургский тракт возле дома 46 ; по улице Оренбургский тракт, возле дома № 3

по улице проспект Универсиады при движении по Проспекту Универсиады, от улицы Ипподромная в сторону улицы Айрата ФИО2, возле дома 107 по улице Качалова.

Взыскать с Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 70 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья Н.Ю. Бредихина