Решение от 28 декабря 2023 г. по делу № А19-16299/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-16299/2021


28.12.2023 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.12.2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28.12.2023 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2002, ИНН: <***>, 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, БОЛЬШОЙ ЛИТЕЙНЫЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 4)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАФТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2016, ИНН: <***>, 666702, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, КИРЕНСКИЙ РАЙОН, КИРЕНСК ГОРОД, ЭКСПЕДИЦИЯ (МЕЛЬНИЧНЫЙ МКР.) КВАРТАЛ, ДОМ 10)

третье лицо арбитражный управляющий ООО "КРАФТ" ФИО2

о взыскании 55 480 036 руб. 35 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности №248/д от 05.05.2023, паспорт, диплом;

от ответчика – не явились, извещены.

В судебном заседании 25.12.2023, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 25.12.2023 до 16 час. 20 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 22.12.2023, в том же составе суда, в отсутствие представителей сторон.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ" 13.08.2021 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАФТ" о взыскании, с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, 34 981 107 руб. 41 коп. - основной долг по договору поставки №1926/21-01/18 от 18.10.2018, 20 498 928 руб. 94 коп. – неустойка, 2 000 руб. - расходы по уплате госпошлины

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.10.2021 производство по делу №А19-16299/2021 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А19-12437/2020.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.09.2023 производство по делу №А19-16299/2021 возобновлено.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечен арбитражный управляющий ООО "КРАФТ" ФИО2.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и дате судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, отзыва на иск не представил.

Поскольку неявка сторон в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как установлено судом, между ООО "ИНК" (поставщик) и ООО "КРАФТ" (покупатель) заключен договор поставки №1926/21-01/18 от 18.10.2018, по условиям которого Поставщик принимает на себя обязательства поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить нефть (товар), в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, количество подлежащего поставке товара определяется возможностями поставщика и оформляется сторонами в дополнительных соглашениях на основании ежемесячных письменных заявок Ответчика, поставка товара осуществляется партиями, понятие и объем товара в каждой партии определяется сторонами в дополнительных соглашениях.

Согласно пункту 3.1 договора, срок поставки товара в каждом согласовывается сторонами в дополнительных соглашениях.

Стоимость товара подлежала согласованию сторонами в дополнительных соглашениях, а если иное не было предусмотрено соответствующим дополнительным соглашением, то расчет за товар, поставляемый в рамках соответствующего дополнительного соглашения, осуществляется на условиях 100% предоплаты в сроки, указанные в нем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункты 4.1, 4.2 и 4.3 договора).

Пунктом 7.3 договора стороны согласовали, что в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара, предусмотренных соответствующим дополнительным соглашением, покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Между сторонами подписано дополнительное соглашение №5 от 08.08.2019, в рамках которого Истец принял обязательство в период с августа по декабрь 2019 передать в собственность Ответчика нефть, а последний – принять полученный товар и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения количество поставляемого товара подлежало определению ежемесячно в дополнениях, подписываемых сторонами в рамках дополнительного соглашения, фактическое количество поставленного товара должно было уточняться по факту поставки на основании документов, подтверждающих передачу товара.

Общая стоимость товара, подлежащего поставке, определена сторонами в размере 45 000 000, 00 рублей (пункт 5 дополнительного соглашения).

Во исполнение пункта 2 дополнительного соглашения между сторонами подписаны дополнения №1 от 19.08.2019, №2 от 31.02.2019, №3 от 01.10.2019, №4 от 01.11.2019 и №5 от 02.12.2019, в соответствии с условиями которых, в августе 2019 года в собственность Ответчика подлежал передаче товара в количестве ориентировочно 300, 00 тонн по цене 24 500, 00 рублей за тонну, в сентябре 2019 – 500, 00 тонн по цене 24 675, 00 рублей за тонну, в октябре 2019 – 800, 00 тонн по цене 25 775, 00 рублей за тонну, в ноябре 2019 – 320, 00 тонн по цене 22 775, 00 рублей за тонну, а в декабре 2019 – 73 тонны по цене 25 650, 00 рублей за тонну.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в указанный период Ответчику передано 1816, 632 тонны товара на общую сумму 44 981 107, 26 рублей, который, согласно условий дополнений, должен был быть оплачен Ответчиком в полном объеме до 31.12.2019. Однако в нарушение товар как на дату оплаты, так и по настоящее время оплачен частично на сумму 10 000 000, 00 рублей.

Претензией №0149-ИНК от 06.02.2020, истец требовал погашения долга.

Ответчик письмом №17/02-01 от 17.02.2020 гарантировал оплату в срок до 25.04.2020.

Вместе с тем, ответчик принятую обязанность по оплате товара не исполнил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора поставки №1926/21-01/18 от 18.10.2018, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором поставки, следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор поставки, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 465 ГК РФ условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец поставил, а ответчик принял согласованный товар, что подтверждается универсальными передаточными документами на общую сумму 44 981 107, 26 рублей (л.д 59-82).

Товар принят ответчиком без замечаний, подписан директором и имеет оттиск печати ООО "КРАФТ".

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Условия поставки сторонами согласованы, дальнейшие действия сторон свидетельствуют об их соблюдении.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктами 4.1, 4.2 и 4.3 договора, стороны согласовали порядок оплаты товара: стоимость товара подлежала согласованию сторонами в дополнительных соглашениях, а если иное не было предусмотрено соответствующим дополнительным соглашением, то расчет за товар, поставляемый в рамках соответствующего дополнительного соглашения, осуществляется на условиях 100% предоплаты в сроки, указанные в нем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика..

Доказательства оплаты поставленного товара в материалы дела не представлены.

Пунктом 7.3 договора стороны согласовали, что в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара, предусмотренных соответствующим дополнительным соглашением, покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 7.3 договора, истцом начислен неустойка в размере 20 498 928 руб. 94 коп. за период с 06.01.2020 по 13.08.2021.

Расчет соответствует представленным в дело доказательствам, в связи с чем, суд признает, что требования о взыскании неустойки, за несвоевременную оплату товара по договору, по существу, начислена правомерно, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Ходатайства о чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки ответчиком не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением №27018 от 10.08.2021.

С учетом изменения истцом суммы исковых требований, в соответствии с абзацем 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 55 480 036 руб. 35 коп. размер государственной пошлины составляет 200 000 руб.

Таким образом, с учетом удовлетворения заявленных требований, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, расходы по уплате государственной пошлине в сумме 198 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАФТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ" 34 981 107 руб. 41 коп. - основной долг, 20 498 928 руб. 94 коп. – неустойка, 2 000 руб. - расходы по уплате госпошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАФТ" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 198 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.



Судья С.И. Кириченко