Решение от 17 августа 2018 г. по делу № А82-9288/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9288/2018
г. Ярославль
17 августа 2018 года
резолютивная часть решения принята 17 июля 2018 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Фирсова А.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Реконфисс-Ярославль» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению жилищно-коммунального комплекса и строительства Администрации Угличского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)


при участии

от истца – не явился

от ответчика - не явились

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Реконфисс-Ярославль» обратилось в суд с иском к управлению жилищно-коммунального комплекса и строительства администрации Угличского муниципального района о взыскании задолженности в размере 1978335 рублей, неустойки по 13 апреля 2018 года в размере 49244,06 рублей, также просит продолжить начисление неустойки по дату погашения задолженности, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

10 июля 2018 года суд завершил предварительное заседание и открыл основное о возможности чего стороны были извещены при принятии иска к производству и против чего не возражали.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п.1 ст.753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (п.6 ст.753 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В рассматриваемой ситуации между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт № 9/2016 от 16.06.2016 г., согласно которому предметом контракта является выполнение работ по реконструкции здания под котельную с размещением оборудования для МОУ СОШ № 6, расположенного по адресу: <...>, стоимость работ составляет 4396300 руб.

Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны истца и принятия результатов работы ответчиком подтверждается материалами дела, в том числе актами о приемке выполненных работ № 4 от 17.08.2016 г., № 10 от 17.08.2016 г., № 11 от 17.08.2016 г., № 12 от 17.08.2016 г., № 13 от 17.08.2016 г., № 14 от 17.08.2016 г., № 15 от 17.08.2016 г., № 16 от 17.08.2016 г., № 17 от 17.08.2016 г., № 18 от 17.08.2016 г., справкой о стоимости выполненных работ, подписанными без разногласий, ответчиком не оспаривается.

Доказательства оплаты долга либо наличия его в меньшем объеме ответчиком не представлено.

При имеющихся обстоятельствах требования истца о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 1978335 руб. являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Так же истец просит взыскать с ответчика пени за период с 01.01.2018 г. по 13.04.2018 г. в размере 49244,06 рублей.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При наличии задолженности по оплате выполненных работ, применение гражданско-правовой ответственности за просрочку их оплаты в виде взыскания пени и продолжение начисления пени до фактического погашения долга, является обоснованным и правомерным.

В соответствии с п. 8.1. 8.2 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Судом проверен.

Основания для применения ст. 333 ГК РФ у суда отсутствуют. Доказательств подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств суду не представлено.

В указанном размере сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика.

Расходы по возмещению затрат истца по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Управления жилищно- коммунального комплекса и строительства Администрации Угличского муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Реконфисс-Ярославль» задолженность в размере 1978335 рублей, неустойку по 13 апреля 2018 года в размере 49244,06 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины взыскать 33138 рублей.

Взыскать с Управления жилищно- коммунального комплекса и строительства Администрации Угличского муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Реконфисс-Ярославль» неустойку на указанную задолженность с 14 апреля 2018 года по день фактической оплаты долга. Начисление неустойки производить на остаток суммы задолженности в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Судья

Фирсов А.Д.