Решение от 5 марта 2019 г. по делу № А83-16328/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-16328/2018
05 марта 2019 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 26 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2019 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ловягиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела

по иску ООО «Интер-служба для УО» (ул. Шотмана, д. 13, г. Петрозаводск, <...>, ИНН <***>)

к ответчику ООО ДУК «Территория-Крым» (ул. Ковыльная, д. 36, кв. 97, г. Симферополь, <...>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 6 000,00 рублей

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

15.10.2018 ООО «Интер-служба для УО» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО ДУК «Территория-Крым» о взыскании задолженности в размере 6 000,00 рублей.

Определением суда от 18.10.2018 исковое заявление принято к рассмотрению судом в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 17.12.2018 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства и назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 28.01.2019 окончена подготовка к судебному разбирательству и назначено судебное разбирательство.

Истец и ответчик не обеспечили участие своих полномочных представителей в судебном разбирательстве, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

21.02.2019 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Ответчик не представил суду отзыв на исковое заявление, а также доказательств в опровержение требований истца относительно наличия задолженности и ее суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Частью шестой статьи 121 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В связи с чем, дело рассматривалось по имеющимся в нем материалам в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между истцом и ответчиком был заключен Договор № 2198/ПР от 09.02.2017 на абонентское обслуживание интернет-сайта (далее – договор от 09.02.2017).

Согласно п.1.1 договора от 09.02.2017 истец обязуется в течении срока действия договора оказывать ответчику услуги, перечисленные в приложении № 2 к договору по абонентскому обслуживанию интернет-сайта, созданного истцом, для раскрытия информации о деятельности ответчика. Ответчик обязуется предоставлять необходимую для выполнения работ информацию, своевременно оплачивать оказанные услуги.

В соответствии с п. 3.1 договора от 09.02.2017, стоимость работ зависит от количества домов, информация о которых размещается на сайте. Ежемесячное обслуживание складывается из фиксированной суммы в 1 900 рублей в месяц + дополнительно 20 рублей за каждый дом в месяц.

Истцом в материалы дела представлены платежные поручения о перечислении ответчиком в адрес истца денежных средств по указанному договору, а именно:

- № 658 от 28.02.2017 в сумме 6 000,00 рублей, назначение платежа «Оплата по договору № 2198/ПР от 09.02.2017 на обслуживание интернет-сайта за период с 01.03.2017 по 31.05.2017»;

- № 9 от 31.05.2017 в сумме 6 000,00 рублей, назначение платежа «Оплата по договору № 2198/ПР от 09.02.2017 на обслуживание интернет-сайта за период с 01.06.2017 по 31.08.2017»;

- № 99 от 31.08.2017 в сумме 6 000,00 рублей, назначение платежа «Оплата по договору № 2198/ПР от 09.02.2017 на обслуживание интернет-сайта за период с 01.09.2017 по 30.11.2017» /л.д. 21-23/.

Кроме того, истцом представлены акты выполненных работ: № 2198/ПР-10 от 31.12.2017 на сумму 2 000,00 рублей; № 2198/ПР-11 от 31.01.2018 на сумму 2 000,00 рублей; № 2198/ПР-12 от 28.02.2018 на сумму 2 000,00 рублей /л.д. 29-31/.

Также представлен счет на оплату за период с 01.12.2017 по 31.02.2018 в сумме 6 000,00 рублей /л.д. 33/.

Ответчиком, каких-либо возражений против указанных документов, а также доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлено.

04.07.2018 истцом была направлена ответчику претензия № 0704-1 с требованием уплаты задолженности в размере 6 000,00 рублей (л.д. 11-12), доказательства направления представлены в материалы дела (л.д. 13), претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что стало причиной обращения в суд.

При этом, как указывает истец, у него отсутствует экземпляр договора подписанный ответчиком, однако по указанному договору ответчику оказывались услуги, которые были им частично оплаченные, в частности услуги оказывались в период времени с 01.03.2017 по 28.02.2018, однако оплачены были только услуги оказанные за период с 01.03.2017 по 30.11.2017. Доказательств обратного, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлено, что задолженность за оказанные услуги составляет 6 000,00 рублей за период с 01.12.2017 по 28.02.2018, ответчиком доказательств оплаты указанной задолженности, а также возражений против оснований ее возникновения и суммы, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью первой статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что исковые требования были удовлетворены, с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с ООО ДУК «Территория-Крым» в пользу ООО «Интер-служба для УО» задолженность в размере 6 000,00 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья Ю.Ю. Ловягина