Решение от 25 августа 2023 г. по делу № А76-36601/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-36601/2022
25 августа 2023 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 августа 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж», ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Альянсспецстрой», ОГРН <***>, о взыскании 20 925 020 руб. 32 коп.,

при участии в судебном заседании (до перерыва) представителя истца: ФИО2 – представитель, действующий на основании доверенности от 14.03.2022, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена удостоверением,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альянсспецстрой» (далее – ответчик) содержащим следующие требования:

-расторгнуть договоры №22-ЗК-2021 от 05.04.2021, №23-ЗК-2021 от 05.04.2021,

-взыскать ответчика сумму основного долга по договору №22-ЗК-2021 от 05.04.2021 в размере 816 772 руб. 32 коп., неустойку за период с 01.11.2021 по 12.10.2022 в размере 3 929 596 руб. 74 коп.,

-взыскать ответчика сумму основного долга по договору №23-ЗК-2021 от 05.04.2021 в размере 3 889 098 руб. 86 коп., неустойку за период с 01.12.2021 по 12.10.2022 в размере 12 289 552 руб. 40 коп.,

-судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. (л.д. 3-5).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, ст. 450.1, 715, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 28, 35, ч. 2 ст. 110, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком не оплачены выполненные работы.

В судебном заседании 15.08.2023 судом на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 16.08.2023 до 11 час. 55 мин.

В судебном заседании 16.08.2023 судом на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 22.08.2023 до 11 час. 15 мин.

Информация об объявленных судом перерывах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет, в системе КАД Арбитр.

Судом исследован вопрос об извещении сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом (часть 1 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ, судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно статье 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 127), судом установлен юридический адрес ответчика - 665809, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, АНГАРСК ГОРОД, 3 (ПЕРВЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ МАССИВ ТЕР.) КВ-Л, СТР. 10.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1)адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2)несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3)копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4)судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5)судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6)имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Копии определений суда от 14.11.2022 о принятии заявления к производству, от 16.01.2023, 02.03.2023, 25.04.2023, 20.06.2023, об отложении судебного заседания направлены по юридическому адресу.

Направленные в адрес ответчика почтовые отправления вернулись в арбитражный суд, что подтверждается почтовыми конвертами №45499480078686 (л.д. 47), №45499478790385 (л.д. 49), №45499477759901 (л.д. 80), №45499480189474 (л.д. 90), №45499481498971 (л.д. 105), №45499481884088 (л.д. 106), №45499483477134 (л.д. 115), №45499385250729 (л.д. 123), №45499384243470 (л.д. 124).

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений определен разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи, в редакции, действующей на февраль 2019 года).

В пункте 32 Правил оказания услуг почтовой связи установлено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Согласно пункту 34 указанных Правил письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Абзацем 2 пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи установлено, что при исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения (абзац 3 пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи).

Судом установлено, что на почтовом конверте №45499384243470 (л.д. 124) имеется оттиск печати «Почты России» о возвращении корреспонденции 12.07.2023.

При проверке почтового отправления № 45499384243470 на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://www.pochta.ru), судом установлено, что указанное почтовое отправление принято в отделении связи 27.06.2023, прибыло в место вручения 04.07.2023, выслано обратно отправителю 12.07.2023, что свидетельствует о возвращении почтового отправления в установленный срок − по истечении 7 дней.

Оснований не доверять информации, размещенной на официальном сайте «Почты России» и официальном сайте регистрирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», у суда не имеется.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» от 30.07.2013 № 61 юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Учитывая изложенное, суд полагает, что ответчиком не приняты надлежащие меры по организации своевременного получения почтовой корреспонденции месту жительства, что является основанием для признания его извещенным надлежащим образом.

Истец извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ (л.д 121).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, настаивал на удовлетворении в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Из материалов дела следует, между ответчиком (субподрядчик) и истцом (подрядчик) подписаны договоры №22-ЗК-2021 от 05.04.2021 (л.д. 11-32), №23-ЗК-2021 от 05.04.2021 (л.д. 37- 58) на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализации программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта.

В соответствии с п. 5.1. ст. 5 Договоров работы, предусмотренные Договором по Объекту, должны быть начаты Субподрядчиком и окончены в сроки согласно Приложению № 2 «График выполнения работ» и полностью завершены не позднее по Договору субподряда № 22-ЗК-2021 от 05.04.2021 г. «31» октября 2021 года; по Договору субподряда № 23-ЗК-2021 от 05.04.2021 г. не позднее «30» ноября 2021 года.

В соответствии с п. 7.1. Договоров в обязанности Субподрядчика входят в том числе выполнение всех Работ и услуг, являющихся предметом Договора, в соответствии с Приложением 2 «График выполнения работ», Приложением 1 «Распределение Контрактной цены и График объемов финансирования», сформированных в соответствии с условиями Договора, требованиями Регламентов Заказчика, в том числе в соответствии с требованиями регламентов, устанавливающих порядок оформления дополнительных Работ, а также требованиями действующего законодательства Российской Федерации, ГОСТ, СНиП, ВСН. Любые отклонения от Рабочей документации, требований Регламентов Заказчика, в том числе не влияющие на технологию и качество Объекта, Подрядчик обязан согласовать с Заказчиком до начала выполнения соответствующего этапа Работ.

В соответствии с п. 29.1.5 Договоров в случае задержки Субподрядчиком Срока завершения Работ по Объекту в целом, указанного в п. 5.1. Договора, Подрядчик вправе предъявить Субподрядчику неустойку в размере 0,3 % (ноль целых три десятых процента) от Договорной цены Объекта за каждый день просрочки.

Во исполнении принятых на себя обязательств подрядчик в установленные ст. 6 договоров в соответствующий период выполнил свои обязательства по предоплате работ субподрядчика в следующем порядке:

-по договору субподряда №22-ЗК-2021 от 05.04.2021 в размере 1 178 879 руб. 02 коп., что подтверждается платежными поручениями №1635 от 15.04.2021, №1755 от 14.05.2021, №1787 от 20.05.2021, №1871 от 28.05.2021 (л.д. 34 оборот - 36),

-по договору субподряда №23-ЗК-2021 от 05.04.2021 в размере 3 889 098 руб. 86 коп., что подтверждается платежными поручениями №1636 от 15.04.2021, №1717 от 04.05.2021, №1786 от 19.05.2021, №1840 от 27.05.2021 (л.д. 61 оборот - 63).

Истец указывает, что встречное исполнение обязательств субподрядчика по договору субподряда №22-ЗК-2021 от 05.04.2021 в виде фактического выполнения оплаченных работ произведено на сумму 362 106 руб. 70 коп., в обоснование чего в материалы дела представлена справка о стоимости выполненных работ №1 от 25.05.2021 на сумму 36 106 руб. 70 коп. (л.д. 64), акт выполненных работ №1 от 25.05.2021 на сумму 36 106 руб. 70 коп. (л.д. 64 оборот), журнал выполненных работ (л.д. 65-66).

Согласно п. 5.1. ст. 5 работы, предусмотренные договором по объекту, должны быть начаты Субподрядчиком и окончены в сроки согласно Приложению № 2 «График выполнения работ» и полностью завершены не позднее:

-31 октября 2021 года по договору субподряда №22-ЗК-2021 от 05.04.2021;

-30 ноября 2021 года по Договору субподряда №23-ЗК-2021 от 05.04.2021.

Истец указывает, что в нарушение условий ст. 5, п. 7.1. договоров и Приложений № 2 «График выполнения работ» субподрядчиком нарушены сроки начала и завершения работ, вследствие чего в пользу Подрядчика образовалась общая сумма задолженности в следующем размере: 4 705 871 руб. 18 коп.

В указанные сроки ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию от 26.09.2022 (л.д. 8-9) с требованием перечисления авансового платежа и уведомлением о расторжении договоров субподряда № 22-ЗК-2021 от 05.04.2021, № 23-ЗК-2021 от 05.04.2021.

Указанное требование оставлено без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком по возврату полученной предоплаты послужило основанием для подачи настоящего иска.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 328 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав условия договоров субподряда № 22-ЗК-2021 от 05.04.2021, № 23-ЗК-2021 от 05.04.2021, а также учитывая, что стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договоров до получения претензии от 26.09.2022 (л.д. 8-9), суд приходит к выводу о том, что договоры являлись заключенными и к отношениям их сторон применяются предусмотренные в них условия.

Для договора подряда существенными являются условия о содержании, видах и объемах подлежащих выполнению работ, а также начальном и конечном сроке их выполнения (пункт 1 статьи 702, пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

По договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 783 ГК РФ), что в силу требований пункта 1 статьи 711 ГК РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Согласно ч.4. ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Исходя из ч.1. ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требование о расторжении договоров субподряда № 22-ЗК-2021 от 05.04.2021, № 23-ЗК-2021 от 05.04.2021 не подлежит удовлетворению на основании следующего.

в соответствии с положениями § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик может отказаться от исполнения договора как в соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 715 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает возможность отказа от исполнения договора в связи с его ненадлежащим исполнением подрядчиком в случае, когда подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным либо становится очевидным, что работа не будет выполнена надлежащим образом.

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик может отказаться от исполнения договора немотивированно, без вины подрядчика.

В зависимости от оснований отказа заказчика от исполнения договора наступают различные правовые последствия для сторон и зависит объем завершающих обязательств.

Расторжение договора подряда заказчиком по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 715, пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (существенная просрочка или выполнение работ с недостатками), предоставляет заказчику право требовать от подрядчика возмещения убытков. При расторжении договора на основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе потребовать возмещения заказчиком убытков.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, а также другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из содержащегося в пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации понятия существенного нарушения договора одной из сторон, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с предложением о расторжении спорных договоров субподряда № 22-ЗК-2021 от 05.04.2021, № 23-ЗК-2021 от 05.04.2021 посредством претензии от 26.09.2022 (л.д. 8-10).

Поскольку в настоящем случае истцом уже реализовано право, предусмотренное статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, на односторонний отказ от договоров субподряда № 22-ЗК-2021 от 05.04.2021, № 23-ЗК-2021 от 05.04.2021, договоры и обязательства по нему считаются прекращенными, вследствие чего суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в части расторжения договоров.

В рассматриваемом случае истец представил в материалы дела доказательства внесения предоплаты – платежные поручения №1635 от 15.04.2021, №1755 от 14.05.2021, №1787 от 20.05.2021, №1871 от 28.05.2021 (л.д. 34 оборот - 36), №1636 от 15.04.2021, №1717 от 04.05.2021, №1786 от 19.05.2021, №1840 от 27.05.2021 (л.д. 61 оборот - 63).

Таким образом, на ответчика возлагалось бремя доказывания перечисления авансовых платежей по договорам субподряда № 22-ЗК-2021 от 05.04.2021, № 23-ЗК-2021 от 05.04.2021.

Согласно п. 5.1. ст. 5 работы, предусмотренные договором по объекту, должны быть начаты Субподрядчиком и окончены в сроки согласно Приложению № 2 «График выполнения работ» и полностью завершены не позднее:

-31 октября 2021 года по договору субподряда № 22-ЗК-2021 от 05.04.2021;

-30 ноября 2021 года по Договору субподряда № 23-ЗК-2021 от 05.04.2021.

Встречное исполнение обязательств субподрядчика по договору субподряда №22-ЗК-2021 от 05.04.2021 в виде фактического выполнения оплаченных работ произведено на сумму 362 106 руб. 70 коп., в обоснование чего в материалы дела представлена справка о стоимости выполненных работ №1 от 25.05.2021 на сумму 36 106 руб. 70 коп. (л.д. 64), акт выполненных работ №1 от 25.05.2021 на сумму 36 106 руб. 70 коп. (л.д. 64 оборот), журнал выполненных работ (л.д. 65-66).

Между тем, доказательств выполнения работ по договорам субподряда № 22-ЗК-2021 от 05.04.2021, № 23-ЗК-2021 от 05.04.2021 на сумму перечисленного аванса, за вычетом стоимости работ на сумму 362 106 руб. 70 коп. (по договору субподряда №22-ЗК-2021 от 05.04.2021) ответчиком в материалы дела не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что сумма неотработанного аванса по договорам субподряда № 22-ЗК-2021 от 05.04.2021, № 23-ЗК-2021 от 05.04.2021 за вычетом стоимости работ на сумму 362 106 руб. 70 коп. (по договору субподряда №22-ЗК-2021 от 05.04.2021) составила 4 705 871 руб. 18 коп.

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по выполнению работ по спорным договорам на сумму аванса в размере 4 705 871 руб. 18 коп. в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы внесенных обеспечительных платежей в размере 4 705 871 руб. 18 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период за период с 01.11.2021 по 12.10.21022 в размере 16 219 149 руб. 14 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно п. 5.1. ст. 5 работы, предусмотренные договором по объекту, должны быть начаты Субподрядчиком и окончены в сроки согласно Приложению № 2 «График выполнения работ» и полностью завершены не позднее:

-31 октября 2021 года по договору субподряда № 22-ЗК-2021 от 05.04.2021;

-30 ноября 2021 года по Договору субподряда № 23-ЗК-2021 от 05.04.2021.

В соответствии с п. 29.1.5 Договоров в случае задержки Субподрядчиком Срока завершения Работ по Объекту в целом, указанного в п. 5.1. Договора, Подрядчик вправе предъявить Субподрядчику неустойку в размере 0,3 % (ноль целых три десятых процента) от Договорной цены Объекта за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки (л.д. 4) произведен за период с 01.11.2021 по 12.10.21022 сумма финансовой санкции составила 16 219 149 руб. 14 коп.

Представленный истцом расчет неустойки (л.д. 87 оборот) судом проверен и признан не верным, подлежащим корректировке на основании следующего.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление № 497), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022.

Согласно п.1. постановления №497, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Исходя из п.2. постановления №497 положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Пунктом 3 постановление №497 действует в течение 6 месяцев, то есть до 01.10.2022.

Согласно п.7. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которого допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном действующим законодательством за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Таким образом, вышеуказанные нормы действующего законодательства распространяют свое действие на приостановление начисления неустоек в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей сторонами в рамках заключенных договоров, а также установленных законодательством Российской Федерации обязательств.

Учитывая изложенное, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о начислении неустойки с 01.04.2022 по 30.09.2022 включительно.

С учетом изложенного, судом произведен перерасчет неустойки за период с 01.11.2021 по 31.03.2022, сумма штрафных санкций за указанный период составила 7 094 074 руб. 28 коп.

период

дней

неустойка

сумма неуст.

долг и неуст.

01.11.2021 – 31.03.2022

151

1 780 107,32

1 780 107,32

5 709 704,06

период

дней

неустойка

сумма неуст.

долг и неуст.

01.10.2022 – 12.10.2022

12

141 465,48

141 465,48

4 071 062,22

Итого по договору 22-3к = 1 780 107,32 + 141 465,48 = 1 921 572 руб. 80 коп.

период

дней

неустойка

сумма неуст.

долг и неуст.

01.12.2021 – 31.03.2022

121

4 705 809,62

4 705 809,62

17 669 472,49

период

дней

неустойка

сумма неуст.

долг и неуст.

01.10.2022 – 12.10.2022

12

466 691,86

466 691,86

13 430 354,73

Итого по договору 23-3к = 4 705 809,62 + 466 691,86 = 5 172 501 руб. 48 коп.

Общий размер неустойки за период с 01.11.2021 по 31.03.2022, сумма штрафных санкций за указанный период составила 7 094 074 руб. 28 коп.

Ответчиком контррасчета неустойки не представлено, ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущено неисполнение денежного обязательства, требование истца о взыскании финансовой санкции подлежит удовлетворению частично, в размере 7 094 074 руб. 28 коп.

Кроме того истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

Как следует из представленных материалов между истцом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) подписан договор на оказание юридических услуг №0314/22 от 14.03.2022 (далее – договор, л.д. 70-71), в соответствии с которым Исполнитель обязуется по заданию Заказчика в течение срока действия настоящего Договора оказывать услуги по правовому обеспечению интересов Заказчика, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя.

Как следует из п.1.2. договора 1.2.Перечень услуг Исполнителя:

1.2.1.Защита интересов Заказчика в установленном законодательством Российской Федерации порядке включая ведение претензионно-исковой работы, представление интересов в судах общей юрисдикции первой и последующих инстанций, а также в арбитражных судах по правовым вопросам: подготовка претензий и исков, отзывов, жалоб, сбор и подготовка доказательственной базы в рамках досудебной и судебной работы по представительству интересов Заказчика, включая изготовление копий документов, передача их в судебные и иные государственные органы по вопросам защиты нарушенных прав и законных интересов Заказчика, а также по иным, согласованным Сторонами вопросам.

1.2.2.Подготовка проектов и/или осуществление юридической экспертизы документации Заказчика.

1.2.3.Консультирование Заказчика по юридическим вопросам.

1.2.4.Осуществление юридической экспертизы писем, гражданско-правовых документов, договоров и соглашений, заключаемых Заказчиком с контрагентами, выдача обоснованных заключений.

1.2.5.Участие в переговорах с контрагентами Заказчика по вопросам хозяйственного ведения,

разрешения спорных ситуаций по расторжению договоров и соглашений.

1.2.7. Осуществление работы по исполнению судебных актов в интересах Заказчика.

Из п.3.1. договора следует, что стоимость услуг, оказываемых Исполнителем, в каждом конкретном случае определяется исходя из задания Заказчика и утверждается Сторонами в Протоколе согласования договорной цены, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

К договору представлен протокол согласования договорной цены от 20.09.2022 (л.д. 71 оборот), согласно которому исполнителем оказаны следующие услуги

Наименование услуги

% от цены

Цена за услугу (руб.)

1.

Документальный правовой анализ ситуации по арбитражному спору Заказчика с ООО "АСС" (ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договорным обязательствам.

10

70.000

2.

Формирование правовой позиции, сбор необходимых документов и изготовление обоснованной претензии с последующей отправкой заказным письмом ответчику (за счет Заказчика).

20

3.

Составление обоснованного искового заявления по существу вышеуказанного спора, отправка дубликата ответчику заказным письмом с описью вложения (за счет Заказчика)

40

4.

Формирование искового заявления и необходимого для рассмотрения дела пакета документов с последующим предоставлением их в арбитражный суд.

10

5.

Осуществление представительства в арбитражном суде первой инстанции по защите нарушенных прав и законных интересов Заказчика (не более пяти заседаний),

20

100 %

70.000

Во исполнение указанного договора заявитель произвел оплату стоимости юридических услуг по договору на общую сумму 70 000 руб., в обоснование чего представлена расписка от 20.09.2022 (л.д. 72).

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно абзацу первому части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

На основании пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией.

Таким образом, судебные издержки, возникшие в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек» отмечено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В целях обеспечения баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны.

Изложенное, согласуется с правовым подходом Верховного суда Российской Федерации, изложенного в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015).

При взыскании судебных расходов следует принимать во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат.

Как следует из материалов дела, заявителем в обоснование факта несения и размера судебных расходов по оплате услуг представителя, в материалы дела представлены:

-договор на оказание юридических услуг №0314/22 от 14.03.2022 (далее – договор, л.д. 70-71),

-протокол согласования договорной цены от 20.09.2022 (л.д. 71 оборот),

-расписка от 20.09.2022 (л.д. 72).

Таким образом, факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере, в сумме 70 000 руб.

В то же время, суд отмечает, что институт представительства не направлен на обогащение за счет другой стороны, а направлен на компенсацию потраченных средств, с целью вынужденного привлечения специалиста на защиту своих интересов ввиду недостаточности правовой квалификации.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 названного Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 названного постановления Пленума).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Стоимость услуг представителя в каждом конкретном деле определяется судом не только исходя из категории спора, но и с учетом сложности конкретного дела, квалификации представителя, характера и объема оказанных юридических услуг в конкретном деле.

Определяя разумный предел возмещения судебных издержек стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является элементом судебного усмотрения. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, с другой стороны.

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Общеизвестным и не требующим доказывания является тот факт, что стоимость оказываемых квалифицированным представителем юридических услуг, в особенности при защите интересов представляемого лица при рассмотрении сложного спора, не ограничивается некими усредненными расценками, но составляет значительную сумму.

Соответственно, в каждой конкретной ситуации необходимо исходить не из усредненных расценок на оказываемые юридические услуги, но из конкретных обстоятельств дела.

Обратное повлекло бы за собой нарушение прав представляемых лиц, уплачивающих значительные денежные суммы за оказываемые им квалифицированные юридические услуги, которые в любом случае будут ограничиваться судом до неких «усредненных» размеров, по мотиву их «несоразмерности» средней стоимости юридических услуг в конкретном регионе.

Также судом принимается во внимание, что по вопросу возмещения издержек на оплату услуг представителя следует, что для решения данного вопроса необходимо установить, были ли расходы и издержки, связанные с юридическим представительством, действительно понесены, являлись ли они необходимыми и разумными по размеру. Разумность же расходов с точки зрения суммы означает их пропорциональностьсложности дела, проведенной исследовательской и подготовительной работе. Непомерно большие расходы могут представлять серьезное препятствие для защиты прав и не поощряются.

Таким образом, при определении разумности судебных расходов следует учитывать объем работы, проведенной представителем, результаты работы, сложность рассмотрения дела (сложность определения фактического состава, решения правовых вопросов, социальная значимость дела, наличие или отсутствие аналогичных споров, количество часов, затраченных на работу).

Все перечисленные выше критерии изучения и оценки принимаются судом апелляционной при рассмотрении судебных расходов по настоящему делу.

Определяя разумный предел возмещения судебных издержек стороны, суд первой инстанции исходил из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является элементом судебного усмотрения.

В рамках конкретного дела суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах.

Вместе с тем, несмотря на вынесение судебного акта в пользу одной из сторон, на нее может быть также возложено несение бремени части судебных расходов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 16416/11).

При этом оценка судом первой инстанции разумности взыскиваемых судебных расходов не является произвольной, поскольку она дается с учетом фактической стороны дела, объема совершенных по нему процессуальных действий.

В настоящее время по вопросу оценки «разумности» судебных расходов на представительство в суде сформирована судебная практика (Постановления Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 №2544/12, №2545/12, №2598/12), предусматривающая оценку разумности взыскиваемого размера судебных расходов исходя из следующих критериев:

-сложности рассматриваемого дела, количества времени затраченного представителем на его подготовку, квалификации и качества представления услуг,

-отсутствие влияния размера исковых требований на оценку разумности оказанных услуг,

-наличие у суда права самостоятельно определять разумный размер судебных расходов на представительство и уменьшать его в случае не соответствия критериям разумности,

-оценка сложности рассмотрения дела исходя из объема документов, наличия судебной практики по спорному вопросу,

-возможность уменьшения размера судебных расходов при безусловности спора, то есть очевидности его решения в пользу обратившейся за защитой нарушенного права стороны.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно (в определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 20.10.2005 № 355-О и от 25.02.2010 № 224-О-О) указывал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит специальных правил доказывания факта, обстоятельств несения лицом, участвующим в деле, судебных расходов, а также разумности (неразумности) этих расходов.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств. Непомерно большие расходы могут представлять серьезное препятствие для защиты прав и не поощряются.

Поскольку категория «разумность» имеет оценочный характер, для этого надо оценить, реализовала ли сторона право на судебную защиту исключительно в целях наилучшей защиты нарушенных прав и интересов или же злоупотребила правами, то есть право на возмещение судебных расходов зависит от допустимости и рациональности действий участников спора.

При рассмотрении настоящего спора в Арбитражном суде Челябинской области состоялся ряд судебных заседаний, в которых принял участие представитель заявителя:

-25.04.2023 в судебном заседании длительностью 05 минут принял участие представитель ФИО2, отложено в связи с необходимостью извещения ответчика о дате, месте и времени судебного заседания, отложить судебное заседание.

-15.08.2023 в судебном заседании длительностью 55 минут принял участие представитель ФИО2, объявлен перерыв до 16.08.2023.

Таким образом, представитель ответчика ФИО2 принял участие в 2 судебных заседаниях в суде первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Суд обращает внимание, что по данному иску представителем истца иску были подготовлены в установленном законом порядке следующие документы и совершены следующие действия:

-подготовка искового заявления (л.д. 3-5),

-подготовка ходатайств об участии в судебном заседании посредством веб-конференции (л.д. 83, 93, 102, 110, 121).

-подготовка ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов (л.д. 112).

-подготовка ходатайства о рассмотрении дела без участия стороны (л.д. 118).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, а также исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений по их применению, принимая во внимание объем выполненных представителем работ, отсутствие оснований для отнесения настоящего дела к категории сложных, поскольку оно не требовало от представителя изучения значительного объема документов и значительного количества времени для подготовки к делу, поскольку имеется сложившаяся судебная практика по данной категории споров.

Разрешая вопрос о размере судебных расходов, отвечающем критериям разумности и оправданности, суд принимает во внимание следующее:

-включение в расчет стоимости судебных расходов стоимости юридических услуг, связанных с изучением и правовым анализом документов, является необоснованным, поскольку данные услуги не носят самостоятельного и юридического характера по смыслу п.2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не относятся к категории судебных расходов и не подлежат возмещению за счет ответчика,

-настоящий спор не представлял сложности, составление иска, дополнений к нему, подготовка ходатайств о приобщении к материалам дела дополнительных документов, и подготовка документов для их подачи, не требовали от представителя заявителя значительных временных затрат, поскольку существо спора не позволяет отнести его к категории сложных, ввиду наличия устоявшейся судебной практики по данной категории споров,

-представитель истца принял участие в 2 судебных заседаниях, продолжительность которых не составила значительного периода времени, в силу чего от представителя не требовалась продолжительная занятость участия непосредственно в судебных заседаниях, и, как следствие значительное временное отвлечение от иных видов деятельности представителя, кроме рассматриваемого дела.

-отложения судебных заседаний, в том числе, были вызваны необходимостью извещения ответчика,

-подготовленные представителем заявителя процессуальные документы незначительны по объему и нормативному обоснованию правовой позиции истца, не содержат сложных расчетов по иску.

Соответственно, объем трудозатрат, факт несения судебных издержек заявителем доказан, однако сумма заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной.

С учетом конкретных обстоятельств дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных документов, количества судебных заседаний, объема и сложности проделанной работы представителя, приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера судебных расходов до 17 500 руб. в остальной части требования удовлетворению не подлежат, в связи с их чрезмерностью.

Уменьшая сумму взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, предмет и сложность спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных документов, количества судебных заседаний, объема и сложности проделанной работы представителя.

С учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2021 № 301-ЭС20-22905, суд считает возможным распределить взысканную сумму судебных издержек следующим образом:

-7 000 руб. за участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции;

-10 500 руб. – подготовка документов и иные процессуальные действия.

Кроме того, суд принимает во внимание следующее.

Исходя из цены иска в размере 20 925 020 руб. 32 коп., удовлетворенные исковые требования в размере 11 799 945 руб. 46 коп. составляют 56,39% от заявленных истцом.

Следовательно, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, судебные расходы ответчика на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 9 868 руб. 25 коп. (17 500 руб. / 100 * 56,39).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, а также исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений по их применению, принимая во внимание объем выполненных представителем работ, а также сложности настоящего спора, суд приходит к выводу, что объем трудозатрат, факт несения судебных издержек заявителем доказан, однако сумма заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично в размере 9 868 руб. 25 коп.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене искового заявления в размере 20 925 020 руб. 32 коп., уплате подлежит государственная пошлина в размере 127 625 руб.

Кроме того, истцом заявлено неимущественное требование о расторжении договоров №22-ЗК-2021 от 05.04.2021, №23-ЗК-2021 от 05.04.2021.

В силу ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по требованиям неимущественного характера размер государственной пошлины составляет 6 000 руб. за каждое требование.

Таким образом, общий размер государственной пошлины, подлежащий оплате составляет 133 625 руб. (127 625 руб. + 6 000 руб.).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 139 625 руб., что подтверждается платежным поручением №1739 от 13.10.2022 на сумму 139 625 руб. (л.д. 7).

Следовательно, размер излишне уплаченной государственной пошлины составляет 6 000 руб. и подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 75 353 руб. 22 коп., государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Альянсспецстрой», в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж», неосновательное обогащение в размере 4 705 871 руб. 18 коп., неустойку в размере 7 094 074 руб. 28 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9 868 руб. 25 коп., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 75 353 руб. 22 коп.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Возвратить истцу – обществу с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб., уплаченную платежным поручением №1739 от 13.10.2022.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.А. Вишневская

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.