Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № А60-40244/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-40244/2017
21 декабря 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Л. Невмеруха при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-40244/2017

по иску Публичного акционерного общества ПАО "Т ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕКАТЕРИНБУРГСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЭКО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3104387,83 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 17.01.2017г., паспорт.

Ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Публичное акционерное общество ПАО "Т ПЛЮС" (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕКАТЕРИНБУРГСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЭКО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ответчик) о взыскании 3104387руб.83коп. – задолженность за поставленную тепловую энергию за период с декабря 2016г. по апрель 2016г.

Представитель истца заявил в письменном виде ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы 1894250руб.51коп.

Текст ходатайства суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство об уменьшении исковых требований суд рассмотрел и принял в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, со ссылками на то, что в адрес истца были направлены претензионные письма с требованиями о проведении корректировки потребленной тепловой энергии за период февраль, март и апрель 2017г., и в связи с тем, что ответы не поступили, у ответчика отсутствует возможность скорректировать актуальный расчет задолженности.

Представитель истца возразил против удовлетворения ходатайства, ссылаясь на то, что по Краснолесью 14 истец сделал корректировку, а по Амундсена 107, нет, поскольку прибор настроен правильно и учитывает только потребление тепловой энергии ответчика, в подтверждение чего истцом представлен акт узла учета тепловой энергии у потребителя от 16.06.2017г., акт ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя.

Ходатайство об отложении с учетом мнения истца судом рассмотрено и отклонено в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между Публичным акционерным обществом «Т Плюс» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭКО» сложились фактические отношения.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. При этом в соответствии со статьей 153 ГК РФ в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей.

В пункте 2 Информационного письма от 05 мая 1997 г. №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ.

В силу положений части 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления должником тепловой энергии подтверждается актом включения на отопительный сезон подписанным между сторонами, а также представленными со стороны абонента показаниями прибора учета.

Объем поставленного ресурса определялся на основании показаний прибора учета, установленных на объектах энергоснабжения.

Теплоснабжающая компания в период с декабря 2016г. по апрель 2017г., во исполнение условий договора осуществила поставку энергоресурсов в адрес абонента на общую сумму 4189246руб.02коп. с учетом

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных" - оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Как следует из материалов дела, обязательства по оплате оказанных услуг исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика перед истцом с учетом произведенных оплат образовалась задолженность в сумме 1894250руб.51коп.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, как не представлен и контррасчет исковых требований (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика, о том, что расчет подлежит корректировке, судом отклоняются.

Представитель истца в ходе судебного заседания пояснил, что по Краснолесью 14 истец сделал корректировку, а по Амундсена 107, нет, поскольку прибор учета настроен правильно и учитывает только потребление тепловой энергии ответчика, в подтверждение чего истцом представлен акт узла учета тепловой энергии у потребителя от 16.06.2017г., акт ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя.

В силу положений ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения (абз. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных норм права риск непредставления доказательств несет сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Указанные обстоятельства ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты суммы долга ответчик суду не представил, в связи с чем, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 1894250руб.51коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку государственная пошлина уплачена в размере большем, чем было необходимо в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕКАТЕРИНБУРГСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЭКО" (ИНН 6674156005, ОГРН 1056605214599) в пользу Публичного акционерного общества ПАО "Т ПЛЮС" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) 1894250руб.51коп. – основной долг, а также взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску 31942руб.00коп.

3. Возвратить Публичному акционерному обществу ПАО "Т ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1580руб.00коп., уплаченную по платежному поручению № 108454 от 01.08.2017г. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.Л. Невмеруха