Решение от 27 июля 2018 г. по делу № А73-10663/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10663/2018
г. Хабаровск
27 июля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 июля 2018 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Н.Л. Коваленко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домоуправление» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680013, <...>)

о взыскании 2 189 673 руб. 53 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 51/195 от 02.04.2018;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.


Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – АО «ДГК», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домоуправление» (далее – ООО УК «Домоуправление», ответчик) о взыскании 2 189 673 руб. 53 коп., составляющих: долг за потребленную тепловую энергию за февраль, март, апрель 2018 года, 35 320 руб. 18 коп. пеней за период с 16.03.2018 по 08.06.2018, с продолжением их начисления, начиная с 09.06.2018, исходя из суммы долга: за февраль 2018 года – 928 772 руб. 20 коп. с 66 дня (с 09.06.2018) по 90 день просрочки в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 91 дня (с 14.06.2018) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ; за март 2018 года – 691 067 руб. 09 коп. с 54 дня (с 09.06.2018) по 60 день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 61 дня (с 16.06.2018) по 90 день просрочки в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 91 дня (с 16.07.2018) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ; за апрель 2018 года – 534 564 руб. 06 коп. с 25 дня (с 09.06.2018) по 60 день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 61 дня (с 15.07.2018) по 90 день просрочки в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 91 дня (с 14.08.2018) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (с учетом принятого в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения в связи с допущенной в исковом заявлении технической ошибкой при указании размера ставки рефинансирования ЦБ РФ).

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.123 АПК РФ, письменный отзыв и возражения на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, открытом сразу после завершения предварительного судебного заседания на основании части 4 статьи 137 АПК РФ с учетом соответствующего согласия представителя истца и при отсутствии возражений ответчика на рассмотрение дела по существу в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

01.06.2014 между АО «ДГК» (ресурсоснабжающая организация) и УК «Домоуправление» (потребитель) был заключен договор на поставку теплоснабжения жилого фонда № 3/1/04214/5521, согласно условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1. договора).

Договор заключен на срок до 31.12.2014 с правом его автоматической пролонгации на следующий календарный год, если ни одна из сторон за 30 дней до его окончания не заявит о пересмотрен его условий (пункты 8.1., 8.3. договора).

Договорный объем годового потребления тепловой энергии (мощности), теплоноситель и (или) горячей воды с разбивкой по месяцам и кварталам указаны в приложении 1.

В соответствии с пунктом 6.1. договора расчет стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период производятся за объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, определенный в соответствии с условиями договора, по тарифу, установленному на основании постановлений или решений уполномоченного органа исполнительной власти субъекта РФ.

Расчетный период для оплаты за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу (пункт 6.2. договора).

В соответствии с пунктом 6.5. договора окончательный расчет за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится до 15 числа месяца следующего за расчетным периодом.

Как следует из материалов дела, истец за период с февраля по апрель 2018 года оказал ответчику услуги теплоснабжения на сумму 2 154 353 руб. 35 коп., что подтверждается актами выполненных услуг. Для оплаты услуг выставлены счета-фактуры за спорный период, которые ответчиком не оплачены.


Претензия от 23.05.2018 № 32/953-11-ТЭ, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без ответа и удовлетворения.


Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору теплоснабжения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный сторонами договор от 01.06.2014 № 3/1/04214/5521по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются главой 30 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии ответчику по спорному договору подтверждается ведомостями потребления за спорный период, кроме того, ответчиком не оспаривается.

Ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил.

В связи с чем задолженность перед АО «ДГК» в размере 2 154 353 руб. 35 коп. подлежит взысканию в полном объеме на основании статей 309, 544 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 35 320 руб. 18 коп. за период с 16.03.2018 по 08.06.2018.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Пунктом п. 7.2. договора предусмотрено, что в случае несоблюдения срока оплаты потребитель по требованию ресурсоснабжающей организации уплачивает неустойку, исчисляемую исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы не перечисленных денежных средств за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

Исходя из положений статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Положениями Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Федеральный закон №307-ФЗ) внесены изменения в некоторые законодательные акты в сфере энергоснабжения, в том числе в Федеральный закон от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и в Федеральный закон от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Пункт 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» и пункт 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в измененной редакции вступили в силу с 01.01.2016 (ч. 2 ст. 9 Федерального закона №307-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 61 Постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Условие об уплате потребителем неустойки (пени) в большем размере, чем установлено законом, в договоре отсутствует.

Ввиду изложенного в рассматриваемом случае с 01.01.2016 в силу положений действующего законодательства Российской Федерации за нарушение Исполнителем обязательств по оплате поставленных по Договору тепловой энергии и горячей воды подлежит применению установленная пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» и пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» законная неустойка (пени) в размере: 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты (в течение 60 дней со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты), 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ (начиная с 61 дня по 90 день просрочки) и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (начиная с 91 дня по день фактической оплаты).

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом обоснованно начислена законная неустойка в размере 35 320 руб. 18 коп. за период с 16.03.2018 по 08.06.2018. Расчет неустойки проверен судом, ответчиком не оспорен.

Из пункта 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, а также пунктов 69, 71 и 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что снижение неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией (должником), допускается только по обоснованному ее заявлению в случаях, если начисленная кредитором неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Между тем возражений по методике расчета пеней, сумме пеней и периоду их начисления, а также о несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленных тепловой энергии и горячей воды в сроки, установленные договором, в нарушение статьи 65 АПК РФ, арбитражному суду не представлены.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что оплата стоимости поставленных ресурсов в спорный период в сроки, установленные договором, не произведена, доказательства наличия обстоятельств, определенных ст. 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, ответчик не представил, арбитражный суд, руководствуясь статьями 330, 332 ГК РФ, пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» и пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», признает исковые требования АО «ДГК» к ООО УК «Домоуправление» о взыскании неустойки (пени) в сумме 35 320 руб. 18 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд находит обоснованным и требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени), начисленной на сумму основного долга, начиная с 09.06.2018 по день фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым требования истца удовлетворить в полном объеме.

В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, при этом учитывается, что истцом государственная пошлина уплачена при обращении с иском в суд в установленном законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домоуправление» в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» основной долг в размере 2 154 353 руб. 35 коп., пени в размере 35 320 руб. 18 коп. за период с 16.03.2018 по 08.06.2018, с продолжением их начисления, начиная с 09.06.2018, исходя из суммы долга:

за февраль 2018 года – 928 772 руб. 20 коп.

с 66 дня (с 09.06.2018) по 90 день просрочки в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ,

с 91 дня (с 14.06.2018) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ;

за март 2018 года – 691 067 руб. 09 коп.

с 54 дня (с 09.06.2018) по 60 день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ,

с 61 дня (с 16.06.2018) по 90 день просрочки в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ,

с 91 дня (с 16.07.2018) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ;

за апрель 2018 года – 534 564 руб. 06 коп.

с 25 дня (с 09.06.2018) по 60 день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ,

с 61 дня (с 15.07.2018) по 90 день просрочки в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ,

с 91 дня (с 14.08.2018) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домоуправление» в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 948 руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Н.Л.Коваленко