Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А33-32952/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 июня 2024 года Дело № А33-32952/2023 Красноярск Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 июня 2024 года. В полном объёме решение изготовлено 27 июня 2024 года. Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Октябрьского района в городе Красноярске (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СТК - Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: -Управления архитектуры администрации города Красноярска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в отсутствие лиц, участвующих в деле, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цысарь А.В., Администрация Октябрьского района в городе Красноярске (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТК - Групп" (далее – ответчик) о взыскании 1 356 руб. 14 коп. неосновательного обогащения. Определением от 09.01.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 12.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление архитектуры администрации города Красноярска. Судебное разбирательство по делу откладывалось. Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/). 11.06.2024 от истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 1312 руб. 35 коп. неосновательного обогащения. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об уменьшении размера исковых требований принято судом. При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства. Согласно акту о выявлении рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек от 26.05.2022, главным специалистом отдела наружной рекламы управления архитектуры администрации города Красноярска ФИО1, консультантом отдела наружной рекламы управления архитектуры администрации города Красноярска ФИО2 проведена проверка факта установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции по адресу: <...>. Тип рекламной конструкции: щитовая с информационным полем 6,0x3,0м - 1шт. Владелец рекламной конструкции: ООО «СТК-Групп». Рекламная конструкция установлена и (или) эксплуатируется без разрешения, срок действия которого не истек, что является нарушением ст. 19 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006 № 38-ФЗ. Управлением архитектуры администрации города Красноярска вынесено предписание от 31.05.2022 №2061 в отношении ООО «СТК-Групп» о демонтаже рекламной конструкции по адресу: <...> в течение месяца со дня выдачи предписания в связи с ее установкой и (или) эксплуатацией на территории города Красноярска без разрешения, срок действия которого не истек. Тип рекламной конструкции: щитовая с информационным полем 6,0x3,0м. В соответствии с заявкой №17 от 15.07.2022 Управление архитектуры администрации города Красноярска поручило ИП ФИО3 выполнить работы по демонтажу рекламных конструкций, в том числе по адресу: Письмом № 17 от 21.07.2022 ИП ФИО3 уведомила управление архитектуры администрации города Красноярска об отсутствий рекламных конструкций, указанных в заявке № 3 7 от 15.07.2022 г. на выполнение работ по демонтажу рекламных конструкций, в том числе щитовой рекламной конструкции с информационным полем размером 6,0x3,0 м по адресу: ул. Калинина, 169. Претензией от 21.09.2023 истец потребовал от ответчика в срок до 27.10.2023 перечислить денежные средства в счет возмещения стоимости неосновательного обогащения в размере 1356,14 руб. за размещение рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения на землях общего пользования. Претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим требованием. Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В силу пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Согласно статьям 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным в виде земельного налога (до введения в действие налога на недвижимость) и арендной платы. В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю. Сумма неосновательного обогащения за пользование публичным земельным участком без правовых оснований равна арендной плате, рассчитываемой по правилам, установленным уполномоченным органом (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 №305-ЭС14-442). К отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, применяется Федеральный закон от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе). Законодательство Российской Федерации о рекламе состоит из указанного Федерального закона. Отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы могут регулироваться также принятыми в соответствии с настоящим Федеральным законом иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации (статья 4 Закона о рекламе). В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований названной статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником. Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (часть 5 статьи 19 Закона о рекламе). Согласно части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района, органом местного самоуправления муниципального округа или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции Из материалов дела следует и ответчиком не опровергнут факт установки ООО «СТК-Групп» без разрешения щитовой рекламной конструкции с информационным полем 6,0x3,0м - 1шт. по адресу: <...>. Таким образом, рекламная конструкция установлена и эксплуатировалась без разрешения, что является нарушением статьи 19 Закона о рекламе. Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцом с достаточной степенью достоверности доказан факт самовольного размещения ответчиком рекламной конструкции в период с 26.05.2022 по 18.07.2022 включительно. Учитывая, что ответчик неосновательно сберег денежные средства, подлежащие внесению за установку и эксплуатацию данной конструкции, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у него возникла обязанность возвратить уполномоченному органу неосновательное обогащение в размере, исчисленном в соответствии с решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.09.2009 № 7- 119 «Об утверждении Методики расчета размера платы по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Красноярска, а также, если иное не установлено законодательством, на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена». В связи с использованием земельного участка и не оплатой платежей в период с 26.05.2022 по 18.07.2022, у ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 1 312 руб. 35 коп, что следует из представленного истцом расчета. Поскольку в спорный период между сторонами отсутствовали договорные отношения, связанные с пользованием спорным земельным участком, доказательств погашения задолженности за пользование земельным участком ответчиком не представлены, суд удовлетворяет исковые требования. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТК - Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации Октябрьского района в городе Красноярске (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 312 руб. 35 коп. неосновательного обогащения. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТК - Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края. Судья М.А. Альтергот Суд:АС Красноярского края (подробнее)Истцы:АДМИНИСТРАЦИЯ ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА В ГОРОДЕ КРАСНОЯРСКЕ (ИНН: 2463024242) (подробнее)Ответчики:ООО "СТК - ГРУПП" (ИНН: 2464123133) (подробнее)Иные лица:Управление архитектуры администрации города Красноярска (подробнее)Судьи дела:Альтергот М.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |