Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № А45-17828/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-17828/2018
г. Новосибирск
04 сентября 2018 года
резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2018 года

решение в полном объеме  изготовлено 04 сентября 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Шашковой В.В.,

при ведении протокола секретарем  судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению акционерного общества «Научно-производственная компания «Катрен», г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Исида», г. Лаишево, Республика Татарстан

о взыскании задолженности по договору поставки от 10.02.2016 № 4551 в размере 259 872 рубля 79 копеек

в судебном заседании участвуют представители:

от истца:  ФИО2, доверенность от 19.09.2017, паспорт;

от ответчика: не явился, уведомлен.

         акционерное общество «Научно-производственная компания «Катрен»  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Исида» о взыскании долга в сумме 259 872 рублей 79 копеек.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения спора по последнему известному суду адресу, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва и возражений на иск не представил.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежаще уведомленного ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между АО НПК «Катрен» и ООО «Исида» 10.02.2016 заключен договор поставки №4551, согласно пункту 1.1 поставщик обязуется поставлять, а покупатель  принимать и оплачивать лекарственные средства и иные товары.

Из содержания п. 1.4 Договора следует, что с момента его подписания любая поставка товаров Покупателю считается произведенной в рамках данного Договора и регулируется его положениями.

В соответствии с п. 1.2 Договора наличие в товарных накладных подписей уполномоченных лиц и (или) печатей ответчика свидетельствует о факте приемки указанных в них товаров, поставленных во исполнение договора.

Пункт 2.4. Договора устанавливает обязанность Покупателя принимать  товары и оплачивать их по ценам, указанным в товарной накладной, в течение 30 календарных дней с момента выписки товарной накладной.

По состоянию на 04.06.2018 за период поставки с 23.03.2018 по 30.03.2018 просроченная задолженность ООО «Исида» составила 259872 рубля 79 копеек.

В связи с несвоевременной оплатой покупателем поставленной продукции, 03.05.2018 в адрес ООО «Исида» направлена претензия № 2709 от 03.05.2018 с требованием оплатить поставленный товар по товарным накладным.

Поскольку досудебное требование погасить задолженность, оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В порядке статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На момент рассмотрения дела задолженность ООО «Исида», с учетом частичной оплаты,  составила 259872 рублей 79 копейки.

Исходя из изложенного, с учетом положений норм статей 307, 309, 310 ГК РФ в отсутствие доказательств оплаты, правовых оснований для отказа во взыскании в пользу истца задолженности в размере 259872 рублей 79 копейки в судебном порядке не имеется, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствие со статьей 110  АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

        Руководствуясь  статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Исида» в пользу акционерного общества «Научно-производственная компания «Катрен» 259 872 рублей 79 копеек долга и 8197 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

В.В. Шашкова