Решение от 11 января 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-215733/25-113-1488
12 января 2026 года
г. Москва


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г. Алексеева

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРАКИС" (г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2019, ИНН: <***>, КПП: 770901001) к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРХИТЕКТУРНО-ПРОЕКТНАЯ МАСТЕРСКАЯ" (г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2019, ИНН: <***>, КПП: 771601001) о взыскании 380 747,69 рублей

без вызова лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 295 362 рубля 18 копеек; неустойки в размере 85 385 рублей 51 копейка; расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей; расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 037 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 26.11.2025.

В канцелярию суда от ответчика поступила апелляционная жалоба.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «Аракис» и ООО «АПМ» заключен Договор от «01» июля 2024 года № АПМ-80/24 (далее по тексту – «Договор») в соответствии с которым ООО «Аракис» в качестве Исполнителя приняло на себя обязательства выполнить работы по обследованию с выпуском технического заключения о состоянии нежилого здания на капитальный ремонт здания ГБОУ «Вешняковская школа», по адресу: <...>, согласно Технического задания (далее по тексту – «Объект»).

В свою очередь ООО «АПМ» в качестве Заказчика приняло на себя обязательства принять и оплатить надлежащим образом результат выполненных работ.

Сроки выполнения работ установленными в п. 3 Технического задания (п.2.1. Договора):

• 1 этап. Выполнение работ по комплексному обследованию технического состояния Объекта – с даты заключения Договора по 26.09.2024 года;

• 2 этап. Сопровождение технического заключения при его согласовании с 27.09.2024. по 26.02.2025 года.

Цена договора составляет 1 969 081 рубль 23 копейки, НДС не облагается в соответствии со ст. 346.11 п. 2 НК РФ. (п.3.1. Договора).

В пункт 3.2 Договора определены обязательства Ответчика по срокам и размеру оплаты работ, а именно:

• Договора Заказчик в течение 10 рабочих дней с даты подписания Договора перечисляет авансовый платеж в размере 30% от общей цены Договора, что составляет 590 724,37 рубля, без НДС (пункт 3.2.1. Договора);

• Заказчик в срок до 08 августа 2024 года перечисляет второй авансовый платеж в размере 20% от общей цены Договора, что составляет 393 816,25 рублей, без НДС (пункт 3.2.2. Договора);

• Заказчик в течение 5 рабочих дней с даты предоставления Исполнителем Заказчику технического заключения и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по Этапу 1, перечисляет исполнителю 35% от общей цены Договора, что составляет 689 178, 43 рублей, без НДС (пункт 3.2.3. Договора);

• Платеж в размере 15% от общей цены Договора, что составляет 295 362,18 рубля без НДС Заказчик перечисляет Исполнителю в течение 5 (Пяти) рабочих дней со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по Этапу 2, но не позднее 28.02.2025 года. (пункт 3.2.4. Договора).

Ответчик нарушил свои обязательства по срокам оплаты выполненных работ и оказанных услуг.

В рамках исполнения договора ООО «АПМ» оплатило Исполнителю работы в следующем порядке:

• 18.07.2024 Платёжным поручением № 667 выплачено 590 724,37 рублей с просрочкой - 3 дня, оплата должны была быть произведена не позже 15.07.2024 года (п. 3.2.1. Договора);

• 21.08.2024 Платёжным поручением № 862 выплачено 393 816,25 рублей с просрочкой - 13 дней, оплата должны была быть произведена в срок до 08 августа 2024 года (п. 3.2.2. Договора);

• 24.10.2024 Платёжным поручением № 1230 выплачено 250 000,00 рублей Заказчик частично оплатил работы по 1-му этапу, вместо 689 178,43 рублей, как предусмотрено п. 3.2.3. Договора, при этом выплата должна была быть произведена не позже 03.10.2024 года (п. 3.2.3. Договора);

• 20.12.2024 Платёжным поручением № 1436 выплачено 439 178,43 рублей, была закрыта задолженность по оплате первого этапа работ по Договору.

В свою очередь ООО «Аракис» выполнило свои обязательства надлежащим образом и в срок, установленный Договором.

Ответчик принял у Истца 1-го этапа Выполнения работ по комплексному обследованию технического состояния Объекта, а именно: 26.09.2024 года Сторонами был подписан Акт № 683 на сумму 1 673 719,05 рублей.

Работы были выполнены и приняты без просрочки в установленный срок, предусмотренный условиями Договора (п. 3 Технического задания (п.2.1. Договора)).

27.02.2025 ООО «Аракис» направило в адрес Заказчика Акт № 24 от 27.02.2025 на сумму 295 362,18 рублей, о приёмке работы по обследованию с выпуском технического заключения о состоянии нежилого здания на капитальный ремонт здания ГБОУ «Вешняковская школа», по адресу: <...> - второй этап. Сопровождение технического заключения при его согласовании с 27.09.2024 - 26.02.2025 года.

В силу положений п.5.4. Договора Заказчик обязуется принять работы в течение 5 (Пяти) рабочих дней со дня получения вышеуказанных документов, а также направить Исполнителю подписанные документы, или мотивированный отказ от приемки работ.

Заказчик не подписал указанный акт, не предоставил мотивированные возражения и отказ от принятия работ в установленный срок.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием по оплате задолженности. Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде и положения о бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По правилам ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 51 от 24.01.2000 г. «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Частями 1, 2 ст. 314 Гражданского кодекса определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса).

Согласно разъяснениям п. 8 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 24 января 2000 г. N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», «Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику... Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС16-14207 от «21» февраля 2017 г. по делу № А40-171370/2015 суд установил: С учетом установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств на основании исследованных ими доказательств, а также доводов представителей лиц, участвующих в деле, приведенных в процессе рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы учреждения, Судебная коллегия полагает правомерными выводы судов о возникновении у заказчика обязанности по оплате результата работ на основании направленных обществом на адрес заказчика актов выполненных работ, которые получены учреждением, но им не подписаны, поскольку в отсутствие мотивированного отказа заказчика от принятия работ, подписанные генеральным подрядчиком в одностороннем порядке акты, являются надлежащим доказательством факта выполнения работ.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление, оценены судом, признаны необоснованными, несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

С учетом отсутствия доказательств погашения задолженности, суд считает, что требование истца о взыскании денежных средств в размере 295 362 рубля 18 копеек заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 85 385 рублей 51 копейка.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 6.4. Договора предусматривает, что в случае задержки оплаты Заказчиком выполненных работ согласно п.3.2. Договора, Исполнитель вправе взыскать с Заказчика путем предъявления письменного требования пеню из расчета 0,1% от стоимости работ по Договору за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, в связи с чем требования в данной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требования о взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В материалы дела представлен договор № 09-2019 от 11.06.2020.

Услуги оказаны в полном объеме и с надлежащим качеством, факт несения судебных расходов подтверждается п/п № 398 от 02.07.2025 на сумму 20 000 руб.

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004 года, согласно ст. 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на основании ч. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера заявленных судебных расходов.

Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, суд признает разумными понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, исковые требования удовлетворению подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРХИТЕКТУРНО-ПРОЕКТНАЯ МАСТЕРСКАЯ" (ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРАКИС" (ОГРН <***>):

задолженность в размере 295 362 рубля 18 копеек;

неустойку в размере 85 385 рублей 51 копейка;

расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 037 рублей.

2. Решение может быть обжаловано в установленный законом срок.

Судья А.Г. Алексеев