Решение от 9 декабря 2020 г. по делу № А56-72214/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72214/2020
09 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пономаревой О.С.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ПЕРИЛОВ.РУ» (адрес: 192241, Санкт-Петербург, ш. Южное, д.37, корп.1, лит.А, пом.5Н, ком.4, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 25.09.2015, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ЛенСоцСтрой» (адрес: 191028, Санкт-Петербург, пр. Литейный, д.26, лит.А, пом.273 (оф. 306), ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 29.11.2012, ИНН: <***>)

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 01.11.2020;

- от ответчика: не явился, извещен.



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПЕРИЛОВ.РУ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЛенСоцСтрой» (далее – ответчик) 1.621.554 руб. 82 коп. задолженности по договору от 10.05.2018 № 19/Шб/ЛСС/18 (далее – Договор №1); 162.155 руб. 30 коп. неустойки; 30.000 руб. задолженности по договору от 03.10.2018 № 54/Ул/ЛСС/18 (далее – Договор №2); 3.000 руб. неустойки.

Истец направил в судебное заседание своего представителя. Полностью поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно предмета спора не представил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства:

10.05.2018 между сторонами заключен Договор № 1, согласно условиям которого истец принял на себя обязательства выполнить работы по изготовлению и монтажу оконных блоков из материала ПВХ на объекте: «3авершение строительства муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа» на 600 мест, г.Шлиссельбург, Кировский район по адресу: <...>» общей стоимостью 9.830.000 руб.

03.10.2018 между сторонами заключен Договор № 2, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства по изготовлению и монтажу ограждений крылец, пандусов, лестничных клеток на объекте: «Строительство корпуса №3 Ульяновской областной психиатрической больницы по адресу: г.п. Ульяновка, ул. Большая Речная, д.45, Тосненского района Ленинградской области» стоимостью 600.000 руб.

В соответствии с п.5.3.2 Договоров ответчик формирует гарантийную сумму в размере 5% от стоимости выполненных работ, путем ее удержания до дня подписания сторонами акта окончательной сдачи-приемки работ по Договорам.

Как указывает в исковом заявлении общество с ограниченной ответственностью «ПЕРИЛОВ.РУ», ответчик оплатил выполненные работы не в полном объеме, в результате чего у общества с ограниченной ответственностью «ЛенСоцСтрой» перед обществом с ограниченной ответственностью «ПЕРИЛОВ.РУ» образовалась задолженность в размере 1.621.554 руб. 82 коп. по Договору № 1, 30.000 руб. по Договору № 2.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование оплатить задолженность.

Поскольку указанное требование оставлено без удовлетворения, истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 по Договору № 1 на общую сумму 8.916.091 руб. 85 коп. из которых формы КС-2, КС-3 на сумму 6.180.885 руб. 35 коп. подписаны сторонами без замечаний, а на сумму 2.735.206 руб. 50 коп. – истцом в одностороннем порядке.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Порядок предъявления работ к приемке определен разделом 7 Договора № 1.

Определением от 13.10.2020 судом было предложено истцу представить доказательства направления ответчику актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 7-9,11. Определение суда истцом не исполнено.

Представленное в судебном заседании письмо от 18.02.2019 № 3154/19 не подтверждает факт предъявления работ к приемке.

При указанных обстоятельствах доказательства в обоснование требований о взыскании задолженности и неустойки по Договору № 1 в нарушение ст.65 АПК РФ истцом не представлены.

Задолженность по Договору № 2 подтверждается Договором, актами о приемке выполненных работ формы КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подписанными сторонами без замечаний.

Истец начислил ко взысканию с ответчика неустойку в размере 3.000 руб.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 10.7 Договора № 2 предусмотрено начисление неустойки за нарушение сроков оплаты по Договору, начиная с 31 дня просрочки исполнения обязательства в размере 0,2% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 10%.

Размер неустойки судом проверен, признан обоснованным, правильным.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично с отнесением расходов по госпошлине на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛенСоцСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПЕРИЛОВ.РУ» 30.000 руб. задолженности; 3.000 руб. неустойки; 566 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Пономарева О.С.