Решение от 7 февраля 2020 г. по делу № А03-10725/2019

А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д А Л Т А Й С К О Г О К Р А Я

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



г. Барнаул Дело № А03-10725/2019

Резолютивная часть решения объявлена 6 февраля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 7 февраля 2020 года



Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола помощником судьи Семилуцкой Е.А.,, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сбытсервис», г. Новоалтайск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к жилищно-строительному кооперативу «Бюджетник», г. Новоалтайск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 181 819 руб. 03 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Новоалтайскводоканал», г.Новоалтайск, муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Новоалтайска,

при участии:

от истца - ФИО1 по доверенности от 13.01.2020, паспорт;

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 17.12.2019, паспорт;

от муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Новоалтайска - ФИО1 по доверенности от 31.12.2019, паспорт;


У С Т А Н О В И Л


Общество с ограниченной ответственностью «Сбытсервис» (далее - общество «Сбытсервис») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к жилищно-строительному кооперативу «Бюджетник» (далее - ЖСК) о взыскании, с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 181 819 руб. 03 коп., из них 180 331 руб. 02 коп. основного долга по водоснабжение и водоотведение за период с сентября по декабрь 2019 года и 1 488 руб. 01 коп. пени.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Новоалтайскводоканал» (далее - общество «Новоалтайскводоканал») и муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» города Новоалтайска (далее - водоканал).

Требование обосновано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате услуг по подаче питьевой воды и приему сточных вод в отношении помещений многоквартирного дома, расположенного в <...> (далее - МКД), находящегося на обслуживании ЖСК.

Оспаривая иск по размеру, ответчик представил встречный расчет задолженности, составившей за спорный период 136 015 руб. 72 коп. Основанием разногласий является расчетный период мая 2018 года, за который собственники помещений МКД плату за водоснабжение и водоотведение перечислили прежней ресурсоснабжающей организации - водоканалу.

Возражая против доводов ответчика истец указал, что по условиям заключенного с ЖСК договора, его действие распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.05.2018, следовательно, оплата услуг за май 2018 года в пользу водоканала не является надлежащим исполнением обязательства.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

На основании постановления Администрации города Новоалтайска Алтайского края от 22.05.2018 № 758 общество «Новоалтайскводоканал» наделено статусом гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории городского округа - город Новоалтайск.

По агентскому договору № 5А от 31.08.2015 общество «Новоалтайскводоканал» наделило общество «Сбытсервис» полномочиями по осуществлению юридических и фактических действий в отношениях по водоснабжению потребителей, в том числе, заключению договоров, сбору платы за услуги, взысканию задолженности.

Действуя в пределах предоставленных агентским договором полномочий, общество «Сбытсервис» заключило с ЖСК договор № 533/05/2018 от 03.05.2018 холодного водоснабжения и водоотведения в отношении МКД расположенного по адресу: <...>.

Как следует из представленных в материалах дела счетов-фактур, содержащих объемы потребления ресурсов по общедомовым приборам учета, за период с мая 2018 года по декабрь 2019 за водоснабжение и водоотведение начислено 1 077 032 руб. 01 коп., из которых по состоянию на 04.02.2020 оплачено 896 700 руб. 99 коп., в связи с чем, долг составил 180 331 руб. 02 коп.

По встречному расчету ответчика задолженность без учета начисленной платы за май 2018 года (50 828 руб. 02 коп.), оплаченной в водоканал, составила 136 015 руб. 72 коп.

Согласно абзацу 7 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354) исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Пунктом 13 Правил № 354, предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу положений пункта 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее - Постановление № 22) разъяснено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме наниматели (собственники) могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ).

По условию пункта 9 договора оплата водоснабжения и водоотведения производится через Систему сбора и обработки платежей «Город» по квитанции путем внесения денежных средств потребителями на расчетный счет поставщика. Такая оплата потребителей непосредственно зачисляется Организацией ВКХ по настоящему договору.

Таким образом, ЖСК не осуществляет сбор платы за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению. Собственники помещений МКД вносят указанную плату непосредственно ресурсоснабжающей организации.

По общему правилу на исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающей организацией не могут быть возложены обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающей организации, поскольку исполнитель в данных отношениях не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов собственников помещений МКД и не имеет иного источника дохода, в том числе для расчетов с ресурсоснабжающими организациям за поставленные коммунальные ресурсы, кроме платежей собственников.

При этом действующим законодательством и судебной практикой предусмотрено, что должником за потребленные коммунальные ресурсы является исполнитель коммунальных услуг вне зависимости от того, осуществлен ли фактически сбор денежных средств с собственников помещений жилого дома как с потребителей коммунальных ресурсов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918).

Несмотря на то, что на основании постановления Администрации города Новоалтайска Алтайского края от 22.05.2018 № 758 произошла смена гарантирующих организаций в сфере водоснабжения и водоотведения, собственникам помещений МКД были предъявлены платежные квитанции на оплату коммунальных услуг, представленные в материалах дела, в которых получателем денежных средств за водоснабжение и водоотведение был указан водоканал. В результате плата за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению за май 2018 года поступила в водоканал, что подтверждается актом сверки между водоканалом и ЖСК за период с 01.01.2019 по 05.02.2020.

Как следует из разъяснения, данного в абзаце втором пункта 36 Постановления № 22, надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (части 3-7.1, 8-10 статьи 155 ЖК РФ, статья 10 и пункт 1 статьи 408 ГК РФ). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ.

Учитывая сходный характер рассматриваемого правоотношения, с правоотношением между потребителем и исполнителем коммунальных услуг, суд считает возможным применение названной выше правовой позиции к настоящему спору.

Тот факт, что в спорный период водоканал, утративший статус гарантирующей организации по водоснабжению и водоотведению в мае 2018 года, не имел право на получение соответствующих платежей от собственников МКД в размере начисленной платы в размере 50 828 руб. 02 коп., не может свидетельствовать о недобросовестности ответчика, исполняющего свои обязанности по оплате коммунальных ресурсов за счет средств собственников помещений МКД. Названное обстоятельство не может повлечь для граждан последствия, связанные с повторной оплатой ресурса. В данном случае на потребителей не должны возлагаться негативные последствия.

Поскольку на момент выставления платежных документов на оплату коммунальных услуг, собственники помещений МКД не могли знать с достоверностью, какое конкретно лицо является надлежащим получателем платы, внесение платы за коммунальный ресурс водоканалу следует рассматривать как надлежащее исполнение обязательств по оплате, независимо от того, какое лицо было признано ресурсоснабжающей организацией.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд признает обоснованным встречный расчет ответчика с неоспариваемой суммой задолженности 136 015 руб. 72 коп.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

По условию пункта 9 договора оплата полученной холодной воды и отведенных сточных вод производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Установленный договором срок согласуется с пунктом 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 6.3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» с применением 1/300, 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения 6,25% годовых, истцом начислено 1 488 руб. 01 коп. пени за период с 18.03.2019 по 03.07.2019.

В отношении начисленной неустойки ответчиком исковые требования не оспаривались.

На основании изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине относятся на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Бюджетник» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сбытсервис» 136 015 руб. 72 коп. задолженности, 1 488 руб. 01 коп. пени и 451 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 137 954 руб. 73 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Бюджетник» в федеральный бюджет 4 445 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.




Судья А.В. Хворов