Решение от 12 сентября 2022 г. по делу № А65-34323/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-34323/2019


Дата принятия решения – 12 сентября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 07 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания –Азино», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищник-2», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга в размере 2 056 047,69 руб.

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищник-2» к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная компания – Азино», о признании дополнительного соглашения №2 от 28.08.2019 г. к договору №3 от 11.01.2016 г. недействительным,

при участии третьего лица - АО «Татэнергосбыт»,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО3 по доверенности,

от третьего лица – не явился,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Жилищная компания – Азино» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищник – 2» (ответчик) о взыскании долга в размере 2 165 903,45 руб.

В свою очередь общество с ограниченной ответственностью «Жилищник-2» обратилось в суд со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная компания – Азино», о признании дополнительного соглашения №2 от 28.08.2019 г. к договору №3 от 11.01.2016 г. недействительным.

Третьи лицом по делу привлечено АО «Татэнергосбыт».

Решением суда от 19 июня 2020 года в удовлетворении первоначальных исковых требованиях было отказано.

Встречные исковые требования были удовлетворены. Дополнительное соглашение №2 от 28.08.2019 г. к договору №3 от 11.01.2016 г. признано недействительным.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2020 года решение суда от 19.06.2020 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10 декабря 2020 года, решение суда от 19.06.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Направляя дело на новое рассмотрение суд кассационной инстанции указал, в качестве доказательств своих требований (по основному иску) истцом ООО «Жилищная компания-Азино» были представлены в материалы дела договоры №№1, 3 от 11.01.2016 (с дополнительными соглашениями), №№10, 11 от 01.09.2019, подписанные обеими сторонами, в соответствии с которыми истец обязался оказывать ответчику различные виды услуг, связанных с техническим обслуживание и текущим ремонтом многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении у ответчика.

Кроме того, в материалы дела истцом представлены акты выполненных работ за сентябрь 2019 и сводные акты выполненных работ за сентябрь 2019, подписанные обеими сторонами и скрепленные печатями истца и ответчика; расчет исковых требований, в соответствии с которыми общая сумма выполненных истцом работ в интересах ответчика за сентябрь 2019 года по упомянутым актам выполненных работ составила 5 362 551,60 рублей, из которых 3 196 648,15 рублей ответчик оплатил. Размер непогашенной задолженности со стороны ответчика, по мнению истца, составила 2 165 903,45 рублей.

Ответчик же каких-либо надлежащих документов, подтверждающих факт неоказания со стороны истца данных услуг, в материалы дела не представил.

Вместе с тем из имеющихся в деле актов выполненных работ и сводных актов выполненных работ за сентябрь 2019 года усматривается, что они не содержат в себе даты их составления: до 13.09.2019 либо после 13.09.2019, а конкретных доказательств того, что указанные акты были подписаны после 13.09.2019, а оттиск печати ответчика на них проставлен после 14.09.2019 – ответчиком не представлено.

Кроме того, ответчик не представил свой контррасчет суммы, предъявленной истцом ко взысканию в соответствии с приложенным расчетом, имеющимся в материалах дела.

Что касается признания недействительным дополнительного соглашения № 2 от 28.08.2019 к договору №3 от 11.01.2016 (по встречному иску ООО «Жилищник-2»), то из содержания последнего видно, что в нем признаются недействительными и выставленными ошибочно конкретные акты по агентскому вознаграждению (в размере 3%) в количестве 9-ти штук на конкретные суммы общим размером в 923 512,13 рублей.

Между тем в материалах дела отсутствуют упомянутые акты по агентским вознаграждениям (в размере 3%) и иные документы, которые бы свидетельствовали об изменении размера агентского вознаграждения ответчика (как заказчика), установленного в пункте 2.2.13 договора №3 от 11.01.2016 (с 1% на 3%), без которых сами по себе требования по встречному иску являются беспредметными.

При новом рассмотрении дела истец исковые требования уточнил, просил взыскать долг в размере 2 056 047,69 руб. представил расчет, в судебном заседании дал пояснения.

Ответчик при новом рассмотрении дела в судебном заседании от встречных исковых требований, о признании дополнительного соглашения №2 от 28.08.2019 г. к договору №3 от 11.01.2016 г. недействительным, отказался. В удовлетворении первоначального иска просил отказать.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ отказ от встречного иска судом был принят.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, представило отзыв.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании с 1 по 7 сентября 2022 года объявлялся перерыв.

Суд, при новом рассмотрении дела выслушав доводы сторон, исследовав представленные материалы дела, пришел к следующим выводам.

Как установлено материалами дела, 11.01.2016г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №1, предметом которого было согласовано оказание услуг аварийно-диспетчерской службы (далее по тексту – договор №1).

В соответствии с п.2.1,2.3 договора №1 заказчик принял на себя обязательства: по обеспечению приема от населения и своевременную передачу исполнителем работ заявок на ликвидацию аварийных ситуаций в многоквартирных жилых домах, обслуживаемых заказчиком, по оплате оказанных услуг в порядке, установленном настоящим договором; исполнитель, в свою очередь, принял на себя обязательства: по оказанию услуг аварийно-диспетчерской службы в порядке и на условиях, предусмотренных действующим договором; оказывать услуги своими силами, средствами, из своих материалов; принимать вызов от диспетчера, по выполнении работ информировать диспетчера о причине вызова, произведенных работах и времени окончания работ.

Согласно п.3.2 договора №1, договорная стоимость работ составляет 321251 руб. 74 коп. в месяц.

11.01.2016 между истцом по первоначальному иску (исполнитель) и ответчиком по первоначальному иску (заказчик) был заключен договор №3, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по заданию заказчика выполнять работы: по техническому обслуживанию и текущему ремонту внутридомовых электрических сетей; по текущему ремонту внутридомовых инженерных сетей холодного водоснабжения (ХВС), горячего водоснабжения (ГВС), водоотведению – канализиванию (ВК) общедомового имущества по адресам, указанным в приложении №1 к настоящему договору (далее по тексту - договор №3).

В соответствии с п.4.1 договора №3 стоимость работ по настоящему договору определяется в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией планово-предупредительного ремонта МКД по ООО «Жилищник-2» на 2016г. При согласовании с председателем Комитета жилищно-коммунального хозяйства исполнительного комитета муниципального образования г.Казани и Главой Администрации Советского района г.Казани.

Корректировка стоимости работ осуществляется в соответствии с Актами выполненных работ, подписанных сторонами, но не более суммы утвержденной проектно-сметной документацией, указанной в п.4.1 настоящего договора (п.4.2 договора №3).

Согласно п.5.1 договора №3, заказчик обязан в 2-х дневный срок с участием подрядчика осмотреть и принят выполненную работу (ее результат) по акту, а при обнаружении отступления от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, заявить об этом подрядчику.

Подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и подписать фактически выполненные объемы работ в срок до 25 числа отчетного месяца (п.5.3 договора №3).

01.05.2018 стороны подписали дополнительное соглашение №1 к договору №3 от 11.01.2016, изменив виды работ по договору, условия претензионного порядка урегулирования спора.

28.08.2019 дополнительным соглашением №2 договору №3 стороны пришли к согласию, что акты по агентскому вознаграждению 3% на суммы 13588,68 руб. от 30.04.2018, 33912,94 руб. от 31.05.2018, 215299,34 руб. от 30.06.2018, 116893,41 руб. от 31.07.2018, 106254,58 руб. от 31.08.2018, 108486,70 руб. от 30.09.2018, 62437,84 руб. от 30.10.2018, 135330,86 руб. от 30.11.2018, 131307,78 руб. от 31.12.2018 недействительными и выставленными ошибочно, сумма в размере 923512 руб. 13 коп по указанным актам не подлежит оплате, также стороны подтвердили отсутствие претензий по выполнению обязательств по договору, в том числе по оплате услуг, работ, в соответствии с актом сверки.

01.09.2019 между истцом по первоначальному иску (подрядчик) и ответчиком по первоначальному иску (заказчик) был заключен договор №10, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по поручению заказчика выполнять работы: по текущему ремонту и обслуживанию внутридомовых электрических сетей, относящихся к общедомовому имуществу (перечень многоквартирных домов указан в приложении №1); по обеспечению безопасной эксплуатации электроустановок, находящихся в многоквартирных домах указанных в приложении №1 к настоящему договору (далее по тексту - договор №10).

В соответствии с пунктом 1.2 договора №10 факт поручения и выполнения работ подтверждается актами выполненных работ, подписанными сторонами.

Согласно п.4.2 договора №10, расчеты по настоящему договору производятся ежемесячно по мере поступления платежей населения, на основании подписанных сторонами актов выполненных работ.

Пунктом 5.3 договора №10 стороны согласовали, что подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и подписать фактически выполненные объемы работ в срок до 25 числа отчетного месяца, с учетом снижения стоимости работ.

01.09.2019 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №11, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по поручению заказчика выполнять работы: по техническому обслуживанию и ремонту вентиляционных каналов, относящихся к общедомовому имуществу (перечень многоквартирных домов указан в приложении №1) (далее по тексту - договор №11).

В соответствии с пунктом 1.2 договора №11 факт поручения и выполнения работ подтверждается актами выполненных работ, подписанными сторонами.

Согласно п.4.2 договора №11, расчеты по настоящему договору производятся ежемесячно по мере поступления платежей населения, на основании подписанных сторонами актов выполненных работ.

Пунктом 5.3 договора №11 стороны согласовали, что подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и подписать фактически выполненные объемы работ в срок до 25 числа отчетного месяца, с учетом снижения стоимости работ.

Уведомлением исх. №22-Ж от 24.10.2019 ООО «Жилищник-2» уведомило ООО «Жилищная компания – Азино» о расторжении договоров в связи со сменой директора, а также указав, что предыдущим директором удержаны документы, материальные и иные ценности общества, в связи с чем просило направить копии договоров, акты сверок.

Согласно актам за сентябрь 2019 года к договорам №10, №11 от 01.09.2019, №1, №3 от 11.01.2016 истец по первоначальному иску выполнил работы на общую сумму 2165903 руб. 45 коп.

Вместе с тем, по мнению истца, ответчик по первоначальному иску обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, в связи с чем, претензией, направленной в адрес ответчика от 01.11.2019, истец потребовал произвести оплату задолженности.

Поскольку оплата произведена не была, истец обратился в суд с иском о взыскании долга.

В последующем истец уточнил исковые требования и просил взыскать 2 056 047,69 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Заключенные сторонами договора квалифицируются судом как договора возмездного оказания услуг, которые регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Следовательно, в силу положений статей 720, 783 ГК РФ оказание услуг может быть подтверждено актом приема-передачи или иным приравненным к нему документом, так и иными доказательствами.

Действующим законодательством не предусмотрена унифицированная форма акта приема-передачи оказанных услуг, поэтому исполнитель по договору возмездного оказания услуг вправе применять самостоятельно разработанную форму, которая должна содержать обязательные реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ.

В силу положений статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, на основании которого ведется бухгалтерский учет.

11.01.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 3, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по заданию заказчика выполнять работы: по техническому обслуживанию и текущему ремонту внутридомовых электрических сетей; по текущему ремонту внутридомовых инженерных сетей холодного водоснабжения (ХВС), горячего водоснабжения (ГВС), водоотведению - канализованию (ВК) обще домового имущества по адресам, указанным в приложении № 1 к настоящему договору (далее - договор № 3). В соответствии с п. 4.1 договора № 3 стоимость работ по настоящему договору определяется в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией планово-предупредительного ремонта МКД по ООО Жилищник-2» на 2016 . При согласовании с председателем Комитета жилищно-коммунального хозяйства исполнительного комитета муниципального образования г. Казани и Главой Администрации Советского района г. Казани. Корректировка стоимости работ осуществляется в соответствии с Актами выполненных работ, подписанных сторонами, но не более суммы утвержденной проектно-сметной документацией, указанной в п. .1 настоящего договора (п. 4.2 договора № 3).

Согласно п. 5.1 договора № 3 заказчик обязан в 2-х дневный срок с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) по акту, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, заявить об этом подрядчику. Подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и подписать фактически выполненные объемы работ в срок до 25 числа отчетного месяца (п. 5.3 договора №3).

Стороны подписали дополнительное соглашение № 1 к договору № 3 от 11.01.2016, изменив виды работ по договору, условия претензионного порядка урегулирования спора. 28.08.2019 дополнительным соглашением № 2 к договору № 3 стороны пришли к согласию, что акты по агентскому вознаграждению 3% на суммы 13 588,68 рублей от 30.04.2018, 33 912,94 рублей от 31.05.2018, 215 299,34 рублей от 30.06.2018, 116 893,41 рублей от 31.07.2018, 106 254,58 рублей от 31.08.2018, 108 486,70 рублей от 30.09.2018, 62 437,84 рублей от 30.10.2018, 135 330,86 рублей от 30.11.2018, 131 307,78 рублей от 31.12.2018 являются недействительными и выставленными ошибочно, сумма в размере 923 512,13 рублей по указанным актам не подлежит оплате. Также стороны подтвердили отсутствие претензий по выполнению обязательств по договору, в том числе по оплате услуг, работ, в соответствии с актом сверки.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 10, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по поручению заказчика выполнять работы: по текущему ремонту и обслуживанию внутридомовых электрических сетей, относящихся к общедомовому имуществу (перечень многоквартирных домов указан в приложении №1); по обеспечению безопасной эксплуатации электроустановок, находящихся в многоквартирных домах указанных в приложении №1 к настоящему договору (договор № 10).

В соответствии с пунктом 1.2 договора № 10 факт поручения и выполнения работ подтверждается актами выполненных работ, подписанными сторонами. Согласно п. 4.2 договора № 10 расчеты по настоящему договору производятся ежемесячно по мере поступления платежей населения на основании подписанных сторонами актов выполненных работ. Пунктом 5.3 договора № 10 стороны согласовали, что подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и подписать фактически выполненные объемы работ в срок до 25 числа отчетного месяца с учетом снижения стоимости работ.

01.09.2019 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №11, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по поручению заказчика выполнять работы: по техническому обслуживанию и ремонту вентиляционных каналов, относящихся к общедомовому имуществу (перечень многоквартирных домов указан в приложении № 1) (далее - договор № 11).

В соответствии с пунктом 1.2 договора №11 факт поручения и выполнения работ подтверждается актами выполненных работ, подписанными сторонами. Согласно п. 4.2 договора №11 расчеты по настоящему договору производятся ежемесячно по мере поступления платежей населения на основании подписанных сторонами актов выполненных работ. Пунктом 5.3 договора № 11 стороны согласовали, что подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и подписать фактически выполненные объемы работ в срок до 25 числа отчетного месяца, с учетом снижения стоимости работ.

Согласно актам за сентябрь 2019 года к договорам № 10, № 11 от 01.09.2019, № 1, № 3 от 11.01.2016 подписанными обеими сторонами, истец по первоначальному иску выполнил работы на общую сумму 5 362 551,60 рублей (с учетом частичной оплаты непогашенная сумма задолженности составила 2 165 903,45 рублей).

Вместе с тем, ответчик по первоначальному иску обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, в связи с чем претензией, направленной в адрес ответчика по первоначальному иску 01.11.2019, истец потребовал произвести оплату задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств своих требований истцом представлены в материалы дела договоры №№ 15 3 от 11.01.2016 (с дополнительными соглашениями), №№ 10, 11 от 01.09.2019, подписанные обеими сторонами, в соответствии с которыми истец обязался оказывать ответчику различные виды услуг, связанных с техническим обслуживание и текущим ремонтом многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении у ответчика. Кроме того, в материалы дела истцом представлены акты выполненных работ за сентябрь 2019 и сводные акты выполненных работ за сентябрь 2019, подписанные обеими сторонами и скрепленные печатями истца и ответчика; расчет исковых требований, в соответствии с которыми общая сумма выполненных истцом работ в интересах ответчика за сентябрь 2019 года по упомянутым актам выполненных работ составила 5 362 551,60 рублей, из которых 3 196 648,15 рублей ответчик оплатил.

Размер непогашенной задолженности со стороны ответчика, по мнению истца, составила 2 165 903,45 рублей. Ответчик же каких-либо надлежащих документов, подтверждающих факт неоказания со стороны истца данных услуг, в материалы дела не представил.

Так, в деле имеются доказательства того, что 13.09.2019 бывший руководитель ФИО4 был уволен, и с этим приказом он был ознакомлен под роспись, а 14.09.2019 новый руководитель ответчика сменил оттиск печати своей организации (в связи с его утратой) на новый.

Вместе с тем из имеющихся в деле актов выполненных работ и сводных актов выполненных работ за сентябрь 2019 года усматривается, что они не содержат в себе даты их составления: до 13.09.2019 либо после 13.09.2019, а конкретных доказательств того, что указанные акты были подписаны после 13.09.2019, а оттиск печати ответчика на них проставлен после 14.09.2019 - ответчиком не представлено.

Кроме того, подписание акта за сентябрь 2019 года ФИО4 не может свидетельствовать о том, что акты являются ничтожными. Поскольку сведения о смене директора ООО «Жилищник-2» были внесены в реестр юридических лиц лишь в октябре 2019 года. Вместе с тем, указанные доводы Ответчика не могут быть признаны состоятельными, поскольку заказчик принял обязательства осуществлять контроль над. качеством и объемом выполненных работ.

Доказательств предъявления в спорный период каких-либо претензий относительно объема и качества оказанных услуг, ответчиком суду не представлено. Доказательств того, что содержание и ремонт общего имущества согласно актам, представленным истцом в материалы дела, осуществлялось какой-либо иной организацией, ответчиком также не представлено.

Исходя из ст. 166 ГК РФ Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В соответствии с пунктом 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ). Также, согласно ст. 431.1 ГК РФ сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 настоящего Кодекса, а также, если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 432 ГКРФ)

Вместе с тем, обязанность оплатить выполненные по договорам работы появилась у Ответчика в силу самих договоров (ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации) и является, по существу, действием по исполнению обязательства, не порождающим возникновение гражданских прав и обязанностей (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями пункта 1 статьи 720 Кодекса установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт надлежащего выполнения истцом работ на заявленную сумму подтвержден документально, результат работ для ответчика имеет потребительскую ценность с учетом несения бремени содержания общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, а также в силу ст.ст.161, 162 ЖК РФ. При этом Ответчиком не были представлены доказательства оплаты, факт выполнения указанных работ посредством представления иных доказательств не опровергнут, указанная задолженность им по существу не оспорена.

Как указал в дополнительном отзыве ответчик, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2021 года по делу А65-7956/2020 имеет преюдициальное значение по отношению к делу № А65-34323/2019.

Вместе с тем, при рассмотрении дела № А65-7956/2020 о взыскании неосновательного обогащения судом анализировались представленные сторонами доказательства по всем заключенным договорам, актам выполненных работ и оплатам.

Судом установлено, что между сторонами были заключены 11.01.2016 договор № 1, предметом которого было оказание услуг аварийно-диспетчерской службы (договор №1).

В соответствии с п. 2.1, 2.3 договора № 1 заказчик принял на себя обязательства: по обеспечению приема от населения и своевременную передачу исполнителем работ заявок на ликвидацию аварийных ситуаций в многоквартирных жилых домах, обслуживаемых заказчиком, по оплате оказанных услуг в порядке, установленном настоящим договором; исполнитель, в свою очередь, принял на себя обязательства: по оказанию услуг аварийно-диспетчерской службы в порядке и на условиях, предусмотренных действующим договором; оказывать услуги своими силами, средствами, из своих материалов; принимать вызов от диспетчера, по выполнении работ информировать диспетчера о причине вызова, произведенных работах и времени окончания работ. Согласно п. 3.2 договора №1 договорная стоимость работ составляет 321 251,74 рублей в месяц. Данный договор по своей правовой природе соответствует договору с исполнением по требованию (абонентскому договору) - статья 429.4 ГК РФ.

11.01.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор №3, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по заданию заказчика выполнять работы: по техническому обслуживанию и текущему ремонту внутридомовых электрических сетей; по текущему ремонту внутридомовых инженерных сетей холодного водоснабжения (ХВС), горячего водоснабжения (ГВС), водоотведению - канализованию (ВК) общедомового имущества по адресам, указанным в приложении № 1 к настоящему договору (далее - договор № 3).

В соответствии с п. 4.1 договора № 3 стоимость работ по настоящему договору определяется в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией планово-предупредительного ремонта МКД по ООО Жилищник-2» на 2016. При согласовании с председателем Комитета жилищно-коммунального хозяйства исполнительного комитета муниципального образования г. Казани и Главой Администрации Советского района г. Казани. Корректировка стоимости работ осуществляется в соответствии с Актами выполненных работ, подписанных сторонами, но не более суммы утвержденной проектно-сметной документацией, указанной в п.1 настоящего договора (п. 4.2 договора № 3).

Согласно п. 5.1 договора № 3 заказчик обязан в 2-х дневный срок с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) по акту, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, заявить об этом подрядчику. Подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и подписать фактически выполненные объемы работ в срок до 25 числа отчетного месяца (п. 5.3 договора № 3). 01.05.2018 стороны подписали дополнительное соглашение №1 к договору №3 от 11.01.2016, изменив виды работ по договору, условия претензионного порядка урегулирования спора. 28.08.2019 дополнительным соглашением № 2 к договору № 3 стороны пришли к согласию, что акты по агентскому вознаграждению 3% на суммы 13 588,68 рублей от 30.04.2018, 33 912,94 рублей от 31.05.2018, 215 299,34 рублей от 30.06.2018, 116 893,41 рублей от 31.07.2018, 106 254,58 рублей от 31.08.2018, 108 486,70 рублей от 30.09.2018, 62 437,84 рублей от 30.10.2018, 135 330,86 рублей от 30.11.2018, 131 307,78 рублей от 31.12.2018 являются недействительными и выставленными ошибочно, сумма в размере 923 512,13 рублей по указанным актам не подлежит оплате. Также стороны подтвердили отсутствие претензий по выполнению обязательств по договору, в том числе по оплате услуг, работ, в соответствии с актом сверки.

11.01.2016 между истцом и ответчиком заключен договор №19, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство: по выполнению работ в рамках оказания услуг по техническому обслуживанию общего имущества многоквартирных домов. Стоимость работ по настоящему договору составляет 2 386 557 руб. 40 коп. Заказчик ежемесячно с участием исполнителя должен осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) по акту, а при обнаружении отступления от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом Подрядчику. Исполнитель обязан сдать, а заказчик принять и подписать фактически выполненные объемы работ в срок до 25 числа отчетного месяца, с учетом снижения стоимости работ.

15.12.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор №25, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию систем внутреннего пожарного водопровода смонтированных в жилых домах мкр. Азино-1, расположенных по адресу: <...>, 126А, ул.Закиева, 5 согласно протокола договорной цены, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Стоимость работ по техническому обслуживанию оформляется актом приемки, являющимся основанием для проведения оплаты.

Сумма технического обслуживания по договору составляет: Девять тысяч рублей 00 копеек (9 000 руб. 00 коп.) в месяц, в т.ч. НДС 18% 1 372,88 руб.

01.01.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор №1, по условиям которого заказчик от имени и за счет средств потребителей поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению дезинфекционных работ в целях санитарного содержания жилищного фонда, находящегося в управлении заказчика. Стоимость работ определяется в размере 0,98 руб. за 1 м. обслуживаемой площади в месяц. Обслуживаемая площадь составляет 70 506,22 кв.м. Оплата услуг производится заказчиком на основании подписанного сторонами акта приемки выполненных работ.

01.01.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор №2, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту замочно-переговорных устройств (домофонов) жилищного фонда, находящегося в управлении заказчика. Договорная стоимость работ устанавливается в размере 975 руб. за обслуживание одного оборудованного домофоном подъезда. Полная оплата за оказанные услуги производится заказчиком согласно акту приемки выполненных работ.

01.09.2019 между истцом (подрядчик) и ответчикам (заказчик) был заключен договор №10, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по поручению заказчика выполнять работы: по текущему ремонту и обслуживанию внутридомовых электрических сетей, относящихся к общедомовому имуществу (перечень многоквартирных домов указан в приложении №1); по обеспечению безопасной эксплуатации электроустановок, находящихся в многоквартирных домах указанных в приложении №1 к настоящему договору (договор № 10).

В соответствии с пунктом 1.2 договора № 10 факт поручения и выполнения работ подтверждается актами выполненных работ, подписанными сторонами. Согласно п. 4.2 договора № 10 расчеты по настоящему договору производятся ежемесячно по мере поступления платежей населения на основании подписанных сторонами актов выполненных работ. Пунктом 5.3 договора № 10 стороны согласовали, что подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и подписать фактически выполненные объемы работ в срок до 25 числа отчетного месяца с учетом снижения стоимости работ.

09.01.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор №15, по условиям которого заказчик за счет денежных средств, полученных от юридических и иных лиц на основании заключенных договоров на временное пользование объектами общего имущества многоквартирных домов, поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства в согласованные сроки выполнить следующие виды работ: установка антивандальных светильников по адресу: <...>. Ориентировочная стоимость работ по настоящему договору составляет 189 030 руб. 75 коп. Корректировка стоимости работ производится в соответствии с Актами выполненных работ. 09.01.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор №5, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ: установка тамбурных дверей по адресу: ул. Закиева, д.5; установка антивандальных светильников по адресу: проспект Победы, д. 152/33; замена почтовых ящиков по адресу: ул. Академика Сахарова, д. 13. Общая стоимость работ по настоящему договору составляет 165 499 руб. 33 коп. Корректировка стоимости работ производится в соответствии с Актами выполненных работ.

01.09.2019 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №11, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по поручению заказчика выполнять работы: по техническому обслуживанию и ремонту вентиляционных каналов, относящихся к общедомовому имуществу (перечень многоквартирных домов указан в приложении № 1) (договор № 11).

В соответствии с пунктом 1.2 договора № 11 факт поручения и выполнения работ подтверждается актами выполненных работ, подписанными сторонами. Согласно п. 4.2 договора №11 расчеты по настоящему договору производятся ежемесячно по мере поступления платежей населения на основании подписанных сторонами актов выполненных работ. Пунктом 5.3 договора № 11 стороны согласовали, что подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и подписать фактически выполненные объемы работ в срок до 25 числа отчетного месяца, с учетом снижения стоимости работ.

Согласно ответа АО «Татэнергосбыт» №109-21 за период с 11.01.2016 по 01.04.2018 перечислено 40 719 320 руб. 01 коп., за период с 11.01.2016 по 01.04.2018 перечислено 77 690 205 руб. 56 коп., в общей сумме 118 409 525 руб. 57 коп. Также на основании реестров банковских документов за период с 2017 по 2019 года истцом перечислено ответчику 5 552 030 руб. 75 коп. Таким образом, общая сумма перечисленных денежных средств в счет оплаты услуг по договорам истцом ответчику перечислено 123 961 556 руб. 32 коп.

Согласно актам сверок за период с 2016 по октябрь 2019 год ответчиком оказано, а истцом принято услуг и работ по договорам на сумму 120 516 588 руб. 34 коп.

За период с 11.01.2016 по 31.12.2019 фактическая стоимость обслуживания по договору №19 составила 9 148 470 руб. 20 коп. с учетом отсутствия обязанности по оплате услуг за ноябрь 2019 и декабрь 2019 ввиду прекращения договорных отношений. Акты выполненных работ по договору №19 на сумму 9 258 939 руб. 61 коп. истцом не принимаются, поскольку указанная сумма выходит за пределы твердой суммы договора (9 148 470,20 руб.), установленной сторонами, а также указанные услуги дублируются договорами №1 и №3 от 2016. Ответчиком указано, что им выполнены услуги на сумму 366 593,16 рублей, тогда как согласно реестру банковских документов за период с 2017 по 2019гг. истцом перечислено 119 030 руб.75 коп.

Таким образом, остаток перечисленной суммы составляет 247 562 руб. 41 коп. (366 593,16 - 119 030,75).

Поскольку договор №19 от 11.01.2016 не содержит условий о том, что цена договора является приблизительной, суд приходит к выводу об определении сторонами твердой цены договора, в связи с чем, считает, что сумма выявленная в размере 3 444 967 руб. 98 коп. подлежит зачету в виде встречного исполнения с суммой в размере 247 562 руб. 41 коп., итого размер исковых требований составляет 3 197 405 руб. 57 коп.

В отчете платежного агента АО «Татэнергосбыт» нет сведений, по каким договорам поступали оплаты на общую сумму 118 409 525 руб. 57 коп. Данное обстоятельство не исследовалось и судом по делу № А65-7956/2020.

Согласно реестрам актов выполненных работ и оплат по заключенным договорам № №1 от 11.01.2016, №3 от 11.01.2016, № 10 от 01.09.2019 и № 11 также от 01.09.2019 истец выполнил работу на сумму 108 759 356,01 руб., ответчик оплатил 106 703 308,32 руб.

В решении суда от 21 сентября 2021 года по делу №А65-7956/2020 в качестве доказательств учитывались только подписанные сторонами акты сверок за исковой период без указания договоров.

Так на листе 8 решения суда по делу А65-7956/2020 указано: «Согласно актам сверок за период с 2016 по октябрь 2019 год ответчиком оказано, а истцом принято услуг и работ по договорам на сумму 120 516 588 руб. 34 коп.». Судом не устанавливались обстоятельства по каким договорам были подписаны данные акты сверок, тем более, что на самих актах сверок отсутствуют данные о договорах. Судом не исследовались представленные ООО «ЖК-Азино» акты выполненных работ за исковой период, в том числе рассматриваемым по настоящему делу договорам.

Согласно части 2 статье 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства наличия или отсутствия задолженности ответчика перед истцом по договорам подряда №1 от 11.01.2016, №3 от 11.01.2016, №10 от 01.09.2019 и №11 от 01.09.2019 решением суда по делу А65-7956/2020 не установлены.

Согласно актам выполненных работ по договорам подряда №1 от 11.01.2016, №3 от 11.01.2016, №10 от 01.09.2019 и №11 от 01.09.2019. за период с января 2016г. по сентябрь 2019г., а также реестрам актов выполненных работ и оплат с переходящим сальдо сумма задолженности за сентябрь 2019 года составила 2 056 047,69 рублей.

Таким образом, требования Истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на ответчика, по встречному иску в связи с отказом подлежит возврату на основании ст. 333.40 НК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 49, 150, 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Отказ общества с ограниченной ответственностью «Жилищник-2» к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная компания-Азино» от встречного иска принять, производство по встречному иску прекратить.

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищник-2», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания-Азино», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в размере 2 056 047,69 руб., расходы по государственной пошлине в размере 33 280 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Жилищник-2» справку на возврат госпошлины в размере 4 200 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная компания-Азино» справку на возврат госпошлины в размере 550 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Р.М. Воробьев