Решение от 20 марта 2018 г. по делу № А53-37253/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37253/17
20 марта 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2018 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мясная дистрибьюторская компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, пени,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мясная дистрибьюторская компания» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 8 832,49 рублей, пени в размере 1 306,84 рублей.

Определением суда от 11.12.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Определением от 14.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, определение суда, направленное в его адрес, возвращено отделением связи с отметкой: «Истек срок хранения». Учитывая, что процессуальный документ суда был направлен по последнему известному суду адресу ответчика, ответчик в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания по делу.

Дело рассматривается по правилам главы 19 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 18.01.2017 между ООО «Мясная дистрибьюторская компания» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) был заключен договор поставки № 9, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар в количестве, ассортименте, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 2.1 договора поставка товара осуществляется в соответствии с заявкой покупателя, согласованной с поставщиком, в которой указывается точное количество товара к поставке с разделением по ассортименту.

В соответствии с п. 4.1 договора покупатель оплачивает поставляемый товар по цене поставщика.

Согласно п. 6.2 договора при условии оплаты товара с отсрочкой платежа в случае несвоевременной оплаты товара по договору покупатель оплачивает поставщику на основании письменного требования неустойку в виде пени в размере 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

К указанному договору поставки сторонами заключено дополнительное соглашение, по условиям которого оплата за поставленный товар производится покупателем по факту отгрузки товара либо в течение 7 календарных дней с даты поставки товара.

Указанный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 ГК РФ.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 10 840,57 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами № МДУТ-47770/1 от 29.04.2017 (л.д. 79-81) и № МДУТ-47771/1 от 29.04.2017 (л.д. 82-83).

Указанные документы подписаны представителем ответчика без претензий и скреплены печатью предпринимателя.

Ответчик оплату за поставленный товар произвел частично, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 8 832,49 рублей.

Между тем в силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что факт поставки истцом ответчику товара подтвержден представленными в материалы дела документами, исковые требования ООО «Мясная дистрибьюторская компания» о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности в сумме 8 832,49 рублей законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятого на себя обязательства истец в соответствии с условиями договора начислил и предъявил ко взысканию с ответчика неустойку за период с 29.04.2017 по 26.09.2017 в сумме 1 306,84 рублей.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2 договора при условии оплаты товара с отсрочкой платежа в случае несвоевременной оплаты товара по договору покупатель оплачивает поставщику на основании письменного требования неустойку в виде пени в размере 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Суд, проверив расчет истца, пришел к выводу о том, что данный расчет является неверным.

Дополнительным соглашением к договору стороны предусмотрели возможность оплаты товара в течение 7 календарных дней с даты поставки товара.

Согласно условиям договора, оплата товара должна быть осуществлена не позднее 06.05.2017 (выходной день – суббота).

С учетом норм статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день оплаты приходится на выходной день, то днем исполнения обязанности по оплате является первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, последним днем исполнения обязанности по оплате задолженности является 10.05.2017 (первый следующий за днем 06.05.2017 рабочий день), а начало периода просрочки необходимо считать с 11.05.2017.

С учетом произведенного судом перерасчета неустойки из расчета 0,1%, сумма последней за период с 11.05.2017 по 26.09.2017 составила 1 227,72 руб., которую надлежит взыскать с ответчика. В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени следует отказать.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. согласно платежному поручению № 11684 от 09.10.2017.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (99%). В связи с этим с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 1980 рублей.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мясная дистрибьюторская компания» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мясная дистрибьюторская компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 8 832,49 рублей, пени в сумме 1 227,72 рубля, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1980 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.






Судья М.Е. Штыренко