Решение от 22 февраля 2023 г. по делу № А32-36992/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, д.32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-36992/2022
22 февраля 2023 г.
г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2023 г.

В полном объеме решение изготовлено 22.02.2023 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ИП ФИО1 (ИНН <***>)

к ответчику: ООО «Агрофирма «Вешенка» по производству грибов» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

встречное исковое заявление ООО «Агрофирма «Вешенка» по производству грибов» (ИНН <***>)

к ответчику: ИП ФИО1 (ИНН <***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – доверенность от 01.07.2022 г., ФИО1 – лично, паспорт(до перерыва);

от ответчика: ФИО3 – доверенность от 19.03.2022 г., ФИО4 – доверенность от 28.09.2022 г.(до перерыва);

при ведении протокола помощником судьи А.А. Чумаковой,



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Агрофирма «Вешенка» по производству грибов» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности.

Определением от 11.10.2022 г. принято к производству встречное исковое заявление ООО Агрофирма «Вешенка» по производству грибов к ИП ФИО1 о взыскании задолженности для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Представитель истца поддержал исковые требования, встречные исковые требования считает необоснованными.

Представитель ответчика считает требования необоснованными, поддержал встречные исковые требования.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 07.02.2023 г.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Из искового заявления следует, что в отношении складских помещений, расположенных по адресу: <...> между ООО «Агрофирма «Вешенка» по производству грибов (Арендодатель) и ИП ФИО1 (Арендатор) заключены договоры аренды складских помещений от 15.03.2021 г. № 04/2021, от 15.02.2022 г. № 03/2022.

В соответствии с предметом договоров арендодатель передает арендатору нежилые складские помещения, расположенные по адресу: <...>, предусмотренные пунктом 1.1.

По условиям пунктов 3.1 и 4.1 дополнительного соглашения № 5 к договору аренды от 15.03.2021 ежемесячная арендная плата установлена в размере 252644 руб. Обеспечительный платеж по этому договору составляет 252 644 руб.

В рамках действия указанных выше договоров аренды складских помещений арендатор перечислил на расчетный счет ответчика обеспечительный платеж в общем размере 264 436 руб. в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по договору по следующим платежным поручениям:

1. Платежное поручение № 867 от 26.11.21,

2. Платежное поручение № 66 от 12.03.21,

3. Платежное поручение № 137 от 30.04.21,

4. Платежное поручение № 487 от 30.09.21,

5. Платежное поручение № 658 от 01.11.21,

6. Платежное поручение № 265 от 23.07.21,

7. Платежное поручение № 606 от 28.02.22.

Согласно п. 7.4 договор от 15.02.2022 вступает в силу с момента его заключения ( с 15.02.2022 ) и действует 11 месяцев (до 14.01.2023 ).

22 июня 2022 года ответчик направил в адрес истца письменное уведомление № 28/0622 об одностороннем расторжении договора аренды от 15.02.2022 г.№ 03/2022 и передаче складских помещений по акту приема-передачи. Ответчик требовал освободить все складские помещения, находящиеся в аренду у истца на основании договоров аренды складских помещений от 15.03.2021 г. № 04/2021, от 15.02.2022 г. № 03/2022.

Помещения, арендуемые истцом по договорам от 15.03.2021 и от 15.02.2022, были им освобождены 29 июня 2022 года, о чем письменно уведомил ответчика в письме от 29.06.2022 г. № 4 путем направления на электронную почту.

В письме от 29.06.2022 г. № 4 истец уведомил ответчика о том, что все арендуемые помещения освобождены 29 июня 2022 г.

Истец направил ответчику письмо от 01.07.2022 г. № 5, в котором уведомил, что 04.07.2022 г. в 14-00 по МСК он просит организовать явку уполномоченных лиц ответчика для составления и подписания Актов приема-передачи.

В назначенное время ответчик не явился для подписания Актов приема-передачи помещений, уполномоченных лиц не направил, на телефонные звонки не отвечал.

Ответчик проигнорировал уведомление истца о необходимости подписания направленных в его адрес Актов приема-передачи от 04.07.2022 г., указанные Акты не подписал, о причинах уклонения от подписания Актов приема-передачи истца не уведомил. Письменных возражений ответчика на направленные в его адрес Акты приема-передачи от 04.07.2022 г. в адрес истца не поступило.

В связи с тем, что в рамках действия расторгнутых договоров аренды от 15.03.2021 г. № 04/2021, от 15.02.2022 г. № 03/2022 на расчетный счет ответчика истец перечислил обеспечительный платеж в общем размере 264 436 руб. в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по договору, истец направил в адрес ответчика письменные требования от 04.07.2022 г. исх.№ 7 и от 08.07.2022, в которых просил вернуть ему обеспечительный платеж на расчетный счет.

Встречное исковое заявление обосновано тем, что в связи с тем, что в рамках действия расторгнутых договоров аренды от 15.03.2021 г. № 04/2021, от 15.02.2022 г. № 03/2022 на расчетный счет ответчика истец перечислил обеспечительный платеж в общем размере 264 436 руб. в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по договору, истец направил в адрес ответчика письменные требования от 04.07.2022 г. исх.№ 7 и от 08.07.2022, в которых просил вернуть ему обеспечительный платеж на расчетный счет.

В результате длительного непринятия ИП ФИО1 мер по выполнению косметического ремонта в арендуемых помещениях и приведение их в первоначальное состояние, в котором они находились на момент заключения договора аренды, 22.06.2022 арендодателем принято решение о расторжении договора аренды № 03/2022 в одностороннем порядке с 02.07.2022.

На адрес электронной почты арендатора 29.06.2022 ООО Агрофирма «Вешенка» по производству грибов направлено уведомление о необходимости явки уполномоченного представителя арендатора ввиду организации арендодателем 30.06.2022 в 14:00 комиссионного осмотра нежилых помещений с целью их приемки.

По результатам совместного осмотра нежилых помещений выявлен ряд недостатков, требующих выполнение косметического ремонта арендованного имущества перед сдачей, от подписания акта осмотра арендатор отказался.

Ввиду уклонения арендатора от выполнения косметического ремонта и подписания актов приема-передачи по возврату арендованных помещений, на электронную почту ИП ФИО1 05.07.2022 направлено письмо о необходимости обеспечения 08.07.2022 доступа в нежилые помещения для комиссионной оценки состояния помещений.

ООО Агрофирма «Вешенка» по производству грибов 08.07.2022 составлена смета на проведение восстановительных работ в строении литер «В», согласно которой стоимость работ составит 366 285,09 руб., сметный расчет передан ИП ФИО1 для принятия решения по самостоятельному косметическому ремонту либо осуществлению компенсации арендодателю затрат на выполнение ремонтных мероприятий.

В соответствии с п. 2.2.4 Договора аренды № 03/2022 по истечении срока договора сдать арендуемую недвижимость и имущество арендодателю по акту приема – передачи помещений в исправном состоянии, с учетом нормального износа, по согласованию с арендодателем произвести косметический ремонт арендованных помещений.

Поскольку по состоянию на 11.07.2022 арендатором в лице ИП ФИО1 не принято мер по выполнению восстановительного ремонта и возврату нежилых помещений по акту приема-передачи, ООО Агрофирма «Вешенка» по производству грибов в адрес арендатора направлена претензия о необходимости компенсации затрат арендодателя на восстановительный ремонт.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 35007267052694, письмо не получено и возвращено арендодателю.

С учетом непринятия Истцом мер по надлежащему возврату нежилых помещений по договору аренды от 15.02.2022 № 03/2022 и подписанию акта приемки-передачи, арендная плата по мнению ответчика подлежит взысканию с ИП ФИО1 по 31.12.2022 включительно.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает первоначальные исковые требования обоснованными, а встречные не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 1, пункт 2).

При этом в силу прямого указания статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель), в силу статей 606, 614, 615 Гражданского кодекса, обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии пунктом 2, статьи 616 ГК РФ Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания данной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, наличие состава правонарушения, включающего факт виновного нарушения лицом возложенных на него обязанностей, наличие у заявителя убытков и их размер, а также наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшими у заявителя убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий ответственности исключает применение указанной ответственности.

Таким образом, истец требуя возмещения убытков, должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности.

Предусмотренная приведенными нормами права ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно только при доказанности совокупности следующих условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.

Как разъяснено в абзаце 1 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации)

При этом, принимая во внимание положения ст. 65 АПК РФ, лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица.

В силу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование требований о взыскании реального ущерба в вследствие повреждений нежилых помещений истец по встречному иску ссылается на то, что по результатам осмотра нежилых помещений выявлен ряд недостатков, требующих выполнение косметического ремонта стен арендуемого имущества, а именно необходимость замены обшивки фасадной части склада (7 шт.), обшивки внутренней части склада (89 шт.), угол наружный в количестве 9 шт.

Для обоснования требований о взыскании реального ущерба необходимо доказать причинно-следственную связь, что в результате ненадлежащей эксплуатации помещений ФИО1 был причинен реальный ущерб ответчику в виде повреждения внутренней и внешней обшивки складских помещений.

Ответчик ссылается на то, что Улусов должен восстановить складские помещения до первоначального нового состояния, а именно ответчик указывает, что за счет ФИО1 должна быть произведена новая внутренняя и внешняя обшивка стен складских помещений новым профнастилом на стоимость 366 285,09 рублей.

При этом, ответчик не уклонялся от возврата предмета аренды истцу, а наоборот, настоятельно предлагал совместно подписать акт приема передачи (возврата) арендованного имущества.

В силу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Суд, исследовав представленные ответчиком документы о ремонтных работах, не может сделать вывод о причинении ущерба помещению, с учетом того, что устраненные недостатки помещения могут быть образованы вследствие естественного износа помещения.

Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы с целью установить размер и причины образования недостатков помещения сторонами не заявлено.

В материалах дела отсутствуют достоверные и допустимые доказательства причинения ответчику убытков, а также того факта, что помещения освобождены позднее 29.06.2022 г. Таким образом, арендная плата после указанной даты начислению не подлежит.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что удержание ответчиком обеспечительного платежа приводит к образованию на стороне ответчика неосновательного обогащения.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статьям 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из основных принципов арбитражного судопроизводства является принцип равноправия и состязательности сторон.

Обязанность по доказыванию фактических обстоятельств спора в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд признал исковые требования о возврате обеспечительного платежа подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования подлежащими отклонению.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 65 000 руб.

Заявляя о взыскании расходов на оплату юридических услуг, истец представил суду договоры оказания юридических услуг от 08.07.2022, платежное поручение № 61 от 11.07.2022 г. на сумму 65 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Истец документально подтвердил факт оказания ему юридической помощи и понесенные в связи с этим расходы.

Удовлетворяя заявленное требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из приведенных норм права и обстоятельств, свидетельствующих о разумности необходимых затрат при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде, приходит выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за оказание юридических услуг в размере 65 000 руб.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из предмета иска, на истце лежало бремя доказывания факта направления уведомлений об освобождении помещений посредством электронной почты, в силу чего нотариальный протокол не может быть признан излишним, не имеющим значения для рассмотрения спора доказательством.

В такой ситуации оснований для отказа истцу в возмещении расходов по оплате нотариальных услуг в размере 45 570 руб. за счет ответчика у суда не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 64-66, 101, 102, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л :


Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Агрофирма «Вешенка» по производству грибов» (ИНН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) 264 436 руб. неосновательного обогащения, 65000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 45 570 руб. расходов по оплате нотариальных услуг, 8 297 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья М.В. Черножуков