Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № А46-23190/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23190/2018
05 февраля 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 29 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Отрах А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Министерства экономики Омской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Наполеон» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 статьи 14.17 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, действующей на основании доверенности от 10.01.2018;

от заинтересованного лица – ФИО2, действующего на основании доверенности от 08.08.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство экономики Омской области (далее – заявитель, Министерство, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Наполеон» (далее - заинтересованное лицо, ООО «Наполеон», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании протоколов № 455 и № 456 об административном правонарушении от 18.12.2018.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержала.

Представитель заинтересованного лица просил применить положения КоАП РФ о замене штрафа на предупреждение.

Изучив материалы дела в совокупности и взаимной связи, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Наполеон» осуществляло деятельность по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания на основании лицензии, выданной Министерством экономики Омской области 1 ноября 2017 года с номером 55 РПО0000095 в государственном сводном реестре выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Распоряжением Министерства от 24.08.2018 № 620-к действие указанной лицензии было приостановлено. Распоряжение направлено заказным почтовым отправлением, которое получено согласно уведомлению о вручении 28.08.2018. Распоряжением от 30.08.2018 № 345-л принято решение о досрочном прекращении действия лицензии. Распоряжение от 30.08.2018 вручено доверенному лицу Общества 03.09.2018.

13.09.2018 в Министерство из Прокуратуры Омской области поступило обращение гражданина, а 04.10.2018 жалоба от ФИО3 о реализации в торговом объекте ООО «Наполеон», расположенном по адресу: <...>, алкогольной продукции без лицензии.

В результате мониторинга Информационной системы Омской области портала Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее - Информационная система) выявлены продажи алкогольной продукции ООО «НАПОЛЕОН» 30 августа 2018 года и 05 сентября 2018 года.

На основании изложенного главными специалистами отдела государственного контроля (надзора) департамента развития потребительского рынка Министерства ФИО4 составлены протоколы об административных правонарушениях от 18.12.2018 № 455 и № 456.

На основании данных протоколов и в соответствии со статьёй 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрено, что производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ) под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5% объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупки (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции.

В силу положений части 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.

При этом пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки административным органом установлен факт реализации ООО «Наполеон» алкогольной продукции в отсутствие лицензии на право ее розничной продажи. Обществом нарушены требования абзаца десятого пункта 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171 -ФЗ), согласно которому розничная продажа алкогольной продукции относится к виду деятельности, подлежащему лицензированию, и абзаца седьмого пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ, согласно которому запрещается оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Факт реализации алкогольной продукции в отсутствие на то специального разрешения (лицензии) фактически подтвержден Обществом.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт наличия в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения заинтересованным лицом требований законодательства о лицензировании, а именно об условиях и порядке осуществления лицензируемого вида деятельности - розничной продажи алкогольной продукции, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, в материалах дела отсутствуют.

Вина заинтересованного лица в совершении вменяемого ему в вину правонарушения установлена административным органом при составлении протоколов об административном правонарушении от 18.12.2018, а также по существу признана Обществом в письменных объяснениях.

Соблюдение срока давности привлечения Общества к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протоколов об административном правонарушении установлено судом.

Вместе с тем, суд при принятии настоящего решения учел, что в период до издания распоряжения Министерства от 24.08.2018 № 620-к Общество осуществляло деятельность по розничной продаже алкогольной продукции на основании лицензии, выданной Министерством экономики Омской области 01.11.2017 № 55РПО0000095 в государственном сводном реестре выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

24.08.2018 деятельность Общества по указанной лицензии была приостановлена, а 28.08.2018 Общество самостоятельно обратилось в Министерство с соответствующим заявлением об отзыве указанной лицензии.

Распоряжением Министерства от 30.08.2018 № 345-л принято решение о досрочном прекращении действия лицензии. Распоряжение от 30.08.2018 вручено доверенному лицу Общества 03.09.2018.

07.09.2018 Обществу Министерством по заявлению ООО «Наполеон» была выдана новая лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции № 55РПА0001607 от 07.09.2018.

Таким образом, разрыв по времени, когда первая лицензии была приостановлена, и до получения второй составил около двух недель. Вся проданная Обществом в период с 24.08.2018 по 07.09.2018 алкогольная продукция имеет легальное происхождение и сделки по ее продаже осуществлены под контролем (посредством) ЕГАИС (Единая государственная автоматизированная информационная система), т.е. все сделки были очевидны для Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (Межрегионального управления по Сибирскому федеральному округу), а учитывая то, что на торговых точках Общества ЕГАИС работала (кассовые терминалы Общества не были отключены от ЕГАИС, доступ Общества для ее использования не прекращался, следует отметить, что в таком случае административным правонарушением, совершенным Обществом вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинено кому бы то ни было - не было, а имущественный ущерб от указанного бездействия каким либо физическим и/или юридическим лицам - отсутствует.

Суд принял во внимание позицию Четвёртого арбитражного апелляционного суда, изложенную в постановлении от 28.11.2016 №14АП-8912/16, согласно которой: «назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» глава 4 КоАП РФ дополнена статьей 4.1.1 КоАП РФ, в соответствии с которой являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 4.1.1 КоАП РФ в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, что подтверждается общедоступными сведениями на сайте в сети интернет https://rmsp.nalog.ru/.

Руководствуясь вышеизложенным, учитывая характер и обстоятельства совершенного обществом административного правонарушения, принадлежность общества к субъектам малого и среднего предпринимательства, а также документально подтвержденную легальность реализованной обществом алкогольной продукции, суд полагает возможным привлечь общество к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2018 № Ф05-7035/2018, постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 № 10АП-264/2018 по делу № А41-89362/17, постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 № 09АП-37019/2018 по делу № А40-69343/18, постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 № 21АП-604/2018 по делу № А84-4327/2017.

Относительно довода административного органа о том, что решением Арбитражного суда Омской области от 30.11.2018 по делу А46-17221/2018 ООО «Наполеон» уже привлекалось к административной ответственности в виде предупреждения, суд считает необходимым отметить, что при решении вопроса о том, совершено ли правонарушение впервые или нет, необходимо руководствоваться определением повторности, которое приведено в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ. Согласно указанной норме повторным совершением административного правонарушения признается совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ. Для привлечения за вновь совершенное правонарушение к ответственности с отягчающим обстоятельством имеет значение факт того, что более ранние действия правонарушителя уже получили юридическую оценку со стороны государства.

Как следует из материалов дела, на даты совершения Обществом вменяемых в рамках настоящего дела нарушений (30 августа 2018 года и 05 сентября 2018 года) решение от 30.11.2018 по делу А46-17221/2018 вынесено не было, в законную силу не вступило, в связи с чем квалифицирующий признак в виде повторности отсутствует.

Руководствуясь статьями 167-170, статьёй 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Омской области именем Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные Министерством экономики Омской области требования удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной «Наполеон» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 644048, <...>, литера А, помещение 2П; дата регистрации 24.04.2014) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки решения в апелляционном порядке или в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья В.Ю. Распутина