Решение от 23 июля 2020 г. по делу № А40-301537/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-301537/19-51-2345
город Москва
23 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шкурихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНОЙ КОМПАНИИ «ЭТС» (ОГРН <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК» (ОГРН <***>)

о взыскании по договору № 2014/2-34 от 26 февраля 2014 года долга в размере 10 972 841 руб. 73 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1, по дов. № б/н от 06 декабря 2019 года;

от ответчика – ФИО2, по дов. № Д-893 от 07 ноября 2019 года;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭТС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК» (далее – ответчик) о взыскании по договору № 2014/2-34 от 26 февраля 2014 года долга в размере 10 972 841 руб. 73 коп.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, в письменных объяснениях указал, что не оспаривает долг перед истцом в размере 341 руб. 73 коп.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26 февраля 2014 года между ООО «Инженерное бюро «Хоссер» (подрядчиком) и ответчиком (генподрядчиком) был заключен договор № 2014/2-34 на корректировку проектной документации и выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция здания инв. №50 военного городка № 56 расположенного по адресу: <...>, лит. В».

В соответствии с пунктом 2.1. договора генподрядчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а подрядчик осуществляет работы по обмерам, обследованиям, инженерным изысканиям для подготовки проектной документации, разработку проектной и рабочей документации, строительно-монтажные работы по реконструкции объекта в соответствии с условиями договора, в том числе, техническим заданием (приложение № 4 к договору), ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с проектной и рабочей документацией и условиями договора.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.4. договора твердая цена договора составила 924 854 511 руб. 30 коп.

В соответствии с пунктами 5.1., 5.2. договора дата начала работ - дата подписания договора. Срок окончания работ: проведение обследований, инженерных изысканий -15 марта 2014 года; разработка проектной документации - 01 июня 2014 года; получение положительного заключения государственной экспертизы - 15 июля 2014 года; разработка рабочей документации -20 сентября 2014 года; работы по реконструкции объекта - 15 марта 2015 года; авторский надзор - 15 марта 2015 года; подписание итогового акта приемки выполненных работ - 15 апреля 2015 года.

17 марта 2014 года между ответчиком (генподрядчиком), ООО «Инженерное бюро «Хоссер» (подрядчиком) и истцом (новым подрядчиком) было заключено соглашение о замене стороны по договору № 2014/2-34 от 26 февраля 2014 года.

В соответствии с пунктами 1, 2 соглашения подрядчик уступил, а новый подрядчик стал стороной договора вместо подрядчика и принимает все права и обязанности подрядчика по договору № 2014/2-34 от 26 февраля 2014 года. С момента подписания настоящего соглашения новый подрядчик является стороной договора подряда № 2014/2-34 от 26 февраля 2014 года и исполняет обязательства подрядчика.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Истец в полном объеме выполнил работы по договору, что подтверждается подписанным обеими сторонами итоговым актом приемки выполненных работ от 08 июня 2018 года на сумму 892 361 069 руб. 35 коп.

Стоимость работ также подтверждается подписанными обеими сторонами формами КС-3 №№ 1-7.

В соответствии с пунктами 4.9., 4.10. договора оплата выполненных подрядчиком работ производится генподрядчиком в порядке, установленном настоящим разделом договора до предела, не превышающего 95 % от цены договора. Оставшаяся часть цены договора будет выплачена подрядчику при окончательном расчете. Окончательный расчет по договору производится в течение 90 банковских дней с момента подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ по договору.

В последующем сторонами были проведены мероприятия, направленные на проверку и оценку стоимости выполненных истцом работ. В результате составлен акт контрольного обмера от 23.01.2017, в соответствии с которым в результате проверки работ стоимостью 892 361 069 руб. 35 коп. установлено, что стоимость соответствующих работ меньше на 28 165 077 руб. 30 коп. Истец в соответствующих мероприятиях ответчика участие принимал, результаты признал. Указанный акт контрольного обмера подписан представителями обеих сторон.

По результатам подписания указанного акта контрольного обмера обеими сторонами были подписаны корректирующие справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), а также справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 14.02.2017 № 8 в отношении работ, которые фактически были выполнены истцом, но не были приняты ответчиком.

В счет оплаты выполненных истцом работ ответчик перечислил денежные средства в размере 852 605 244 руб. 38 коп.

19 мая 2016 года между сторонами было заключено соглашение о зачете, согласно условиям которого истец обязался вернуть ответчику часть из указанных денежных сумм в размере 44 000 000 руб. 00 коп. Данная обязанность была исполнена истцом путем зачета к встречной однородной обязанности ответчика по выплате Ответчиком дополнительного аванса по нескольким иным договорам. Соответствующие условия прямо определены условиями указанного соглашения о зачете. Таким образом, сумма оплаты со стороны ответчика по спорному договору составляет 852 605 244 руб. 38 коп. - 44 000 000 руб. = 808 605 244 руб. 38 коп. (или общая сумма предоставлений истца по договору составляет стоимость выполненных работ + 44 000 000 руб. = 908 195 992 руб. 05 коп., что отражено истцом в одностороннем акте сверки взаимных расчетов).

При этом в соответствии с условиями договора ответчик оказывает истцу услуги генерального подрядчика в размере 4 % от стоимости принятых работ (пункты 4.22. - 4.23. договора). В рамках договора обеими сторонами были подписаны акты сдачи-приемки услуг генерального подрядчика, в соответствии с которыми истец становился должником в обязательстве по оплате услуг ответчика. В каждом случае обязательства истца по оплате услуг ответчика погашались путем подписания соглашения о зачете, в котором денежное обязательство ответчика оплатить выполненные истцом строительно-монтажные работы зачитывалось в счет денежного обязательства истца оплатить оказанные ответчиком услуги генерального подрядчика. Таким образом, сумма зачтенных денежных средств увеличивает размер произведенной ответчиком оплаты. Акты приемки услуг генерального подрядчика вместе с сопутствующими им актами зачета являются приложением № 8 к исковому заявлению (акт № 1316 от 31.12.2014 - акт зачета от 31.12.2014 № 1316 на сумму 25 737 880 руб. 73 коп.; акт № 1317от31.12.2014 - акт зачета от 31.12.2014 № 1317 на сумму 2 479 033 руб. 34 коп.; акт № 1318 от 31.12.2014 - акт зачета от 31.12.2014 № 1318 на сумму 183 494 руб. 48 коп.; акт № 4276 от 24.11.2015 - акт зачета от 24.11.2015 № 4276 на сумму 1 493 878 руб. 68 коп.; акт № 4868 ОТ 18.12.2015 - акт зачета от 18.12.2015 № 4868 на сумму 4 015 433 руб. 40 коп.; акт № 4957 от 25.12.2015 - акт зачета от 25.12.2015 №4957 на сумму 1 178 002 руб. 60 коп.; акт № 6262 от 08.06.2016 - акт зачета от 08.06.2016 № 6262 на сумму 606 719 руб. 54 коп.).

Таким образом, стоимость услуг генерального подрядчика, зачтенная в счет обязанности ответчика по оплате стоимости выполненных работ, составляет 35 717 272 руб. 89 коп. - 1 149 433 руб. 22 коп. = 34 567 839 руб. 67 коп.

Таким образом, общая сумма оплат, произведенных в пользу истца в счет оплаты стоимости выполненных работ, составляет 852 605 244 руб. 38 коп. - 44 000 000 руб. - 34 567 839 руб. 67 коп. = 853 223 150 руб. 32 коп.

Задолженность ответчика за выполненные работы составляет 864 195 992 руб. 05 коп. - 853 223 150 руб. 32 коп. = 10 972 841 руб. 73 коп. В акте сверки соответствующая сумма отражена с учетом того, что возврат аванса в размере 44 000 000 руб. увеличивает предоставления по договору от истца ответчику, а не уменьшает предоставления от ответчика истцу.

После обращения в суд с настоящим иском истец направил ответчику уведомление о зачете исх. № 02/СК-20 от 15.01.2020. Указанным уведомлением часть задолженности по договору в размере 9 500 000 руб. истец зачел в счет собственной обязанности по возврату ответчику денежных средств по договору № 1417187379342090942000000/692/14-ИБХ-суб от 05.12.2014 на проведение комплекса ремонтно-реставрационных работ по объекту: «Здание инвентарный № 21 военного городка № 60», расположенного по адресу: <...>, лит. А» (шифр объекта: 60/ГХ) (далее - договор № 60/ГХ).

Ответчиком были представлены письменные объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ, из которых следует, что ответчик согласен с проведением осуществленного зачета по спорному договору.

С учетом отсутствия возражений ответчика на осуществленный зачет истец письмом исх. № 43/СК-20 от 15.06.2020 уведомил ответчика о зачете требований ответчика по возврату стоимости работ, включенных в ранее подписанные акты об их приемке в рамках договора № 60/ГХ, и требований истца по договору в размере 1 472 500 руб., в результате чего остаток задолженности ответчика по спорному договору составляет 341 руб. 73 коп. Согласно сведениям с официального сайта АО «ПОЧТА РОССИИ» уведомление о зачете получено ответчиком 23 июня 2020 года.

Зачет является одним из способов прекращения обязательств. В соответствии со статьей 410 ГК РФ в результате заявления одной из сторон обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно волеизъявления одной стороны.

Приведенная в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» правовая позиция о невозможности прекращения обязательства зачетом после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, по смыслу и содержанию относится к праву должника (ответчика) к которому предъявлен иск, на заявление о зачете. Реализовать право на зачет должник в указанном случае может только путем предъявления встречного иска. Право истца на заявление о зачете не ограничено вышеуказанными разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ (пункт 14), обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ) (пункт 15), зачет как односторонняя сделка (пункт 2 статьи 154 ГК РФ) может быть признан судом недействительным, в частности, по основаниям, предусмотренным главой 9 ГК РФ (пункт 17), если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск, кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 статья 132 АПК РФ, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом. (пункт 19).

Размер задолженности истца перед ответчиком по договору № 60/ГХ не имеет правового значения для настоящего спора, поскольку в пределах заявленной истцом суммы к зачету по договору задолженность ответчиком подтверждена.

На основании изложенного, поскольку истцом определена сумма долга по спорному договору как 341 руб. 73 коп., с учетом зачета, данный зачет по спорному договору ответчиком не оспаривается, сумма долга подтверждена, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на данную сумму.

Поскольку истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины на сумму 77 864 руб. до рассмотрения дела по существу, исковые требования удовлетворены судом частично, с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 02 руб. 42 коп., с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 77 861 руб. 58 коп.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНОЙ КОМПАНИИ «ЭТС» по договору № 2014/2-34 от 26 февраля 2014 года долг в размере 341 руб. 73 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 02 руб. 42 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНОЙ КОМПАНИИ «ЭТС» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 77 861 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Козленкова