Решение от 22 февраля 2018 г. по делу № А65-40222/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-40222/2017

Дата принятия решения – 22 февраля 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 15 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Исхаковой М.А.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "БерегСтрой", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Международное агентство грузовых перевозок", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 1 200 000 руб. задолженности, 65 692 руб. восстановительного ремонта, 10 000 руб. расходов по оценке,

с участием представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 02.08.2017г.,

от ответчика – не явился, извещен (п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "БерегСтрой", г. Казань (далее – истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Международное агентство грузовых перевозок", г.Казань (далее – ответчик), о взыскании 1 200 000 руб. задолженности, 65 692 руб. восстановительного ремонта, 10 000 руб. расходов по оценке.

Представитель истца исковые требования поддержал

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее: между истцом (арендодатель по договору) и ответчиком (арендатор по договору) 01.06.2016г. заключен договор аренды №1 (л.д. 9-13), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок общей площадью 9796 кв.м., с кадастровым номером 16:50:080704:24, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Приволжский район, для разгрузки, хранения, перевалки, переработки и продажи нерудных строительных материалов (ПГС, ОПГС, щебень, гравий, песок и др.).

В соответствии с п.3.1 договора срок аренды устанавливается со дня подписания договора на 11 месяцев.

Согласно п. 3.3 договора, размер арендной платы устанавливается в сумме 150000 руб. без НДС, оплата эксплуатационных расходов производится арендатором самостоятельно. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 5 (пятого) банковского дня текущего месяца на расчетный счет арендодателя, указанный в договоре (п.3.4).

Актом приема-передачи от 01.06.2016г. подтверждается передача арендодателем арендованного земельного участка арендатору (л.д. 13).

Между истцом (арендодатель по договору) и ответчиком (арендатор по договору) 31.03.2017г. подписано соглашение о расторжении договора аренды №1 от 01.06.2016г. (л.д. 14).Однако, ответчиком земельный участок общей площадью 9796 кв.м., с кадастровым номером 16:50:080704:24, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Приволжский район по акту приема-передачи истцу не был возвращен.

За период с апреля по декабрь 2017 года ответчику начислена арендная плата в размере 1 200 000 руб.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 10.07.2017г. о вызове ответчика для подписания акта приема-передачи земельного участка и составления акта причиненного ущерба, уплаты задолженности и пени (л.д. 15-16), однако требование оставлено без удовлетворения, ответчик не обеспечил явку представителя для подписания акта приема-передачи земельного участка и составления акта причиненного ущерба.

В связи с неявкой ответчика, истцом и оценщиком 19.07.2017г. был составлен акт осмотра земельного участка с указанием причиненного ущерба (л.д. 51-52).

Оценщиком ИП ФИО3 по итогам осмотра земельного участка принадлежащего истцу произведена оценка восстановительного ремонта, согласно отчету №07/05-2017 об оценке рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт земельного участка, расположенного по адресу РТ, г.Казань, пирс Лесная Гавань по состоянию на 19.07.2017г., который составляет 65 692 руб. (л.д. 17-50).

За составление отчета по оценке стоимости восстановительного ремонта истцом оплачено 10 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №0705 от 27.07.2017г. (л.д. 60).

В адрес ответчика 28.08.2017г. была направлена претензия с требованием оплаты задолженности и пени по арендным платежам, возмещении восстановительного ремонта и расходов по оценке (л.д. 57-59), однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании 1 200 000 руб. задолженности, 65 692 руб. восстановленного ремонта, 10 000 руб. расходов по оценке.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его не своевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Ответчиком не были представлены доказательства, подтверждающие внесение арендной платы, а также доказательства возвращения имущества арендодателю.

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

На основании изложенного, поскольку доказательств оплаты ответчиком истцу задолженности и возврата имущества в материалы дела не предоставлено, то требование истца о взыскании арендной платы в размере 1 200 000 руб. является обоснованным.

Частью 2 ст. 616 ГК РФ закреплена обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Абзацем 1 ст. 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 Кодекса.

Вред подлежит возмещению по правилам ст. 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправный характер действий ответчика, наличие и размер убытков, причинную связь между противоправными действиями и понесенными убытками.

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Лицо, обращающееся в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков на основании ст. 393 ГК РФ, обязано доказать факт нарушения обязательства ответчиком, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима совокупность указанных фактов.

Пунктом 4.3 договора предусмотрена обязанность арендатора содержать территорию в надлежащем состоянии, соответствующем санитарным нормам, обеспечить бережное отношение своих работников к объекту аренды, обеспечить соблюдение ими правил общественного порядка, техники безопасности, противопожарной безопасности, промсанитарии и экологических норм.

Обстоятельства нанесения ущерба нашли свое отражение в соглашении о расторжении договора аренды (л.д. 14), размер стоимости восстановительного ремонта определен профессиональным оценщиком, отчет не оспорен ответчиком, ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Оценив содержание отчета, суд не усматривает оснований для сомнений относительно выводов оценщика, изложенных в этом отчете, равно как и в примененных оценщиком методах и подходах к оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта.

Относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих выводы оценщика, в материалы дела не представлено.

Суд исходит из того, что отчет №07/05-2017 является надлежащим доказательством по настоящему делу, а указанная в нем стоимость восстановительного ремонта земельного участка (65 692 руб.) достоверной.

Поскольку расходы на проведение оценки в размере 10 000 рублей были понесены истцом в связи с уклонением ответчика от ремонта и от возмещения стоимости восстановительного ремонта имущества на арендованном земельном участке, суд расценивает данные расходы как убытки, понесенные истцом в целях восстановления своих нарушенных прав. Суд считает, что указанные расходы по оценке подлежат взысканию с ответчика.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в доход федерального бюджета в порядке статьи 110 АПК РФ, поскольку определением суда от 12.12.2017г. истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Международное агентство грузовых перевозок", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БерегСтрой", г. Казань; (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 200 000 руб. задолженности, 65 692 руб. восстановленного ремонта, 10 000 руб. расходов по оценке, а всего 1 275 692 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Международное агентство грузовых перевозок", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 25 757 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяМ.А. Исхакова