Решение от 22 июня 2017 г. по делу № А83-928/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-928/2017
22 июня 2017 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 19 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2017 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ловягиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела

по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымхлеб» в лице Ялтинского хлебокомбината – филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымхлеб»

к ответчику Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 27 «Огонек» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым

о взыскании 17 878,50 руб.

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО2, по доверенности;

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымхлеб» в лице Ялтинского хлебокомбината – филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымхлеб» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 27 «Огонек» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым о взыскании 17 878,50 руб.

Определением суда от 13.02.2017 года исковое заявление принято к производству.

10.03.2017 заместителем председателя Арбитражного суда Республики Крым вынесено определение о замене судьи Арбитражного суда Республики Крым Потопальского С.С. на судью Арбитражного суда Республики Крым Ловягину Ю.Ю. по делу № А83-928/2017.

30.03.2017 материалы дела № А83-928/2017 были переданы судье Арбитражного суда Республики Крым Ловягиной Ю.Ю.

Определением суда от 23.05.2017 окончена подготовка дела к судебному разбирательству и назначено судебное разбирательстве.

Истец обеспечил участие своего полномочного представителя в судебном разбирательстве.

Ответчик не обеспечил участие своего полномочного представителя в судебном разбирательстве.

29.05.2017 от ответчика поступил отзыв в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, а также признает исковые требования в полном объеме.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства представил оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины, который был приобщен к материалам дела. Исковые требования поддержал в полном объеме, которые мотивированы тем, что 12.01.2015 между истцу и ответчиком заключен договор поставки продукции № 4130/1, истец исполнил взятые на себя обязательства и осуществил поставку продукции в период с 12.01.2015 по 30.12.2015, однако ответчик не оплатил товар в полно объеме, в связи с чем, истец просит взыскать задолженность в размере 17 878,50 рублей.

29.05.2017 ответчик подал отзыв в котором признает исковые требования в полном объеме и подтверждает факт наличия задолженности в размере 17 878,50 рублей, и факт того, что является правопреемником Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «ДЕТСКИЙ САД № 27» Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные документы и доказательства, заслушав доводы представителя истца, судом установлено следующие.

12.01.2015 между истцом и Муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением «ДЕТСКИЙ САД № 27» Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, правопреемником которого является ответчик, был заключен договор поставки № 4130/1 (далее – Договор от 12.01.2015). Указанным договором истец взял на себя обязательство по осуществлению ответчику поставки товара, а ответчик в свою очередь взял на себя обязательства по оплате указанного товара /л.д. 39-43/.

Истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов с ответчиком за период с 12.01.2015 по 30.12.2015, согласно которому истцом осуществлена поставка товара ответчику на общую сумму 86 410,04 рублей, ответчиком оплачен поставлены товар в размере 68 531,54 рублей, задолженность ответчика перед истцом составляет 17 878,50 рублей /л.д. 12-16/. Указанный акт подписан сторонами с проставлением печатей организации.

19.01.2017 ответчиком получена претензия истца в которой истец просит погасить задолженность по договору № 4130/1 от 12.01.2015 в размере 17 878,50 рублей /л.д. 10/.

19.01.2017 ответчиком дан ответ на претензию, из которого следует, что ответчик подтверждает факт осуществления поставки товара по договора № 4130/1 от 12.01.2015 и наличие задолженности по нему в размере 17 878,50 рублей, однако не может погасить указанную задолженность в связи с отсутствием средств предусмотренных на это бюджетом. Также указывает, что является правопреемником Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «ДЕТСКИЙ САД № 27» Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

Учитывая изложенное, истцом в материалы дела представлены доказательства наличия задолженности ответчика по договору от 12.01.2015 в размере 17 878,50 рублей, указанные обстоятельства также признаются ответчиком, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

В соответствии с требованиями, установленными статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ закреплено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что доказательствами представленными в материалы дела подтверждается факт наличия у ответчика задолженности в размере 17 878,50 рублей, доказательств оплаты указанной задолженности суду не представлено, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 27 «Огонек» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымхлеб» в лице Ялтинского хлебокомбината – филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымхлеб» задолженность по основной сумме в размере 17 878,50 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

СудьяЮ.Ю. Ловягина