Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А19-9937/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-9937/2021


22.05.2024 г.


Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  15.05.2024   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   22.05.2024  года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жериховой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, АДРЕС: ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. СУХЭ-БАТОРА, 3)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр проектно-изыскательских и строительно-реставрационных работ «Вестлайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК, УЛ СУРИКОВА, Д. 6, ОФИС 2)

о взыскании 18 162 руб. 69 коп.,

в отсутствие сторон,

установил:

ИРКУТСКОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Центр проектно-изыскательских и строительно-реставрационных работ «Вестлайн» о взыскании суммы основного долга в размере 12 677 руб. 06 коп., неустойки в размере  5 485 руб. 63 коп.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства  в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в судебное заседание не явились.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 24.04.2024 до 10 час. 50 мин. 14.05.2024, с 14.05.2024 до 09 час. 50 мин. 15.05.2024, о чем сделаны публичные извещения.  

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (цессионарий) и ответчиком (цедент) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 997-Н/Ц от 18.06.2019, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования оплаты задолженности в общей сумме 24 134 925 рублей 46 копеек к потребителям должникам, имеющим задолженность перед цедентом по оплате коммунальных услуг, согласно Приложению № 1, содержащему следующую информацию в отношении каждого должника: № п/п; лицевой счет; адрес предоставления коммунальной услуги; количество проживающих; площадь помещения; должник; доля в праве собственности на помещение; период задолженности; сумма задолженности по состоянию на 01.03.2019; основания оказания коммунальной услуги; сумма пени; сумма государственной пошлины; задолженность, право требования оплаты которой цедент уступает цессионарию; ДЗ без отсуженной задолженности; сумма задолженности, передаваемой по договору цессии, с разбивкой по каждой коммунальной услуге; №, дата судебного приказа (заочного решения); сумма судебного приказа (заочного решения); период в судебном приказе (заочного решения).

Право требования переходит к цессионарию с даты подписания договора. Право требования переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. К цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на пени по статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункты 1.1, 1.3 договора).

Приложение № 1 к договору содержит сведения, указанные в пункте 1.1 договора цессии, в том числе столбец «Период задолженности».

Стоимость права требования составляет 24 134 925 рублей 46 копеек, оплата за передаваемое по настоящему договору право требования производится путем погашения задолженности цедента перед цессионарием по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 9343 от 01.04.2014 в сумме 24 134 925 рублей 46 копеек, возникшей по основаниям, указанным в Приложении № 2, и оформляется соглашением о зачете взаимных требований в течение 10 дней с момента подписания договора (пункты 2.2, 2.3 договора).

Во исполнение пункта 2.3 договора между сторонами подписано соглашение о зачете от 18.06.2019, согласно которому обязательство ООО «УК «Энергия» перед ПАО «Иркутскэнерго» по оплате задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения и обязательство ПАО «Иркутскэнерго» перед ООО «УК «Энергия» по договору цессии в размере 24 134 925 рублей 46 копеек прекращены.

В обоснование исковых требований истец указал, что в собственности ответчика находилось помещение с кадастровым номером 38:06:143519:9227, расположенное по адресу: Иркутская область, Иркутский район, Ушаковское муниципальное образование, <...>, задолженность по оплате коммунальных платежей, переданная  Обществом с ограниченной ответственностью «УК Энергия» по договору уступки прав (цессии) от 18.06.2019 №997-Н/Ц, составила 12 677 руб. 06 коп. 

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия представленного договора уступки прав (цессии) от 18.06.2019 №997-Н/Ц, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором  уступки прав требований (цессии). Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1  главы 24 ГК РФ.

Как указано в п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Суд, исследовав представленный договор уступки права требования, приходит к выводу, что указанный договор не противоречит закону.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из приложения № 1 к договору цессии (реестра ЛС) (№3503), задолженность по оплате коммунальных платежей, переданная  Обществом с ограниченной ответственностью «УК Энергия» по договору уступки прав (цессии) от 18.06.2019 №997-Н/Ц, в отношении ответчика по помещению с кадастровым номером 38:06:143519:9227, составила 12 677 руб. 06 коп.  за период с октября 2016 года по июль 2018 года.

В соответствии со статьями 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации  установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

В силу пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации   собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Из приведенных норм следует, что собственники как жилых, так и нежилых помещений вне зависимости от фактического пользования общим имуществом обязаны участвовать в издержках по его содержанию.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из представленной истцом в материалы дела Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 18.05.2021 года,  в собственности ответчика спорное помещение находилось в период с 17.06.2016 по 06.03.2017.

Таким образом, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что за период с октября 2016 по 06.03.2017 года размер задолженности по коммунальным услугам за содержание жилищного фонда, за  электроэнергию на отопление по расчету суда  составил 6 927 руб. 09 коп., за период с 07.03.2017 по июль 2018  ответчик не являлся собственником спорного нежилого помещения, в связи с чем, суд считает недоказанным наличие у него обязанности по оплате задолженности за указанный период.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению  на сумму 6 927 руб. 09 коп., в удовлетворении исковых требований в остальной судом отказано.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 5 485 руб. 63 коп.

На основании п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований в части основного долга, размер неустойки по расчету суда за периоды с 13.01.2021 по 31.03.2022, с 13.10.2022 по 19.12.2023  составил 2 997 руб. 50 коп.

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки в размере 2 997 руб. 50 коп., в удовлетворении исковых требований в остальной части суд отказывает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований на 54,64 % государственная пошлина в размере 1 092 руб. 80 коп.  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Центр проектно-изыскательских и строительно-реставрационных работ «Вестлайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ИРКУТСК, УЛ СУРИКОВА, Д. 6, ОФИС 2) в пользу ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, АДРЕС: ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. СУХЭ-БАТОРА, 3) 6 927 руб. 09 коп. – основной долг, 2 997 руб. 50 коп. – неустойка, 1 092 руб. 80 коп. – судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

 Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


           Судья                                                                                        Б.В. Красько