Решение от 28 июня 2023 г. по делу № А59-1953/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/ Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А59-1953/2023
г. Южно-Сахалинск
28 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.06.2023, решение в полном объеме изготовлено 28.06.2023.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Стратегия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693004, Сахалинская область, г. Южно- Сахалинск, ул. Ленина, д. 441 А/3, офис 1, 2, 3)

к государственному казенному учреждению «Дирекция по реализации Федеральной программы социально-экономического развития Курильских островов Сахалинской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693020, <...>)

о взыскании задолженности по государственному контракту № 37/2021 от 09.04.2021

при участии: от истца: ФИО2 по доверенности № 7 от 20.03.2023;

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 134 от 04.04.2023, ФИО4 по доверенности № 156 от 20.06.2023

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стратегия» (далее - истец, Общество, ООО «Стратегия») обратилось в арбитражный суд к государственному


казенному учреждению «Дирекция по реализации Федеральной программы социально-экономического развития Курильских островов Сахалинской области» (далее - ответчик, Дирекция, Учреждение) с исковым заявлением о взыскании задолженность по государственному контракту № 37/2021 в размере 8 734 954 рубля 40 копеек.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 310, 740, 743, 763, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по государственному контракту.

Определением суда от 31.03.2023 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам искового заявления, представили ответчика, против их удовлетворения возражали, при этом, не оспаривая фактическое выполнение, объем и качество работ, указали на невозможность их оплаты, ввиду отсутствия финансирования.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, суд установил следующее.

09.04.2021 между Дирекцией (Заказчик) и ООО «Стратегия» (Подрядчик) заключен государственный контракт № 37/2021 (далее - Контракт).

Пунктом 1.1 Контракта предусмотрено, что Подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство жилых домов на острове Кунашир (в том числе проектные и изыскательские работы) и (или) приобретение квартир в новых жилых домах». Жилой дом на земельном участке № 65:25:0000005:656 в пгт. Южно-Курильск» в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1) и Проектной документацией, в срок, установленный п. 4.1.2. Контракта, по цене, в соответствии со Сметой стоимости работ (Приложение № 2), а Заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта.


Место выполнения работ: Российская Федерация, Сахалинская область, Южно-Курильский городской округ, остров Кунашир, пгт. Южно-Курильск, земельный участок № 65:25:0000005: 656 (пункт 2.5 Контракта).

Согласно пункту 3.1 Контракта его цена по итогам электронного аукциона составляет 218 506 109 (двести восемнадцать миллионов пятьсот шесть тысяч сто девять) рублей 35 копеек, в том числе налоги и сборы в соответствии с Приложением № 2.

Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 218 506 109 (двести восемнадцать миллионов пятьсот шесть тысяч сто девять) рублей 35 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 (%) процентов, а в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается (пункт 3.2 Контракта).

На основании пункта 3.5 Контракта для оплаты за фактически выполненные работы:

3.5.1. Подрядчик представляет Заказчику до 20 числа текущего месяца (отчетного периода) акты о приемке фактически выполненных работ (по форме КС-2) в 3-х экземплярах, справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в 3-х экземплярах, журнал учета выполненных работ по форме КС-6а в 2-х экземплярах в соответствии с постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 года № 100 и комплект исполнительной документации.

Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней рассматривает и оформляет представленные документы или направляет обоснованный отказ. Акты выполненных работ (форма КС-2) оформляются Подрядчиком с применением индексов удорожания стоимости работ в соответствующих периодах строительства, указанных в Смете стоимости работ (Приложение № 2).

3.5.2. После подписания Сторонами форм КС-2, КС-3 без замечаний Подрядчик в течение 5-ти дней представляет Заказчику счет и счет-фактуру (при


наличии) в 1 экземпляре.

16.07.2021 между сторонами спора заключено дополнительное соглашение № 1 к Контракту, в соответствии с которым изменены реквизиты подрядчика.

03.09.2021 между сторонами спора заключено дополнительное соглашение № 2 к Контракту, в соответствии с которым, стороны изложили пункт 3.17 и 4.1.2 в новой редакции:

«3.17. Оплата по контракту производится в пределах установленного объема средств в соответствии с Адресной инвестиционной программой Сахалинской области на соответствующий финансовый год, в том числе по годам:

- 2021 год - 65 551 832,8 рублей; - 2022 год – 152 954 276,55 рублей.» «4.1.2 Окончание работ по объекту% 15 октября 2022 года.».

31.05.2022 между сторонами спора заключено дополнительное соглашение № 3 к Контракту, в соответствии с которым, стороны пришли к соглашению внести изменения п. 2 Дополнительного соглашения от 03.09.2021, заменив слова и цифры «не позднее 01.06.2022» на слова и цифры «не позднее 01.08.2022».

28.07.2022 между сторонами спора заключено дополнительное соглашение № 4 к Контракту, в соответствии с которым, п. 4.2.1 раздела 4 изложен в новой редакции:

«4.1.2. Окончание работ по объекту: 01 декабря 2022 года».

05.08.2022 между сторонами спора заключено дополнительное соглашение № 5 к Контракту, в соответствии с которым, стороны изменили цену контракта, установив ее в размере 262 666 194 рубля 05 копеек; размер аванса, установив его в сумме 78 799 858 рублей 22 копейки; порядок оплаты по контракту: 2021 год65 551 832,80 рублей; 2022 год - 197 114 361,25 рублей; размер штрафа, установив его в сумме 1 313 330 рублей 97 копеек в пункте 4.1 и в сумме 2 626 661 рубля 94 копейки в пункте 4.2.

09.08.2022 между сторонами спора заключено дополнительное соглашение № 6 к Контракту, которым стороны согласовали новую смету стоимости работ.

22.11.2022 между сторонами спора заключено дополнительное соглашение № 7 к Контракту, в соответствии с которым, стороны изменили цену контракта, установив ее в размере 279 893 900 рублей 00 копеек; порядок оплаты по


контракту: 2021 год - 65 551 832,80 рублей; 2022 год – 214 342 067,2 рублей; размер штрафа, установив его в сумме 1 399 469 рублей 50 копеек в пункте 4.1 и в сумме 2 798 939 рубля 00 копеек в пункте 4.2.

16.01.2023 между сторонами подписан акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, в соответствии с которым стоимость выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком работ составила 270 438 049 рублей 36 копеек.

Ввиду того, что истцом не была произведена оплата по за выполненные работы актам формы КС-2 № 65 от 12.01.2023, № 66 от 12.01.2023, № 67 от 12.01.2023, № 68 от 12.01.2023 на общую сумму 8 734 954 рубля 40 копеек (с учетом уточнения исковых требований), истец 22.02.2023 письмом исх. № 40 обратился к Дирекции с претензией, в которой потребовал оплатить задолженность.

В ответ на претензию, Дирекция письмом исх. № 4125-570/23 от 27.03.2023 от оплаты выполненных работ отказалась, указав, что государственной программой Сахалинской области на 2023 год не предусмотрено финансирование на оплату работ по Контракту.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд, с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив условия заключенного контракта, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон подлежат регулированию положениями главы 37 ГК РФ с особенностями, установленными Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена


надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной ГК РФ, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Приемка выполненных работ является важным моментом в договоре подряда, осуществляется с учетом акта выполненных работ и является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ, части 1 статьи 307.1 Гражданского


кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам, возникшим из государственного (муниципального) контракта, применяются, в первую очередь, нормы Закона № 44-ФЗ, которые являются специальными по отношению к нормам ГК РФ.

На основании части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

В силу части 2 названной статьи поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с данной статьей.

Судами установлено, что истцом работы по Контракту выполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Результат выполненных работ на общую сумму 8 734 954 рубля 40 копеек передан Дирекции по актам формы КС-2 № 65 от 12.01.2023, № 66 от 12.01.2023, № 67 от 12.01.2023, № 68 от 12.01.2023.

При этом в качестве единственного основания для отказа в оплате выполненных работ ответчик указывает на отсутствие соответствующего финансирования (письмо Дирекции исх. № 4125-570/23 от 27.03.2023, пояснения


представителей ответчика в судебном заседании 22.06.2023).

Вместе с тем, само по себе данное обстоятельство не является основанием для освобождения заказчика от исполнения гражданско-правовой обязанности по оплате фактически выполненных работ.

Суд также отмечает, что ответчиком не оспариваются обстоятельства неоднократной корректировки проектных решений, в результате чего появилась необходимость выполнения дополнительных работ на заявленную к взысканию сумму, о чем указано истцом в исковом заявлении.

Из пункта 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор) следует, что по общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Указанный подход ранее сформирован Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.05.2013 № 18045/12 и распространяется как на случаи, когда государственный контракт заключен вовсе в отсутствие закупочных процедур, так и на случаи, когда стороны контракта превысили согласованные объем и/или цену контракта в нарушение требований закона о допустимых изменениях контракта.

Исключение из правила, разъясненного пунктом 20 Обзора, составляют отдельные случаи, которые прямо названы в статье 95 Закона № 44-ФЗ как допускающие изменение контракта, а также отраженные в судебной практике, в частности в пунктах 21 - 24 Обзора.

В пункте 12 Обзора разъяснено, что по смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ.


Из приведенных норм права и разъяснений по их применению следует, что допускается возможность увеличения объема работ и изменения цены контракта путем изменения условий контракта соглашением сторон не более чем на десять процентов от цены контракта. При этом закон разграничивает самостоятельные подрядные работы, предполагающие заключение отдельного государственного (муниципального) контракта, и дополнительные работы, не имеющие самостоятельного характера, но необходимые для достижения согласованного сторонами результата.

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, могут быть отнесены исключительно те работы, которые исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Как указывалось ранее, поскольку необходимость выполнения дополнительны работ, ответчиком не оспаривается, равно как и неоднократная корректировка проектной документации, которая привела к этому, суд приходит к вводу, что к настоящему спору применимы вышеуказанные позиции Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку факт выполнения работ, их объем и качество установлены материалами дела и ответчиком не оспаривались, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскивает с ответчика в пользу истца 8 734 954 рубля 40 копеек

При распределении судебных расходов, понесенных истцом в виде уплаты государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 АПК РФ, регламентирующей, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 и 179 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.


Взыскать с государственного казенного учреждения «Дирекция по реализации Федеральной программы социально-экономического развития Курильских островов Сахалинской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стратегия» 8 734 954 рубля 40 копеек, возмещение судебный расходов по оплате государственной пошлины в размере 66 675 рублей, всего взыскать 8 801 629 (восемь миллионов восемьсот одна тысяча шестьсот двадцать девять) рублей 40 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стратегия» из федерального бюджета 2 250 рублей 41 копейку государственной пошлины, оплаченной 25.03.2023 платежным получением № 579, о чем выдать справку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через арбитражный суд Сахалинской области.

Судья И.Н. Веретенников

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.04.2023 2:03:00

Кому выдана Веретенников Иван Николаевич