Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А56-50552/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50552/2017
17 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 17 октября 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Семеновой И.С.,


при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Скида А.Н.


рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску:

истец: Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западная Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации"


ответчик: закрытое акционерное общество "РЕМСТРОЙФАСАД"


о взыскании пени по договору от 27.10.2015г. №001/15-ГЛИ в размере 2 513 537 руб. 96 коп., штрафа в размере 4 531 409 руб. 00 коп.


при участии

от истца:

представитель ФИО1, доверенность от 06.02.2017г.;

представитель ФИО2, доверенность от 26.06.2017г.;

представитель ФИО3, доверенность от 21.11.2016г.;


от ответчика: представитель ФИО4, доверенность от 10.10.2017г.;



установил:

Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западная Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации" (далее – истец, заказчик) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербургу и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "РЕМСТРОЙФАСАД" (далее – ответчик, подрядчик) пени по договору от 27.10.2015г. №001/15-ГЛИ в размере 2 513 537 руб. 96 коп., штрафа в размере 4 531 409 руб. 00 коп.

Суд, в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу.

Представители истца поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям изложенным в отзыве.

Ответчик ходатайствовал о приостановлении производства по делу, до вступления в силу судебного акта по делу № А56-23166/2017.

Судом ходатайство оставлено без удовлетворения, в отсутствие оснований, предусмотренных статьями 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные материалы, суд установил следующие, имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.

27.10.2015г. между истцом и ответчиком был заключен договор №001/15-ГЛИ (далее – договор), согласно которому, подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту и реставрации (далее – работы) в отношении недвижимого имущества по адресу: Санкт-Петербург, ул. Глинки, д.2, литер А, литер Б, литер К по объекту: "Капитальный ремонт и реставрация недвижимого имущества" по адресу: Санкт-Петербург, ул. Глинки, д.2, литер А, литер Б, литер К (далее – объект), а заказчик обязался принять и оплатить указанные работы.

При выполнении работ по договору подрядчиком были допущены нарушения условий договора, в связи с чем, 30.03.2017г. в соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктами 2, 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 12.6 договора заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора, которое вступило в силу 10.04.2017г.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены так же сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

В силу условий заключенного договора, подрядчик был обязан выполнить к определенному сроку указанные в договоре работы.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 9.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со п. 9.4.2 договора, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором и устанавливается в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически выполненных подрядчиком.

Неустойка за нарушение промежуточных сроков выполнения работ по договору составила 2 513 537 руб. 96 коп.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным.

Факт выполнения ответчиком работ, предусмотренных договором, с нарушением срока окончания выполнения работ подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 9.5.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, подрядчик обязан оплатить штраф в размере 0.5 % от цены контракта за каждый случай нарушения.

Штраф за ненадлежащее исполнение и неисполнение обязательств по договору, не связанных с просрочкой выполнения работ по договору, составляет 4 531 409 руб. 00 коп.

Судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, в связи с чем, Арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования не противоречат законодательству и нормам договора, основаны на положениях Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"

Таким образом, с учетом вышеизложенного, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьей 167, пунктом 2 статьи 176, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

взыскать с закрытого акционерного общества "РЕМСТРОЙФАСАД" в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западная Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации" пени по договору от 27.10.2015г. №001/15-ГЛИ в размере 2 513 537 руб. 96 коп., штраф в размере 4 531 409 руб. 00 коп., а также 58 225 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.




Судья Семенова И.С.