Решение от 11 сентября 2019 г. по делу № А62-4168/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

11.09.2019Дело № А62-4168/2019

Резолютивная часть решения объявлена 04.09.2019

Полный текст решения изготовлен 11.09.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Лазарева М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания судебного заседания Грозой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦЗАПЧАСТЬ» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к акционерному обществу «Можайский дорожник» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦЗАПЧАСТЬ» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к непубличному акционерному обществу «Можайский дорожник» о взыскании задолженности по договору 02/10/18 на поставку товара от 30.10.2018 в размере 1 253 404 руб., штрафа в размере 356 502 руб., разрешении вопроса распределения судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в соответствии с договором 02/10/18 на поставку товара от 30.10.2018 поставил акционерному обществу «Можайский дорожник» товары совокупной стоимостью 1 782 510 руб. универсальные передаточные документы № 256 от 30.10.2018, № 260 от 01.11.2018, № 317 от 07.12.2018). Кроме того, осуществлена поставка товара в соответствии с универсальными передаточными документами № 261 от 01.11.2018, № 272 от 08.11.2018, № 352 от 25.12.2018. Товар принят ответчиком без замечаний. Ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара на сумму 700 000 руб. В остальной части товар оплачен не был, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 253 404 руб. Требования претензии № 01/02/19 от 13.02.2019 о погашении суммы долга оставлены ответчиком без удовлетворения. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением о взыскании денежных средств.

Представитель истца в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела извещён своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил участия своего представителя в судебном заседании арбитражного суда. Мотивированный отзыв на иск и доказательства в обоснование своих доводов относительно заявленных требований не представлены. Право на ознакомление с материалами дела, формирования правовой позиции не реализовал.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в обоснование возражений несет сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии со статьями 131 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и представителя ответчика и по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, между истцом - обществом с ограниченной ответственностью «СПЕЦЗАПЧАСТЬ» (поставщик) и ответчиком - акционерным обществом «Можайский дорожник» (покупатель) заключен договор 02/10/18 на поставку товара от 30.10.2018 (л.д.24-27).

По условиям договора поставщик принял обязательство поставлять продукцию (товар), а покупатель – принимать товар и оплачивать его стоимость (пункты 1.1-1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора, качество и комплектность поставляемого товара, его маркировка, тара и упаковка должны соответствовать действующим в Российской Федерации ГОСТам, ТУ, ТО и стандартам.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, товар поставляется в объеме и в сроки, на условиях, которые согласовываются сторонами в Спецификации и не могут быть изменены в одностороннем порядке.

При этом в соответствии с пунктом 3.2 договора, допускается досрочная поставка товара.

Пунктом 3.3 договора установлено, что поставка товара осуществляется покупателю на условиях, оговоренных в Спецификации. Поставщик уведомляет покупателя о сроках отгрузки товара факсимильной связью письмами за 3 (три) рабочих дня до начала срока отгрузки, если иное не указано в Спецификации.

Согласно пункту 3.4 договора, при отгрузке товара поставщик обязан приложить сопроводительные документы, указанные в Спецификации.

Стороны согласовали в пункте 3.5 договора, что право собственности на поставленный товар переходит от поставщика к покупателю в момент передачи товара и подписания акта приема передачи и товарной накладной.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, поставка считается исполненной поставщиком и право собственности на поставленный товар переходит от поставщика к покупателю в момент передачи товара и оригинала первичных документов:

- первому перевозчику, что подтверждается оформленными накладными о приемке груза. Моментом сдачи товара первому перевозчику является дата, указанная на накладных о приемке груза к перевозке;

- уполномоченному представителю покупателя с момента передачи товара на складе поставщика на основании надлежащим образом оформленной доверенности на получение товарно-материальных ценностей. Моментом передачи товара является дата подписания акта приема передачи и товарной накладной.

Стороны согласовали стоимость поставки и порядок оплаты в спецификации, определяющей количество и ассортимент поставляемого покупателю товара в пункте 5.1 договора.

Согласно пункту 5.3 договора, оплата товара осуществляется на основании выставленного счета.

В соответствии с пунктом 5.9 договора, по окончании квартала производится сверка расчетов и подписывается акт сверки установленного образца.

Положениями раздела 6 договора, установлена ответственность сторон.

В случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, согласованных в спецификации к договору, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки обязательств (пункт 6.2 договора).

В случае необоснованного отказа покупателя от приемки или окончательной оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты штрафных санкций в размере 20% (двадцати) процентов от стоимости товара (пункт 6.3 договора).

Согласно пункту 7.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2018 в случае, если ни одна из сторон за 30 календарных дней до окончания срока действия договора не уведомит о намерении расторгнуть договор, то договор считается пролонгирован на следующий год, количество пролонгаций не ограничено.

Договор подписан сторонами и скреплён фирменными печатями.

Сведений об оспаривании сторонами условий договора, его расторжении материалы дела не содержат.

Изучив представленный в материалы дела договор 02/10/18 на поставку товара от 30.10.2018, арбитражный суд квалифицирует отношения сторон как вытекающие из обязательства поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В исполнение обязательств поставщик осуществил поставку товара покупателю совокупной стоимостью 1 782 510 руб., что подтверждается товарными накладными № 256 от 30.10.2018, № 260 от 01.11.2018, № 317 от 07.12.2018 (л.д.28-32), подписанными ответчиком, и скреплёнными фирменными печатями сторон.

Кроме того, ответчику осуществлена поставка товара в соответствии с универсальными передаточными документами № 261 от 01.11.2018, № 272 от 08.11.2018, № 352 от 25.12.2018 на сумму 170 894 руб.

Товар принят покупателем без замечаний.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В целях соблюдения обязательного претензионного порядка истец обращался к ответчику с претензией № 01/02/19 от 13.02.2019.

Ответчик до принятия искового заявления частично оплатил оказанные услуги в размере 700 000 руб.

Доказательства исполнения договора 02/10/18 на поставку товара от 30.10.2018, осуществления оплаты стоимости принятого товара в полном объёме, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Таким образом, срок исполнения обязательств покупателем наступил, однако обязательство по оплате приобретённого товара в полном объёме не исполнено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам части 1 статьи 523 Гражданского кодекса российской Федерации, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сведений о наличии существенного нарушения условий договора поставщиком – обществом с ограниченной ответственностью «СпецЗапчасть», материалы дела не содержат, доказательств данному обстоятельству ответчиком не приведено.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены доказательства отсутствия оснований к оплате поставленного/принятого товара на сумму 1 253 404 руб.

По условиям пункта 9.1 договора, до передачи дела в суд должен быть соблюдён претензионный порядок его урегулирования.

Срок рассмотрения претензии составляет 15 дней с момента получения (пункт 9.1 договора).

В претензионном порядке спор не урегулирован, требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, учитывая, что истец представил соответствующие доказательства и документально обосновал заявленные исковые требования, а ответчиком обратного суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 1 253 404 руб.

Рассматривая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 356 502 руб., арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений пункта 6.3 договора истец произвёл начисление штрафных санкций в размере 356 502 руб., с учётом направления претензии № 01/02/19 от 13.02.2019, содержащей требование о незамедлительном погашении суммы основного долга, и разъясняющей право истца начислить штрафные санкции в размере 20% от стоимости товара.

В соответствии с представленным почтовым чеком, претензия была направлена в адрес ответчика почтовым отправлением с почтовым идентификатором 21400632025847, почтовое отправление было получено ответчиком 22.02.2019.

Расчет штрафных санкций в указанной части проверен судом и признаётся арифметически правильным, соответствующим условиям договора.

Ответчиком возражений относительно расчета штрафных санкций, а также контррасчет штрафа за нарушение сроков оплаты поставленного товара не представлены.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Кодекса) в суде первой инстанции.

При этом в пункте 77 постановления N 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей оплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Кодекса). При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате товара и добровольным при заключении договора принятием им обязательства по оплате штрафных санкций в установленном в договоре размере, отсутствием заявления о снижении размера штрафных санкций, сделанным в суде первой инстанции, требование истца о взыскании штрафных санкций за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 356 502 руб. подлежит удовлетворению.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование понесенных расходов истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг № 11/С от 06.05.2019, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "СпецЗапчасть" (заказчик) (л.д. 41-42).

В соответствии с условиями договора на оказание юридических услуг № 11/С от 06.05.2019, предметом договора является обязательство исполнителя по оказанию юридических услуг клиенту, включающих в себя:

- изучение и проведение правовой экспертизы документов по делу;

- подготовку и представление заказчику экспертного заключения, с указанием возможной перспективы дела;

- разработку правой позиции, включающей стратегию и тактику поведения заказчика в целях защиты его интересов;

- подготовку и предъявление в суд документов, необходимых для разрешения спора (исковое заявление, жалоба, встречное исковое заявление, письменные возражения на исковые заявления, заявления об обеспечении иска и пр.);

- представление интересов заказчика в суде при рассмотрении искового заявления (иного заявления), в том числе: знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными российским процессуальным законодательством истцам;

- использовать все предоставленные законодательством и договором возможности для разрешения спорного вопроса в пользу заказчика, но не гарантирует принятие судебного акта в пользу заказчика. Исполнение заказчиком обязанности по оплате оказанных услуг, не зависит от содержания судебных актов (решений, определений), которые будут приняты по существу спора;

- не разглашать сведения, необходимые для исполнения настоящего поручения.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, ориентировочная стоимость услуг исполнителя составляет 12 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, суд не вправе уменьшать произвольно размер взыскиваемых судебных расходов. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, ФИО1 юридические услуги по подготовке документов и представлению интересов истца в Арбитражном суде Смоленской области выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет (л.д.43).

Указанные услуги оплачены согласно платежному поручению № 202 от 08.05.2019 на сумму 12 000 руб. (л.д.44).

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, а также другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Критерий разумности размера понесенных расходов является оценочным. Для того чтобы установить разумность понесенных расходов, необходимо оценить их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Как указано в пункте 6 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 Президиума ВАС РФ размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

В информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» рекомендовано при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимать во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов независимо от того, является ли лицо, оказавшее данные услуги, членом палаты адвокатов либо нет.

Согласно Рекомендациям по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Смоленской области (утверждены Советом Адвокатской палаты Смоленской области, протокол № 3 от 30 марта 2016 г. (в ред. от 6 сентября 2018 г.), плата за ведение арбитражных дел устанавливается в следующих размерах: за изучение адвокатом материалов и подготовку искового заявления взимается плата от 12000 руб., за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции взимается плата от 35000 руб.

Учитывая сложившиеся в Смоленском регионе средние ставки по аналогичным делам, суд приходит к выводу о том, что заявленные к возмещению судебные расходы не являются завышенными и соответствуют критериям разумности. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос распределения судебных расходов, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с исковым заявлением, истец оплатил государственную пошлину в размере 29 099 руб., что подтверждается платёжным поручением № 215 от 16.05.2019 (л.д.8).

Таким образом, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 29 099 руб. в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества «Можайский дорожник» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦЗАПЧАСТЬ» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 1 609 906 руб., в том числе сумму основного долга в размере 1 253 404 руб., штраф в размере 356 502 руб., 12 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а также 29 099 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья М.Е. Лазарев