Решение от 29 августа 2018 г. по делу № А72-9968/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ульяновск Дело № А72-9968/2018

29.08.2018


Резолютивная часть решения объявлена 27.08.2018

Полный текст решения изготовлен 29.08.2018


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.В. Страдымовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.А. Присадковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск,

к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Труслейская средняя школа (ОГРН <***>, ИНН <***>), Инзенский район, с.Труслейка,

третье лицо:

Общество с ограниченной ответственностью «КИТ-Энергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору уступки права требования (цессии) от 29.12.2017 №22-945 в сумме 552 006 руб. 73 коп., процентов, госпошлины,


без участия лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Труслейская средняя школа о взыскании задолженности по договору уступки права требования (цессии) от 29.12.2017 №22-945 в сумме 552 006 руб. 73 коп., процентов, госпошлины.

Определением от 29.06.2018 суд принял заявление к производству суда.

Определением от 02.08.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «КИТ-Энергия».

Спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

От истца в суд через канцелярию суда поступило ходатайство об уточнении исковых требований в соответствии с которым истец просит суд взыскать соответчика 16 291 руб. 75 коп.– проценты за пользование чужими денежными средствами по договору уступки права требования (цессии) №22-945 от 29.12.2017 с 09.03.2018 по 03.08.2018.

Суд удовлетворил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные документы, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно материалам дела между ООО «КИТ-Энергия» (Цедент) и ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» (Цессионарий) 29.12.2017 заключен договор уступки права требования (цессии) №22-945, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает на себя право требования с Должника (МБОУ Труслейской средней школы) исполнения части платежных обязательств на общую сумму 552 006 руб. 73 коп. по муниципальному контракту от 08.12.2017 №13/м/17, заключенного между Цедентом и Должником на отпуск тепловой энергии для отопления (акт выполненных работ №27 от 31.10.2017 на сумму 242 431 руб. (частично на 225 114 руб. 50 коп.), акт выполненных работ №136 от 30.11.2017 на сумму 326 892 руб. 23 коп.) (п. 1.1).

В результате уступки Цедентом права требования к Должнику Цессионарию, у последнего возникает перед Цедентом денежное обязательство в размере уступаемого права, которое стороны решили отнести в счет частичного погашения задолженности Цедента перед Цессионарием по договору поставки газа №И57-5-6060/17 от 01.09.2017: за газ, поставленный в ноябре 2017 года, в связи с чем с момента подписания настоящего договора данная задолженность частично уменьшается на сумму 552 006 руб. 73 коп. (п.1.2)

Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается подписью директора МБОУ Труслейской средней школы ФИО1 в договоре уступки права требования (цессии) №22-945 от 29.12.2017.

Должник (ответчик) свою обязанность по оплате вышеуказанной задолженности перед новым кредитором (истцом) не исполнил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности в размере 552 006 руб. 73 коп., которая была оставлена последним без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

На дату судебного заседания предметом заявленных исковых требований является взыскание с ответчика 16 291 руб. 75 коп.– процентов за пользование чужими денежными средствами по договору уступки права требования (цессии) №22-945 от 29.12.2017 с 09.03.2018 по 03.08.2018.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов истцом выполнен верно, ответчиком контррасчет не представлен.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик в установленный срок не исполнил свое обязательство по договору уступки права требования (цессии) №22-945 от 29.12.2017, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного заявленные требования следует удовлетворить вы полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины следует распределить в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями статьями 49, 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд



Р Е Ш И Л :

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Труслейской средней школы в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» 16 291 руб. 75 коп.– проценты за пользование чужими денежными средствами по договору уступки права требования (цессии) №22-945 от 29.12.2017 с 09.03.2018 по 03.08.2018; 2000 руб. 00 коп. – госпошлину.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» из федерального бюджета по справке 12 098 руб. 00 коп. - излишне уплаченную госпошлину.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья М.В. Страдымова