Решение от 6 августа 2020 г. по делу № А56-10954/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10954/2020
06 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" (адрес: Россия 199106, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ОГРН: <***>);

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАНГАРД-СТРОЙ" (адрес: Россия 195273, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/206, ОГРН: <***>);

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности

- от ответчика: не явился (извещен)



установил:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский горный университет» (далее – Горный университет, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Строй» (далее – ООО «Авангард-Строй», ответчик) 1400000 руб. основного долга, 231583 руб. 33 коп. пени за просрочку исполнения договора.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, правовую позицию по делу не представил.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

11 июля 2017 между Горным университетом (подрядчиком) и ООО «Авангард-Строй» (заказчиком) заключен договор № АС-12/ЛГ о проведении Горным университетом оценки устойчивости породного основания, прогнозу развития геомеханических процессов и проверке усиления на объекте культурного наследия «Дворец «Ласточкино гнездо» на сумму 1400000 рублей.

Дополнительным соглашением № 1 от 29.09.2017 стороны утвердили срок выполнения (окончания) работ в целом до 15.11.2017 года.

В соответствии с пунктом 1.3. договора (в редакции дополнительного соглашения), Техническим заданием Горный университет в установленные договором сроки выполнит все работы в полном объеме, определенном в Техническом задании Договора.

Согласно пункту 1.3. договора (в редакции дополнительного соглашения) и Технического задания к Договору работы должны быть начаты с момента поступления образцов в Лабораторию Горного университета до 15 ноября 2017.

15.11.2017 сторонами подписан акт № 00ГУ-001774, согласно которому стороны пришил к согласию, что Горным университетом предусмотренные договором работы выполнены в полном объеме, стороны претензий друг к другу не имеют.

Оплата выполненных работ в соответствии с пунктом 2.2. договора должна была быть произведена не позднее 20 календарных дней с момента приемки работ, до 05.12.2017 года.

Поскольку оплата за выполненные работы не произведена, то 06.02.2020 истцом в адрес ответчика было направлено письмо-претензия с требованием об уплате суммы долга и пени.

Претензия получена подрядчиком, в добровольном порядке не исполнена, что послужило поводом для обращения в арбитражный суд.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Частью 4 названной статьи установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон.

Таким образом, подписав договор, стороны обязались исполнять все его положения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения работ подтверждается материалами дела, оплата за работы не произведена.

Ответчик в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства оплаты долга, возражения относительно заявленных исковых требований.

Таким образом, требование истца о взыскании долга в размере 1400000 руб. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании пени в размере 231583 руб. 33 коп.

Как указано в п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.7 договора за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начисляется пени за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения, установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на день оплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок сумму.

Расчет пени судом проверен, признан верным и соответствующим условиям договора. Ответчиком не оспорен.

Исковые требования истца о взыскании пени в размере 231583 руб. 33 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, отнесены на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Строй» в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский горный университет» 1400000 рублей основного долга, 231583 руб. 33 коп. пени за просрочку исполнения договора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28747 руб.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Новикова Е.В.