Решение от 22 августа 2019 г. по делу № А07-5741/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5741/19
г. Уфа
22 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.08.2019

Полный текст решения изготовлен 22.08.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО "ВРК-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ПО "АРКТИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании по договору купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в собственности АО "ВРК-1" № ВРК-1/383/2018 от 19.11.2018 неустойки в размере 86 000 руб. за период с 30.11.2018 по 24.07.2019, расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. (согласно уточнению).

При участии:

от истца и ответчика- не явились, извещены.

АО "ВРК-1" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ПО "АРКТИКА" о взыскании по договору купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в собственности АО "ВРК-1" № ВРК-1/383/2018 от 19.11.2018 неустойки за период с 30.11.2018 по 15.02.2019 в размере 33 540 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 86 000 руб. за период с 30.11.2018 по 24.07.2019, расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец не явился, извещен надлежаще, по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, о чем в материалах дела имеется уведомление.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомление возвращено в Арбитражный суд Республики Башкортостан органом почтовой связи с указанием причины невручения: "истек срок хранения".

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для лица, участвующего в деле, первым судебным актом является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, приравниваемые к надлежащему извещению и позволяющие суду рассмотреть дело в отсутствие в данном случае ответчика. В частности лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражения по иску не представлены.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между АО "ВРК-1" (далее - Продавец) и ответчиком ООО "ПО "АРКТИКА" " (далее - Покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в собственности АО "ВРК-1" № ВРК-1/383/2018 от 19.11.2018 (л.д. 8-12).

Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель оплатить и принять в соответствии с условиями настоящего Договора следующее недвижимое имущество (далее - Объект):

Здание базы отдыха Н-Абзаково, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадью 77,2 кв.м.. инв.№ 80:211:002:000274960, лит. А (по бухгалтерскому учету инв. № 720002, сетевой №54801100000000230000), расположенное по адресу: Республика Башкортостан, <...>.

Объект с кадастровым номером 02:11:040201:73:9 принадлежит Продавцу па праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.09.2011 г. серия 04-AГ №304828, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «12» сентября 2011 года сделана запись регистрации № 02-04-07/015/2011-203.

Цена Договора установлена Сторонами в размере 430 000 (четыреста тридцать тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС (18%) составляет 65 593 (шестьдесят пять тысяч пятьсот девяносто три) рубля 22 копейки (3.1).

Покупатель обязуется оплатить цену Договора, указанную в пункте 3.1 настоящего Договора в течение 10 (десяти) дней с даты подписания Сторонами настоящего Договора путем перечисления всей суммы на счет Продавца, указанный в разделе 11 настоящего Договора (4.1).

Продавец передает покупателю объект в течении 10 дней после поступления денежных средств на счет продавца в полном объеме (п. 5.1 договора)

3а просрочку перечисления платежа, предусмотренного пунктом 4.1 настоящего Договора, Покупатель уплачивает Продавцу неустойку в размере 0.1% (ноль целях одна десятая) за каждый день просрочки, но не более 20 % (двадцати) от цены, указанной в пункте 3.1 настоящего Договора (п. 6.1).

Договор подписан сторонами 19 ноября 2018 года, счет на оплату недвижимого имущества выставлен 20.11.2018 (л.д. 16).

Таким образом, между сторонами был подписан договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого ответчик должен был внести предоплату в размере 100% стоимости имущества, а истец передать ему объект после получения денежных средств.

Срок действия договора был определен сторонами в пункте 10.1 «до 31.01.2019 года».

Договор сторонами исполнен не был, ответчик денежные средства (предварительную оплату) на счет истца не внес, истец объект ответчику не передал, в связи с чем истец обратился с иском о взыскании неустойки за невнесение предоплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 03.12.2018 о погашении ответчиком задолженности по неустойке. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные в претензии требования ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего.

Договорные правоотношения сторон в рамках заключенного договора по своей правовой природе относятся к договору купли-продажи недвижимости и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом, частью 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества (статья 554 ГК РФ).

Судом договор исследован, установлено, что он содержит все существенные условия договора, подписан сторонами, признаков незаключённости и недействительности не содержит.

Как следует из пункта 4.1 договора, Покупатель обязуется оплатить цену Договора, указанную в пункте 3.1 настоящего Договора в течение 10 (десяти) дней с даты подписания Сторонами настоящего Договора путем перечисления всей суммы на счет Продавца, указанный в разделе 11 настоящего Договора.

Ответчиком денежные средства в размере 430 000 руб. в установленный договором срок не перечислены.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

В состав материально-правового требования по настоящему делу включено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение принятых обязательств.

Согласно уточнению истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку перечисления платежа в размере 86 000 руб. за период с 30.11.2018 по 24.07.2019.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Согласно пункту 6.1 договора 3а просрочку перечисления платежа, предусмотренного пунктом 4.1 настоящего Договора, Покупатель уплачивает Продавцу неустойку в размере 0,1% (ноль целях одна десятая) за каждый день просрочки, но не более 20 % (двадцати) от цены, указанной в пункте 3.1 настоящего Договора.

Оценивая правомерность взыскания неустойки за невнесение предоплаты, при отсутствии встречного предоставления со стороны истца (передача имущества не была осуществлена, объект из владения истца не выбыл), суд приходи к следующим выводам.

В пунктах 1-2 статьи 487 ГК РФ определено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

В пунктах 2-3 статьи 328 ГК РФ определено, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

При этом в пункте 4 статьи 328 ГК РФ установлено, что Правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 данной статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное.

Оплата товара полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), исходя из положений статей 1, 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, может устанавливаться законодательством или соглашением сторон.

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления, по сути, является кредитованием продавца, начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности начисления неустойки на сумму неперечисленной предварительной оплаты (при условии, что товар не поставлен, в данном случае объект не передан), для удовлетворения таких требований мера ответственности за просрочку внесения предварительной оплаты должна быть согласована сторонами в договоре.

Оценив условия пункта 6.1 договора с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что из данного пункта прямо следует, что предусмотренная этим условием договора неустойка подлежит взысканию за нарушение сроков предварительной оплаты.

С учетом изложенного, положения названного пункта договора подлежат истолкованию в пользу продавца как допускающие начисление неустойки на сумму предварительного платежа.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Согласно уточненному расчету истца сумма неустойки составила 86 000 руб. за период с 30.11.2018 по 24.07.2019, с учетом ограничения 20% от цены договора.

Расчет истца судом проверен, признан неверным в части определения периода расчета неустойки, по следующим основаниям.

Срок действия договора был определен сторонами в пункте 10.1 договора «до 31.01.2019 года».

Следовательно, обязательство ответчика по внесению предоплаты также прекратилась 31.01.2019 года.

Взыскание неустойки за невнесение предоплаты после прекращения действия договора неправомерно.

Согласно расчету суда неустойка за период с 30.11.2018 по 31.01.2019 составила 27 090 руб.

От ответчика ходатайство о снижении размера неустойки по статье 333 ГК РФ не поступило.

Согласно положениям статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Как указано в пункте 73 постановления Пленума N 7 и пункте 1 постановления ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и в пункте 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 постановления Пленума N 7).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает, что ответчик не представил доказательств несоразмерности заявленной истцом неустойки.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Из пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 75 постановления N 7).

Суд приходит к выводу о том, что согласованный сторонами в договоре поставки размер неустойки не является чрезмерно высоким (в размере 0,1% (ноль целях одна десятая) за каждый день просрочки, но не более 20 % (двадцати) от цены, указанной в пункте 3.1 настоящего Договора.).

По мнению суда, применение неустойки в согласованном сторонами размере не ставит ответчика в неравное положение с иными хозяйствующими субъектами при применении мер гражданско-правовой ответственности за совершение аналогичных правонарушений, поскольку не превышает обычный размер неустойки за нарушение сроков оплаты по договору купли-продажи.

Суд, также учитывает, что истец, заключая договор купли-продажи, правомерно рассчитывал на оплату имущества в установленный договором срок, а в случае просрочки на компенсацию своих издержек в соответствии с установленной договором мерой ответственности в виде неустойки.

Учитывая изложенное, а также то, что объективных доказательств, свидетельствующих о неразумности и чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки в части в сумме 27 090 руб. за период с 30.11.2018 по 31.01.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

За уточненное требование о взыскании неустойки в размере 86 000 руб. государственная пошлина подлежит оплате в размере 3 440 руб., истцом оплачено 2 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом пропорционально размеру удовлетворенных требований, следовательно, расходы истца по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере 1 084 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям, недоплаченная истцом госпошлина в размере 1 440 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "ВРК-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ПО "АРКТИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "ВРК-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 27 090 руб. за период с 30.11.2018 по 31.01.2019, расходы по уплате госпошлины в размере 1 084 руб.

Взыскать с АО "ВРК-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 440 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.В. Ганцев