Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № А07-28435/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28435/2018
г. Уфа
06 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2018

Полный текст решения изготовлен 06.11.2018

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой Э.А. рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Форт Транс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 3 671 234 руб. 63 коп., пени в размере 690 000 руб. (с учетом уточнения, заявленного в устной форме)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.08.2018 г.

от ответчика – не явились, уведомлены.

Общество с ограниченной ответственностью "Форт Транс" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой" о взыскании задолженности в размере 3 671 234 руб. 63 коп., пени в размере 711 034 руб. 46 коп.

До рассмотрения спора по существу истец устно уточнил требования в части пени, снизив их до суммы 690 000 руб. Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено с учётом уточнения.

Истец поддержал уточнённое исковое заявление.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Определением суда от 02.10.2018 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Стороны не представили возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 01.02.2018 между ООО «Спецстрой» (заказчик) и ООО «Форт Транс» (подрядчик) заключен договор подряда № 09-0102/18, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы:

-по устройству пластового дренажа (100,78 п.м. * 400 руб. за 1 п.м.);

-по устройству оснований, в т.ч.:

песок среднезернистый - 50 руб. за 1 м3;

щебень толщиной 150 мм - 70 руб. 1 м3;

полиэтиленовая пленка -20 руб. за 1 кв. м.;

трамбовка - 30 руб. 1 кв. м.

-по устройству бетонной подготовки из бетона В7,5 (М100) (расценки 700 рублей за куб. метр);

-по устройству ленточных фундаментов железобетонных из бетона тяжелого В20 (М250) (расценки 2500 рублей за куб. метр);

-по устройству ж/б плит пола и приямков из бетона тяжелого В20 (М250) (расценки 3100 за куб. метр);

-по устройству ж/б стен н перегородок высотой до 3 м, толщиной 300 мм из бетона В25 (МЗ50р) (расценки 3300 рублей за куб. метр);

-по устройству ж/б колонн в деревянной опалубке высотой до 4 м, периметром до 2 м из бетона В25 (М350) (расценки 3300 рублей за куб. метр);

-по устройству перекрытий безбалочных толщиной до 200 мм из бетона тяжелого В25 (М350) (расценки 3300 рублей за куб. метр);

-по устройству лестниц по косоурам из отдельных ступеней (расценки 3300 рублей за куб. метр);

-по устройству лестничных монолитных площадок из бетона В25 (М350) (расценки 3300 рублей за куб. метр);

-по устройству гидроизоляции стен и горизонтальных поверхностей фундаментной плиты (расценки 70 рублей за кв. метр в один слой).

и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Работа производится Подрядчиком на объекте «Подземная автостоянка на 165 машиномест в квартале, ограниченном улицами Ульяновых, ФИО3, Маяковского, Нежинская в Калининском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (п. 1.2 договора).

Цена работы определяется сторонами на основании локальных сметных расчетов, чертежам проекта, актов выполненных работ и установленных настоящим договором расценок (п. 3.1. договора).

Заказчик обязуется оплатить выполненную работу в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента подписания акта приемки выполненной работы (п. 3.4 договора).

Согласно п. 4.1 договора подрядчик обязуется выполнить работу, предусмотренную Договором, в следующие сроки (График производства работ - приложение № 3):

-начальный срок - 01 февраля 2018 года;

-конечный срок - 20 мая 2018 года.

Истец указывает, что во исполнение условий договора им были выполнены работы на сумму 4 458 234 руб. 61 коп. Ответчиком выполненные работы оплачен только частично на сумму 786 999 руб. 98 коп. Неоплаченный остаток составляет 3 671 234 руб. 63 коп. Факт выполнения работ, а также задолженности подтверждается актами о приемке выполненных работ КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3: № 1 от 31.03.2018 на сумму 835 963 руб. 67 коп., № 2 от 30.04.2018 на сумму 960 927 руб. 10 коп., № 3 от 31.05.2018 на сумму 438 797 руб. 90 коп., № 4 от 30.06.2018 на сумму 1 335 145 руб. 50 коп., подписанными со стороны заказчика и подрядчика.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой оплатить долг и начисленные пени до 15.08.2018.

Ответчиком претензия была оставлена без удовлетворения, задолженность погашена не была, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит уточнённые исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При квалификации спорных отношений суд приходит к выводу, что между сторонами возникли обязательственные отношения, которые подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исследованный судом договор подряда № 09-0102/18от 01.02.2018, содержащий согласование по всем существенным условиям и подписанный сторонами, соответствующий требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора подряда, является заключенными, признаков ничтожности не содержит, недействительным не признан.

Факт выполнения работ истцом и принятия их ответчиком подтверждается актами о приемке выполненных работ КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, подписанными и скрепленными печатями истца и ответчика. Истцом указанные документы представлены в подлинниках.

Представленные акты соответствуют требованиям, предъявляемым законом их к форме и содержанию, в установленном законом порядке не оспорены, поэтому принимаются судом в качестве надлежащих доказательств выполнения истцом работ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах истец в силу п. 1 ст. 307, п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать встречное исполнение от ответчика в виде оплаты выполненных работ.

Согласно расчёту истца задолженность ответчика составляет 3 671 234 руб. 63 коп.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, требования истца в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в размере 3 671 234 руб. 63 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты работ в размере 690 000 руб. (с учётом уточнения).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

В силу статьи 331 названного Кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 6.4 договора установлено, что в случае просрочки оплаты выполненной работы подрядчик вправе потребовать уплаты заказчиком пени в размере 0,2 % суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом насчитаны пени за период с 15.04.2018 по 11.09.2018 в размере 711 034 руб. 46 коп., которые истцом в добровольном порядке снижены до 690 000 руб.

Расчет судом проверен, признан частично неверным, поскольку истец не учел требования статьей 191 и 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, указанное обстоятельство не привело к определению неверной суммы пени, поскольку истец сумму начисленной неустойки снизил добровольно до 690 000 руб.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик не заявил о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства, доказательств несоразмерности суду не представил, контррасчёта неустойки также не представил.

В отсутствие доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, с учетом добровольного определения сторонами договора размера ответственности за нарушение принятых обязательств (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд не усматривает оснований для применения к данному конкретному спору положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 690 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку истцом первоначально заявленные исковые требования были уменьшены в процессе рассмотрения дела, излишне уплаченная при подаче иска госпошлина подлежит возвращению из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Форт Транс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Форт Транс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 3 671 234 руб. 63 коп., пени в размере 690 000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 44 806 руб.17 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Форт Транс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 104 руб. 83 коп., излишне уплаченную по чек ордеру 3390 от 24.09.2018 г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Шамсутдинов