Решение от 23 марта 2026 г. АС Ярославской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...>

http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-22512/2025
г. Ярославль
24 марта 2026 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ВостокТехМаш»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к государственному предприятию Ярославской области «Ярославский областной водоканал»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 2 161 461 рубля,


при участии представителей

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВостокТехМаш» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к государственному предприятию Ярославской области «Ярославский областной водоканал» о взыскании 2 000 000 рублей задолженности по договору от 22.09.2025 № 32515158763, 161 461 рубля неустойки за период с 27.10.2025 по 22.12.2025.

К предварительному судебному заседанию от истца поступило ходатайство об уточнении искового заявления, в котором истец заявил отказ от иска в части основного долга, просил взыскать с ответчика 161 461 рубль неустойки за период с 27.10.2025 по 22.12.2025.

Отказ от иска в части взыскания суммы основного долга принят судом как не противоречащий закону и не нарушающий прав других лиц. Производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании подпункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны не обеспечили явку представителей.

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление.

Дело рассматривается судом без участия представителей сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд установил следующее.

В соответствии с договором от 22.09.2025 № 32515158763 истец (поставщик) поставил ответчику (покупатель) предусмотренный договором товар на сумму 8 862 000 рублей, что подтверждается подписанными сторонами универсальным передаточным документом от 06.10.2025 № 10-499-ЯР-1025-00004, актом сдачи-приемки товара от 06.10.2025.

В пункте 6.4 договора предусмотрено, что оплата за поставленный товар в соответствии с договором производится в течение 7 рабочих дней с даты подписания покупателем документа о приемке товара.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного истец направил в его адрес претензию от 29.10.2025 с требованием незамедлительно оплатить долг.

Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт поставки истцом ответчику товара по договору на сумму 8 862 000 рублей подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Оплата поставленного товара произведена ответчиком с нарушением установленного договором срока.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара является основанием для взыскания с него договорной неустойки.

Согласно пункту 8.3 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты поставленного товара, предусмотренного договором, поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,05 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Произведенный истцом расчет неустойки за период с 27.10.2025 по 22.12.2025 на сумму 161 461 рубль соответствует условиям договора и материалам дела. Ответчик возражений по расчету истца не заявил, контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах требование истца взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражными судами.

При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Из ходатайства об уточнении искового заявления следует, что задолженность в размере 2 000 000 рублей погашена ответчиком платежными поручениями от 23.12.2025 № 20083 на сумму 50 000 рублей, от 26.12.2025 № 20366 на сумму 100 000 рублей, от 13.01.2026 № 209 на сумму 550 000 рублей, от 14.01.2026 № 337 на сумму 400 000 рублей, от 15.01.2026 № 574 на сумму 300 000 рублей, от 16.01.2026 № 754 на сумму 300 000 рублей, от 20.01.2026 № 905 на 300 000 рублей.

Исковое заявление поступило в суд 25.12.2025.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 50 000 рублей основного долга было заявлено истцом неправомерно. Расходы истца по уплате государственной пошлины, относящейся на указанную сумму долга (2078 рублей), подлежат отнесению на истца в размере 30% (623 рубля). В остальной части (1455 рублей) государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета.

Государственная пошлина в сумме 87 766 рублей относится на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ВостокТехМаш» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) от иска к государственному предприятию Ярославской области «Ярославский областной водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в части взыскания 2 000 000 рублей задолженности по договору от 22.09.2025 № 32515158763. Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с государственного предприятия Ярославской области «Ярославский областной водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВостокТехМаш» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 161 461 рубль неустойки, а также 87 766 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВостокТехМаш» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 1455 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.12.2025 № 238. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

А.Г. Киселева