Решение от 3 июля 2023 г. по делу № А60-5227/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-5227/2022
03 июля 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2023 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Курганниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Полевская коммунальная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Органу местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за бездоговорную поставку энергоресурсов.


при участии в судебном заседании

от истца: онлайн,

от ответчика: представитель не явился.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


ОАО "ПКК" обратился в суд с исковым заявлением к Органу местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа с требованием о взыскании задолженности за бездоговорную поставку энергоресурсов.

Решением от 06.07.2022 Арбитражный суд Свердловской области решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества "Полевская коммунальная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 215 272 рубля 10 копеек основной долг, 38 463 рубля 42 копейки неустойку за период с 16.12.2020 по 01.02.2022 с продолжением начисления по 31.03.2022г. по ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, а также 8075 рублей государственную пошлину.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2023г. дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением от 10.02.2023 назначено предварительное судебное заседание на 27.03.2023.

В предварительном судебном заседании истец требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В судебном заседании 19.04.2023 истец представил пояснения по расчету.

Ответчик представил в материалы дела отзыв и договоры.

В судебном заседании 10.05.2023 истец уточнил исковые требования.

Уточнение исковых требований принято арбитражным судом на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В судебном заседании 26.06.2023 истец уточнил исковые требования.

Уточнение исковых требований принято арбитражным судом на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалы дела направил уточнение к отзыву.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации Полевского городского округа от 08.08.2019 г. № 445-ПА «Об определении единой теплоснабжающей организации на территории Полевского городского округа», ОАО «Полевская коммунальная компания» определена единой теплоснабжающей организацией на территории северной части Полевского городского округа.

В период с сентября 2019 г. по апрель 2021 г. ОАО «ПКК» осуществляет поставку тепловой энергии на отопление в помещения, расположенные на пятом этаже многоквартирного доме № 14 по ул. Р. Люксембург в г. Полевском.

Полевской городской округ является собственником здания, расположенного по адресу: <...> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области.

Факт потребления, объем и стоимость потребляемых энергоресурсов в помещения подтверждается счетами-фактурами от 30.11.2020 г. № 14100; от 30.11.2020 г. № 14101; от 30.04.2021 г. №4356.

В сентябре 2020 г. при проведении комиссионного обследования помещений, расположенных в многоквартирном доме № 14 по ул. Р. Люксембург в г. Полевском, ОАО «ПКК» было выявлено бездоговорное потребление тепловой энергии на отопление в отношении муниципальных помещений № 17-39 (нумерация согласно сведений техпаспорта), расположенных на пятом этаже указанного многоквартирного дома.

Факт бездоговорной поставки тепловой энергии на отопление зафиксирован в акте обследования бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) от 28.09.2020 г.

Задолженность ОМС УМИ ПГО перед ОАО «ПКК» за поставленные энергоресурсы за период с сентября 2019 г. по апрель 2021 г. составила 215 272 руб. 10 коп.

05.07.2021 г. в адрес Ответчика была направлена претензия о погашении задолженности по поставленным энергоресурсам. Задолженность не погашена.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объеме послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», кассатор отмечает, что отсутствие подписанного договора не является обстоятельством, освобождающим ответчика от обязанности по оплате фактически потребленной электрической энергии.

Согласно информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 05.05.1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» определено, что когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду то обстоятельство, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт бездоговорной поставки тепловой энергии на отопление зафиксирован в акте обследования бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) от 28.09.2020 г.

Как указал истец, указанные помещения фактически являются не пригодными для проживания, следовательно Ответчик не может их предоставить в найм гражданам.

Вышеуказанные помещения не имеют отдельного ввода по поставке тепловой энергии на отопление, в соответствии с этим теплоснабжение данных помещений осуществляется с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к централизованной системе теплоснабжения МКД.

В каждом помещении проходят общедомовое стоки системы теплоснабжения МКД. а также установлены чугунные ретро-радиаторы (из девяти секций) находящие в рабочем, удовлетворительном состоянии.

Данные помещения не оборудованы приборами учета. Отключить помещения № 17-39 (нумерация согласно сведениям техпаспорта), расположенные на 5 этаже МКД № 14, по ул. Р. Люксембург, от тепловой энергии не представляется возможным.

Полевской городской округ является собственником всего здания № 14, расположенною по ул. Р. Люксембург (в т.ч. помещения расположенные на 5 этаже МКД), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.09.2014.

Согласно п. 20 Правил организации теплоснабжения, утвержденные постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 г. № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

В соответствии с п. 33 Правил организации теплоснабжения, потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора. Обязательство должно исполняться точно в срок, установленные соглашением сторон.

Ответчик полагает необоснованным требование Истца об оплате поставки тепловой энергии в комнату № 184 (44 по поэтажному плану).

В обоснование возражений Ответчиком представлен Договор на предоставление из бюджета Полевского городского округа субсидий на возмещение расходов по оплате за свободные жилые помещения муниципального жилищного фонда Полевского городского округа от 01.11.2008. и дополнительное соглашение № 6 к нему, также приобщены к материалам дела документы, подтверждающие оплату поставки тепловой энергии в исковой период в комнату № 184 (44 по поэтажному плану).

После уточнения исковых требований истец произвел расчет потребляемой тепловой энергии на отопление по пустующим помещениям по адресу: <...> (5 этаж, вход через 2 подъезд) за период с сентября 2019 г. по май 2020 г., что составляет 87 099, 30 руб., приняв доводы ответчика по комнате № 184 (44 по поэтажному плану) истец уточнил исковые требования до 83 758 рублей 80 копеек.

Ответчиком представлен контррасчет на сумму 83707,54 рублей.

Так, проверив расчеты истца и ответчика, суд установил, что методологически расчеты произведены одинаково, в расчетах использованы одинаковые числовые значения, вместе с тем указанная разница в расчетах возникла из-за округления истцом в расчете числовых значений. Округление истцом произведено по алгебраическим правилам округления - если сотая часть больше или равна 5, то результат округляется в большую сторону, если меньше, то в меньшую до десятой части. Именно из-за этого возникла разница в общей сумме, указанной истцом и ответчиком в расчетах. Итоговое значение округлено с точностью до десятых. Расчет ответчика не может быть принят судом, поскольку имеет арифметическую ошибку (например: по комнате 32, и 18 в сентябре).

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга за оказанные услуги законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 539-548 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона РФ 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно ч. 14. ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчета истца, общая сумма пени составляет 31 747 рублей 81 копейку за период с 01.01.2021 по 26.06.2023 с продолжением начисления по 27.06.2023г. по ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Расчет судом проверен и признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (Постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданскоправовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Кроме того, из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 3 названной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее либо ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К непреодолимой силе не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании статьи 401 ГК РФ.

Следовательно, недофинансирование из бюджета и организационно-правовая форма ответчика не освобождают его от обязательств по оплате неустойки, предусмотренной законом.

Доказательства принятия ответчиком исчерпывающих мер для надлежащего исполнения обязательства в материалах дела отсутствуют.

Доказательств отсутствия вины ответчика по несвоевременной уплате долга в материалах дела не имеется. Обстоятельства, приведенные ответчиком в качестве оснований для применения положений ст. 404 - 406 ГК РФ, не свидетельствуют о просрочке, вине кредитора в ненадлежащем исполнении обязательств.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, подлежит удовлетворению.

При изготовлении резолютивной части решения судом допущена опечатка в сумме основного долга указано: «83758 рублей 800 копеек», а следовало указать: «83758 рублей 80 копеек», которая подлежит исправлению судом самостоятельно применительно к ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данная опечатка подлежит исправлению в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при изготовлении решения суда в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества "Полевская коммунальная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 83 758 рублей 80 копеек основной долг, 31 747 рублей 81 копейку неустойку за период с 01.01.2021 по 26.06.2023 с продолжением начисления по 27.06.2023г. по ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, а также 4465 рублей государственную пошлину.

3. Возвратить Открытому акционерному обществу "Полевская коммунальная компания" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3610 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 200 от 04.20.2022г.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».





Судья И.В. Курганникова