Решение от 11 мая 2022 г. по делу № А73-15695/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15695/2021
г. Хабаровск
11 мая 2022 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 28 апреля 2022 г.


Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бизнесстройпроект» (ОГРН: <***>, ИНН <***>, адрес: 680022, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Алькир» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680012, <...>)

о взыскании 100 000 руб. 00 коп.

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Алькир» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680012, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнесстройпроект» (ОГРН: <***>, ИНН <***>, адрес: 680022, <...>)

об обязании исполнить обязательства в натуре

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Бизнесстройпроект» - не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью «Алькир» - генеральный директор ФИО2

Ус т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнесстройпроект» (далее – ООО «Бизнестройпроект») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Алькир» (далее – ООО «Алькир») о взыскании неосновательного обогащения по договору подряда № ЛТ001 от 01.08.2021 в размере 100 000 руб. 00 коп.

Определением от 22.11.2021 г. исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

14.12.2021 г. Общество с ограниченной ответственностью «Алькир» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с встречным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнесстройпроект» о признании работ по демонтажу тротуарной платки в объеме 200 м2, осуществлению подготовительных работ для монтажа тротуарной платки в объеме 200 м2 в рамках договора № ЛТ001 от 01.08.2021 года выполненными и об обязании ООО «Бизнесстройпроект» исполнить в натуре обязательства по приемке работ по демонтажу тротуарной платки в объеме 200 м2, осуществлению подготовительных работ для монтажа тротуарной плитки в объёме 200 м2 в рамках договора № ЛИ001 от 01.08.2021 г.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.12.2021 встречное исковое заявление принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

В судебном заседании представитель ООО «Алькир» в удовлетворении первоначального иска просил отказать полностью, поскольку подрядчиком выполнена полностью работа по демонтажу тротуарной плитки в объеме 200 кв.м. и полностью осуществлены подготовительные работы для монтажа тротуарной плитки (200 кв.м.), что составляет 100 000 руб. 00 коп.

На удовлетворении встречного иска представитель ООО «Алькир» настаивал.

ООО «Бизнесстройпроект» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Согласно предоставленному отзыву в иске просило отказать, ссылаясь на недобросовестное поведение стороны, получившей денежные средства, не выполнив работы, при этом, обратившись с иском в суд, утверждая, что работы выполнены.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ООО «Алькир», установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 01.08.2021 между ООО «Бизнесстройпроект» (заказчик) и ООО «Алькир» (подрядчик) был заключен договор подряда № ЛТ001 (далее – договор), согласно пункту 1.1. которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика следующие работы:

Демонтаж тротуарной плитки 200 кв.м.;

Монтаж тротуарной плитки 200 кв.м.

Подрядчик обязуется выполнить работы согласно пункту 1.1. настоящего договора в срок 14 дней с момента заключения настоящего договора (пункт 1.2. договора).

Цена подлежащей выполнению работы по настоящему договору составляет 319 999 руб. 20 коп. (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 3.10. договора заказчик вправе в любое время до сдачи ему результат работ отказать от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Из материалов дела следует, что 01.08.2021 ООО «Алькир» выставило счет № 011 на оплату на сумму 319 999 руб. 20 коп., в том числе монтаж тротуарной плитки 200 кв.м. 259 999 руб. 20 коп., демонтаж тротуарной плитки 200 кв.м. 60 0000 руб. 00 коп.

Платежным поручением № 89 от 04.08.2021 заказчик перечислили на расчетный счет подрядчика денежные средства в размере 100 000 руб. 00 коп. в счет оплаты по указанному счету.

06.08.2021 заказчик направил в адрес подрядчика уведомление о расторжении договора в связи с односторонним отказом от его исполнения на основании статьи 717 ГК РФ.

Кроме того, заказчик просил возвратить денежные средства в размере 100 000 руб. в качестве перечисленного аванса в течение 5 дней с момента получения настоящего уведомления.

09.08.2021 подрядчик передал представителю заказчика ответ на письмо о расторжении договора, согласно которому следует, что 05.08.2021 был закончен демонтаж плитки в объеме, превышающем на 100 кв.м., и начата подготовка для монтажа.. 06.08.2021 работа не производилась в связи недостатком рабочих. 07.08.2021 работники подрядчика были отстранены от работы. С учетом того, что срок выполнения работ не наступил, подрядчик считает расторжение контракта необоснованным. Авансовые средства использовались для выполнения работ. В связи с чем, подрядчик просил дать объяснение по какой причине работники ООО «Алькир» не допускаются для дальнейшего выполнения договора.

Поскольку требование заказчика о возврате авансового платежа не было исполнено, ООО «Бизнесстройпроект» обратилось с настоящим иском в суд.

В свою очередь, ООО «Алькир» направило в адрес заказчика акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) № БЛ21 от 13.12.2021 на сумму 100 000 руб. 00 коп., и обратился со встречным иском о признании работ выполненными и об обязании ООО «Бизнесстройпроект» исполнить обязательство в натуре по приемке работ по демонтажу тротуарной плитки в объеме 200 кв.м. и осуществлению подготовительных работ для монтажа тротуарной плитки в объеме 200 кв.м. в рамках договора № ЛТ001 от 01.08.2021.

Учитывая представленные доказательства, суд признал первоначальный иск подлежащим удовлетворению частично, встречный иск – отклонению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Материалами дела подтверждается и подрядчиком не оспаривается факт получения подрядчиком 09.08.2021 уведомления заказчика о расторжении договора подряда.

Следовательно, в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда считается расторгнутым с 09.08.2021.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (статьи 1, 10, 328 Гражданского кодекса Российской Федерации) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 N 304-ЭС17-14946 по делу N А46-6454/2015).

При этом заказчик не лишен возможности взыскания неосвоенных денежных средств, если подтвердит, что спорные денежные средства являются для подрядчика неосновательным обогащением в связи с невыполнением последним работ либо их выполнением на меньшую сумму, в то время как подрядчик обязан возвратить полученные денежные средства, если не докажет факт выполнения работ стоимостью, не меньшей, чем полученная оплата.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» указано, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Кодекса при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Вместе с тем, условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлен факт перечисления заказчиком денежных средств в счет оплаты по спорному договору в размере 100 000 руб. 00 коп.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

Подрядчик предоставил в материалы дела акт приемки выполненных работ (оказанных услуг) № БЛ21 от 13.12.2021 на сумму 100 000 руб. 00 коп., в том числе 60 000 руб. 00 коп. работы по демонтажу тротуарной плитки 200 кв.м. по договору № ЛТ001 от 01.08.2021, и 40 0000 руб. 00 коп. подготовительные работы для монтажа тротуарной плитки 200 кв.м. по договору № ЛТ001 от 01.08.2021.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», определение Верховного Суда РФ от 17.08.2015 по делу № 308-ЭС15-6751).

Материалами дела подтверждается, что акт получен заказчиком. Мотивированного отказа в подписании акта, от истца по первоначальному иску не поступило.

Возражение заказчика относительно того, что акт направлен спустя четыре месяца после расторжения договора, судом не принимается, как не имеющее правового значения для оплаты стоимости фактически выполненных работ до момента расторжения договора.

Кроме того, предоставленной в материалы дела перепиской, в том числе ответом подрядчика от 09.08.2021 на уведомление заказчика о расторжении договора подряда, подтверждается частичное выполнение работ по договору, а именно, по демонтажу плитки. Возражение заказчика относительно того, что данное письмо не получал, судом отклоняется, поскольку на указанном письме проставлена подпись менеджера Войтик. Доказательств того, что указанное лицо не является сотрудником ООО «Бизнесстройпроект», истцом по первоначальному иску в материалы дела не предоставлено, ходатайство о фальсификации доказательства, в установленном законом порядке, не заявлено.

При таких обстоятельствах, односторонний акт № БЛ21 от 13.12.2021 является надлежащим доказательством выполнения подрядчиком указанных в нем объемов и видов работ на сумму 100 000 руб. 00 коп.

Вместе с тем, поскольку выполнение подготовительных работ для монтажа тротуарной плитки условиями спорного договора не предусмотрено, размер неосновательного обогащения составляет 40 000 руб. 00 коп.

Таким образом, требование ООО «Бизнестсройпроект» о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 руб. 00 коп. подлежит частичному удовлетворению в размере 40 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношений; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В пункте 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен вести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его материальные права (охраняемый законом интерес) и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

При этом исполнение обязательства в натуре в качестве способа защиты гражданских прав трактуется как понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).

Принимая решение по существу спора, арбитражный суд должен учитывать, насколько принятое решение исполнимо и приведет ли указанное решение к восстановлению нарушенных прав и интересов истца.

Из статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что решение арбитражного суда должно отвечать принципу исполнимости.

Оценив доводы истца по встречному иску, суд пришел к выводу, что формулировка исковых требований в части понудить принять работы по договору, заявленных по настоящему делу, имеет цель дать правовую оценку действиям ответчика по правомерности отказа в приемке работ и их оплате.

Однако требования дать правовую оценку поведению лиц - участников гражданского оборота не могут рассматриваться отдельно без предъявления конкретных материальных требований к ответчику.

Отказ подписать акты сдачи-приемки выполненных работ сам по себе не может нарушать прав истца и не препятствует ему требовать оплаты на основании актов, подписанных в одностороннем порядке.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора имущественного характера по поводу правильности исчисления объемов и стоимости выполненных работ, каждая из сторон не лишена права на предъявление в суд самостоятельных требований соответственно о взыскании долга или излишней оплаты, что и было реализовано заказчиком и разрешено судом в результате рассмотрения первоначального иска.

При таких обстоятельствах, истец по встречному иску избрал ненадлежащий способ защиты гражданских прав.

Учитывая изложенное, иск ООО «Алькир» о понуждении к исполнению обязанности в натуре удовлетворению не подлежит.

В связи с тем, что первоначальный иск удовлетворен частично, и истцу в установленном порядке была предоставлена отсрочка в оплате госпошлины, на основании 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 1 600 руб. 00 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Расходы по встречному иску относятся по правилам статьи 110 АПК РФ полностью на истца по встречному иску.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алькир» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бизнесстройпроект» неосновательное обогащение в размере 40 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алькир» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 600 руб. 00 коп.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.Н. Трещева