Постановление от 5 апреля 2024 г. по делу № А28-7535/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А28-7535/2019

05 апреля 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2024.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.,


в отсутствие участвующих в деле лиц


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

ФИО1


на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024

по делу № А28-7535/2019 Арбитражного суда Кировской области

о прекращении производства по апелляционной жалобе


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

общества с ограниченной ответственностью «Лепсе-Сеть»


и у с т а н о в и л :


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Лепсе-Сеть» (далее – общество, должник) конкурсный управляющий должником ФИО2 (далее – конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ФИО1 3 835 293 рублей 02 копеек убытков.

Определением от 21.09.2023 заявление удовлетворено.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ФИО1 обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 22.01.2024 производство по апелляционной жалобе прекращено.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой на указанное определение апелляционного суда.

Заявитель утверждает, что поздняя подача апелляционной жалобы обусловлена тем, что у него не имелось сведений об обжалуемом судебном акте суда первой инстанции. ФИО1 не получал судебную корреспонденцию по причине отсутствия почтальоновв почтовом отделении, обслуживающем поселок, в котором он проживает.

Публичное акционерное общество «Т Плюс» и конкурсный управляющийв письменных отзывах отклонили доводы кассационной жалобы, указав на законностьи обоснованность обжалованного судебного акта.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Второго арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024 по делу № А28-7535/2019 Арбитражного суда Кировской области проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы обособленного спора, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых вопросах, связанныхс рассмотрением дел о банкротстве» определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящимот лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный,не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.

Системное толкование статьи 117, части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 и части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что компетентный суд должен оценить обоснованность доводов лица, заявившего ходатайство о восстановлении срока на обжалование как при разрешении ходатайства, так и после восстановления срока при последующем рассмотрении делав соответствующей инстанции. Если впоследствии будет установлено отсутствие оснований для восстановления срока, производство по жалобе подлежит прекращению.

Апелляционным судом установлено, что обжалованное определение суда первой инстанции вынесено 21.09.2023, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 05.10.2023; апелляционная жалоба ФИО1 подана посредством системы «Мой Арбитр» 21.11.2023, то есть по истечении установленного десятидневного срока.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам,не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у нихпо обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте,а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицоне извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Материалы обособленного спора свидетельствуют о том, что суд первой инстанции направлял запрос в Управление по вопросам миграции МВД России по Ульяновской области с целью установления местожительства ФИО1

Согласно предоставленным сведениям ответчик зарегистрирован по месту жительства 05.10.2017 по адресу <...>. Этот же адрес указан им в апелляционной жалобе.

Судебные извещения Арбитражного суда Кировской области, в том числе обжалуемое определение, направлялись по указанному адресу, однако конверты были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции верно заключил, что ФИО1 считается надлежащим образом извещенным об инициировании конкурсным управляющим настоящего обособленного спора.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо несет риски, связанные с непринятием мер к получению судебной корреспонденции по месту своего жительства.

Доводы ответчика о том, что он не получал судебную корреспонденцию по причине отсутствия почтальонов в почтовом отделении, обслуживающем поселок, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции как не подтвержденные надлежащими доказательствами.

Помимо этого, апелляционный суд принял во внимание, что ответчик 05.06.2023 лично получил уточнение заявления конкурсного управляющего о взыскании убытков, что свидетельствует о том, что он знал о предъявленных к нему требованиях.

Обжалованное определение суда первой инстанции от 21.09.2023 своевременно опубликовано в публичном доступе на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» 22.09.2023. Заявитель, действуя с должной степенью заботливостии осмотрительности, с учетом требований процессуального закона, имел возможностьс 22.09.2023 самостоятельно получить автоматизированную копию судебного акта, подготовить апелляционную жалобу и направить ее в суд в установленный срок.

Уважительных причин несоблюдения требований процессуального законаФИО1 не привел.

Как следует из пункта 18 постановления № 12, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобык производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае – прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе, отказав в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Оснований для отмены судебного акта по приведеннымв кассационной жалобе доводам не имеется.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Второго арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024 по делу№ А28-7535/2019 Арбитражного суда Кировской области оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Л.В. Кузнецова




Судьи


В.А. Ногтева

В.П. Прыткова