Решение от 24 августа 2022 г. по делу № А29-10186/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10186/2021
24 августа 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2022 года, полный текст решения изготовлен 24 августа 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Трофимовой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВАЗИС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВАЗИС» о взыскании 210 288 руб. 04 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию за август-июнь 2021 года.

Определением суда от 26.08.2021 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке в график судьи Митиной О.П.

Ответчик мотивированный отзыв суду не представил.

04.10.2022 истец уточнил исковые требования и просил взыскать 225 076 руб. 04 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию за август-июнь 2021 года.

Определением суда от 04.10.2021 произведена замена судьи Митиной О.П. в деле № А29-10186/2021 на судью Трофимову Н.Е., дело № А29-10186/2021 передано для рассмотрения судье Трофимовой Н.Е.

Определением суда от 11.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, принял в порядке статьи 49 АПК РФ уточнение истца от 04.10.2022.

Определением суда от 03.11.2021 предварительное судебное заседание отложено.

09.12.2021 истец представил суду пояснения по требованиям.

Определением суда от 10.12.2021 дело назначено к судебному разбирательству.

24.01.2022 судебное заседание отложено, в связи с неявкой сторон.

Заявлением от 24.03.2022 истец в связи с частичной оплатой долга ответчиком, уточнил исковые требования и просит взыскать 218 394 руб. 43 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию за август-июнь 2021 года, определением суда от 25.03.2022 уточнение судом принято, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено публичное акционерное общество «Россетти Северо-Запад».

Третье лицо в отзыве на иск от 05.05.2022 поддержало позицию истца.

Определением суда от 13.05.2022 судебное заседание отложено.

11.07.2022 истец представил суду пояснения, сообщил, что объем услуги по передаче электрической энергии на ОДН в многоквартирные дома, определен сетевой компанией в соответствии со сведениями, представленными Министерством энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми, и рассматривался вопрос о необходимости использования в расчетах общую площадь помещений, входящих в состав общего имущества, в том числе площадь чердаков и подвалов.

Таким образом, АО «Коми энергосбытовая компания» были произведены корректировки объемов электрической энергии, поданной на ОДН в многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика, предъявленного с учетом применения сведений, представленных Министерством энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми, а также, расчет объема потребленной электроэнергии был осуществлен на основании общих площадей помещений.

Определением суда от 15.07.2021 судебное заседание судом отложено.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В материалы дела истцом представлен проект договора энергоснабжения № 613969 от 02.09.2020.

В отсутствие подписанного между сторонами договора истец в период с августа 2020 года по июнь 2021 года поставлял в МКД (расположенные по адресам: <...><...>, находившиеся по сведениям ГИС ЖКХ в управлении ответчика, электрическую энергию, оформил акты приема-передачи электрической энергии за спорный период, подписанные истцом в одностороннем порядке, и ведомости энергопотребления.

Для оплаты ответчику были выставлены следующие счета-фактуры: №032850/0202 от 31.10.2020, №0132274/0202 от 30.04.2021, №020610/0202 от 30.06.2021 и счет №035305-613969 от 08.07.2021.

Ответчик обязательства по оплате электрической энергии не исполнил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с иском по настоящему делу.

Оценив доказательства, представленные сторонами, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридически лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку поставка электроэнергии в спорные дома, находящиеся под управлением ответчика, фактически осуществлена, и, соответственно, принята ответчиком, между сторонами сложились договорные отношения по энергоснабжению.

Поскольку коммунальный ресурс поставлялся в многоквартирные дома, к правоотношениям сторон применимы нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее − Правила № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее − Правила № 124).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Пункт 40 Правил № 354 предусматривает, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 48 Правил № 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме в случаях, установленных в пункте 40 настоящих Правил, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам. При этом объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулой 15 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Из пояснений истца следует, что были произведены корректировки объемов электрической энергии, поданной на ОДН в многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика, предъявленного с учетом применения сведений, представленных Министерством энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми, а также, расчет объема потребленной электроэнергии был осуществлен на основании общих площадей помещений.

При этом истец пояснил, что ответчик выставляет счета на оплату индивидуального потребления электрической энергии.

Факт поставки истцом ответчику электрической энергии в рамках настоящего дела в спорный период и ее объемы (после уточнения истцом исковых требований) ответчиком также не оспорены.

Доказательств оплаты долга в предъявленном к взысканию размере ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Изучив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, оценив фактические обстоятельства дела, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, а излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВАЗИС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 218 394 руб. 43 коп. задолженности и 7 368 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 012 руб., уплаченную по платежному поручению от 08.06.2021 № 25037.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья Н.Е. Трофимова