Решение от 6 марта 2026 г. АС Ярославской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ


150999, <...>

http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9356/2025
г. Ярославль
07 марта 2026 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шмидько Е.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паличевой Л.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феррум-97» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному казённому учреждению Ярославской области «Ярославская областная дорожная служба» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1066983.40 руб.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феррум-97» (далее – ООО «Феррум-97» Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к государственному казённому учреждению Ярославской области «Ярославская областная дорожная служба» (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании суммы удержанной неустойки 871 500 руб.; пени за просрочку возврата неустойки с 19.02.2025 по 03.04.2025 в размере 154 000 руб.; пени за просрочку возврата неустойки с 04.04.2025 по 10.06.2025 в размере 41 483,40 руб., а так же продолжить начисление пени по день фактического погашения задолженности; суммы уплаченной госпошлины в размере 57 009 руб.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступил отзыв, дополнительный отзыв на исковое заявление. Ответчик считает необоснованным требование истца о взыскании суммы удержанной неустойки 871 500 руб. с учетом признания долга истцом. Пояснил, что работы были приняты заказчиком полностью в размере 5 000 000 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом от 07.02.2025, в котором указано о начислении заказчиком неустойки за просрочку сроков выполнения работ в размере 871 500 руб., определена стоимость к оплате за вычетом суммы неустойки. Указывает, что в адрес истца была направлена претензия от 10.02.2025 № 02-06/764 с указанием периода просрочки (04.06.2024 – 07.02.2025) в ответе на которую ООО «Феррум-97» письмом от 10.02.2025 № 2 признало сумму неустойки, что, по мнению ответчика, не является основанием для ее списания. Считает, что истец совершил одностороннюю сделку, и, соответственно, не вправе требовать возврата признанного им долга. Полагает, что основания для списания неустойки в соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 4 июля 2018 года № 783 отсутствуют, поскольку общая сумма начисленной неустойки (871 500 руб.) составляет более пяти процентов от цены контракта (5 000 000 руб.).


К дате судебного заседания от истца поступили возражения на отзыв ответчика, с доводами отзыва не согласен, просит удовлетворить требования в полном объеме. Более подробно позиция истца изложена в возражениях на отзыв.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, представителей в судебное заседание не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие полномочного представителя.

В судебном заседании, состоявшемся 22.01.2026, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 05.02.2026 до 16 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено, стороны явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, выслушав позицию истца в судебных заседаниях, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен муниципальный контракт № 23-25 /1 на выполнение проектной документации и инженерных изысканий. Цена контракта – 5 000 000 ₽. Срок – 330 дней.

В силу требований п. 1.4 и Приложения 1 (“Задание”) к Контракту, результат работ считается качественным и принятым только после получения положительного заключения государственной экспертизы.

В соответствии с пунктом 3.4 контракта, Заказчик обязан произвести оплату выполненных работ в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания акта о приемке работ.

По условиям п. 7.8 Контракта и в соответствии с ст. 330, 395 ГК РФ, штрафные санкции за просрочку оплаты начисляются исходя из суммы и количества дней просрочки (расчет подробно приведен).

Обязательства исполнителем выполнены в полном объеме.

Акт приемки выполненных работ от 07.02.2025 подписан Заказчиком – без замечаний.

Следовательно, срок оплаты по контракту — 18.02.2025.


При этом Заказчик произвел частичную оплату 03.04.2025, с удержанием суммы неустойки в размере 871 500 руб., перечислив лишь 4 128 500 руб.

Полагая, что заказчиком неправомерно удержана сумма начисленной неустойки, ввиду того, что просрочка в выполнении работ вызвана действиями заказчика, вследствие несвоевременного предоставления технических условий, исходных данных, сметной и уставной документации, а также значительной длительности экспертизы.

Претензией от 03.03.2025 № 302 истец обратился в адрес ответчика с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Поскольку требования претензии остались без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Сложившиеся правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие


связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 718 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в случаях, объеме и порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

На основании пункта 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В силу абзаца четвертого статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 753 ГК РФ установлено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

По смыслу указанных норм основанием для оплаты выполненных работ является фактическое выполнение предусмотренных договором подряда работ и их передача заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в


частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закона о контрактной системе) предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны истца и принятия результатов работы ответчиком подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела следует, что ответчиком удержана неустойка в общей сумме


871 500 руб. за допущенные нарушения в виде просрочки выполнения отдельных видов работ.

Из материалов дела следует, в ходе выполнения работ заказчиком фиксировались нарушения, допущенные подрядчиком, за которые по условиям контрактов предусмотрено начисление неустойки.

При наличии нарушений договорного обязательства начисление неустойки (штрафов) пени является обоснованным, соответствует ст. 330 ГК РФ, условиям контрактов, что истцом не оспаривается.

Из материалов дела следует, что результаты работ по контракту достигнуты, сторонами подписаны акты выполненных работ.

Ответчиком подтверждено выполнение работ по контракту в полном объеме.


Истец указывает о том, что невыполнение Обществом всего объема работ, предусмотренного контрактом в срок, обусловлено неоказанием заказчиком необходимого содействия при выполнении работ, а именно позднее предоставление исходных данных, несмотря на неоднократные письма-запросы подрядчика. Кроме того договор на проведение государственной экспертизы заключен со значительной задержкой.

При этом оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, условия спорного контракта, по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 9.9 задания приложение № 1 к контракту обязанность по получению технических условий по условиям контракта лежит на подрядчике.

Суд также учитывает позицию ответчика о том, что в ходе исполнения контракта заказник не выдавал технические условия по водоотведению. Технические условия выдаются только в случае возможности подключения к существующей ливневой канализации. Исходя из текста письма ООО «Фсррум-97» от 06.02.2024, подрядчик просил заказчика либо выдать ему технические условия, либо, в случае отсутствия возможности подключения к существующей ливневой канализации и принятии решения о сбросе стоков ливневых вод в водный объект, сообщить подрядчику о месте расположения данного сброса. Заказчик, получив указанное письмо, направил соответствующий запрос в уполномоченный орган, а именно в Министерство лесного хозяйства и природопользования Ярославской области. Согласно письму от 10.04.2024 № ИХ.25-2471/2024 ответ о месте расположения точек


сброса, заказчик письмом от 15.04.2025 № 04-05/2360 направил эти данные в адрес подрядчика. Таким образом, никакие технические условия получать не требовалось, поскольку в месте проектирования объекта ливневая канализации не располагаемся. При этом Общество, как проектировщик по контракту не мог об этом не знать, поскольку к моменту направления заказчику запроса о получении технических условий уже знало, что ливневая канализация не проходит в месте проектирования объекта. Это подтверждается следующим фактом. Согласно пункту 9.3.1 задания (приложение № 1 к контракту) подрядчик выявляет подземные и надземные коммуникации с указанием их местоположения и владельцев. В соответствии с пунктом 9.3.4 задания, подрядчик должен сдать заказчику по накладной отчеты инженерных изысканий. Письмом от 17.11.2023 № 1021-ЯО ООО «Фсррум-97» сдало эти отчеты. Соответственно подрядчик уже знал, что коммуникаций по водоотведению в этом месте нет и, соответственно, получение технических условий не - требуется. Требуется только согласование места точек сброса сточных вод.

Согласно пункту 1.3 контракта, работы по контракту выполняются в соответствии с графиком (приложение к заданию). Им предусмотрена очередность выполнения этапов работ и их сдачи. Чтобы приступить к работам по получению технических условий от владельцев коммуникаций (этот вид работ относится непосредственно к этапу разработки проектной документации), подрядчик, должен сначала определить месторасположение этих коммуникаций и установить их владельцев. Эти работы, проводятся в рамках этапа по инженерным изысканиям. Срок проведения работ по инженерным изысканиям 45 дней с момента заключения контракта. То есть подрядчик должен был сдать соответствующие отчеты не позднее 21.08.2023. Между 'тем, сдал он их только 17.11.2023 письмом от 17.11.2023 № 1021-ЯО. ООО «Феррум-97» на этом этапе допустило просрочку выполнения работ 88 дней. Отчеты по изысканиям, как было сказано выше, подрядчик сдал заказчику 17.11.2023, то сеть к этому моменту он знал о коммуникациях в месте проектирования и должен был приступить к следующему этапу тогда же. Но обратился к заказчику о направлении технических условий по водоотведению лишь 06.02.2023 письмом от 06.02.2024 № 0224-ЯО, то есть спустя 81 день

Довод подрядчика о том, что просрочка вызвана, в том числе длительным, прохождением государственной экспертизы, также отклоняется судом, поскольку данное обстоятельство не освобождает Общество от ответственности за нарушение сроков выполнения работ.

Кроме того, согласно пункту 19 задания (приложение к контракту), а также графику выполнения работ (пункт 18), подрядчик должен был направить заявку на проведение экспертизы проекта не позднее 265 дней с момента заключения контракта, то есть 28.03.2024. Фактически же проектная документация направлена в экспертизу только 01.10.2024 года.

При этом из представленной в материалы дела переписки сторон, а также с учреждением государственной экспертизы видно, что сроки, в том числе, продлевались по запросам Общества.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения исполнителем срока выполнения работ по контракту, в связи с чем у заказчика имелись основания для удержания неустойки.

Частью 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе предусмотрено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.


На основании пункта 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объёме, за исключением контрактов, указанных в подпунктах «а» - «г» указанного пункта.

Пункт 11 Правил № 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учёту задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока её возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

В соответствии с пунктом 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. При этом наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (определение Верховного Суда Российской Федерации по делу от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712).

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712).

Несмотря на то, что истец не выразил согласие с начисленными неустойками, данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в применении к истцу предусмотренной нормативной государственной меры поддержки в виде соответствующего списания спорных сумм неустоек.

Списание начисленных подрядчику сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением контракта при определённых условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, носит императивный характер, не может быть также изменена соглашением сторон (условиями контракта).

Материалами дела установлено, что контракты исполнены в полном объёме, претензий по объёму, качеству и стоимости выполненных работ заказчик к подрядчику не имеет.

Ответчик за просрочку выполнения работ по спорному контракту начислил 871 500 руб., что составляет 17.43 % от цены контракта, то есть больше 5%, но менее 20% цены контракта.

Сумма неустойки удержана Учреждением из суммы выполненных и принятых работ в порядке, предусмотренном условиями контракта. Иные какие-либо неустойки (пени, штрафы) заказчиком по спорному контракту не начислены.

Согласно подпункту «б» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5% цены контракта, но составляет не более 20% цены контракта, заказчик осуществляет списание 50% начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50% начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

Соответственно, 435 750 руб. неустойки подлежало списанию.


Доводы ответчика о невозможности применения правил о списании неустоек в связи с удержанием неустойки из стоимости выполненных работ, являются ошибочными, Правила № 783 указанных ограничений не содержат.

Кроме того, акцессорное требование истца о взыскании неустойки соответствует положениям статьи 330 ГК РФ и условиям контракта. Доказательств своевременного списания 50 % спорной суммы пени ответчиком в материалы дела не представлено.

Как следует из пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Применительно к настоящему спору истец просил продолжить начисление пени до даты фактического погашения задолженности, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию соответствующая условиям контрактов неустойка.

Произведя перерасчет пеней, суд с приходит к выводу о том, что за период с 04.03.2025 по 03.04.2025 составляющий просрочку оплаты задолженности за выполненные работы подлежит взысканию неустойка в размере 108 500 руб., а за период с 04.04.2025 по 10.06.2025, составляющий просрочку возврата суммы удержанной неустойки, подлежат взысканию пени в сумме 19 754 руб., с продолжением начисления пени с 11.06.2025 на сумму долга по день фактического исполнения обязательства по ставке Центрального Банка Российской Федерации.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.


В порядке статьи 110 АПК РФ, учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с государственного казённого учреждения Ярославской области «Ярославская областная дорожная служба» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феррум-97» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 435 750 руб. задолженности, 108 500 руб. неустойки за период с 04.03.2025 по 03.04.2025, 19 754 руб. неустойки за период с 04.04.2025 по 10.06.2025, с продолжением начисления пени с 11.06.2025 на сумму долга по день фактического исполнения обязательства по ставке Центрального Банка Российской Федерации, а также 30 135 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.


Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).


Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Е.Ю. Шмидько