Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № А40-328911/2019

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

22. 09. 2020 года. Дело № А40-328911/19-43-2554

Резолютивная часть решения объявлена 17.09. 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22. 09. 2020 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы " Жилищник района Чертаново Северное " (ОГРН <***>)

к ООО " Стройдизайн " (ОГРН <***>)

о взыскании 5 730 142 руб. 22 коп. – убытков,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность № 7 от 02.03.2020 г., от ответчика – не явился.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителя, арбитражный суд

у с т а н о в и л :

Иск заявлен о взыскании 5 730 142 руб. 22 коп. – убытков, на основании статей 395, 779 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который заявил об увеличении размера исковых требований до 11 805 900 руб. 00 коп. - убытков, представив уточненное исковое заявление, поддержал заявленный иск, повторив доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, представил истребованные судом и дополнительные документы; предъявил подлинники документов, имеющихся в материалах дела в виде копий; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, не представил отзыв на исковое заявление, истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил, расчет истца не оспорил; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

Заявление истца об увеличении размера исковых требований до 11 805 900 руб. 00 коп. - убытков, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, является правом истца, не ухудшает процессуальное положение ответчика и принимается судом к рассмотрению.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом, в отсутствии отзыва и представителя ответчика.

Суд, с учетом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Между ГБУ «Жилищник района Чертаново Северное» и ООО «Стройдизайн» заключен договор бюджетного учреждения № 49/2018 от 16.08.2018 г., согласно п. 1.1 которого ООО «Стройдизайн» обязуется по заданию ГБУ «Жилищник района Чертаново Северное» выполнить работы по благоустройству территории образовательного учреждения по адресу: Северное Чертаново к. 810, 8 09А, 810А. (Школа № 1158)

Со стороны ГБУ «Жилищник района Чертаново Северное» обязательства по Договору исполнены своевременно и в полном объеме.

В ходе первого зимнего периода эксплуатации были выявлены недостатки при выполнении работ по благоустройству территории образовательного учреждения по адресу: Северное Чертаново к. 810, 809А, 810А, в связи с которыми Школа № 1158 обратилась в ГБУ «Жилищник района Чертаново Северное» с требованием устранить недостатки.

В нарушение ст.6 Договора ООО «Стройдизайн» не произвело в рамках гарантийных обязательств устранение дефектов, при выполнении работ по благоустройству территории образовательного учреждения, которые отражены в актах обследования от 21.06.2019 г., 02.07.2019 г. и 14.07.20г. на составление которых Ответчик был приглашен, но не явился.

По вышеизложенным фактам в адрес ООО «Стройдизайн» неоднократно направлялись Претензии с требованием оплатить вышеуказанные суммы и провести работы в рамках гарантийных обязательств предусмотренных Договором, до настоящего времени требования ГБУ «Жилищник района Чертаново Северное» не исполнены.

В соответствии с п.6.3 Договора ГБУ «Жилищник района Чертаново Северное» провело квалифицированную экспертизу с привлечением экспертов в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе.

На обследование с привлечением экспертов Ответчик также был приглашен, но не явился, результаты обследования отражены в актах от 31.07.2020 г. по строительной экспертизе работ по благоустройству территории образовательного учреждения по адресу: Северное Чертаново к. 810, 809А, 810А. (Школа№ 1158), предусмотренных Контрактом №49/2018 от 16.08.2018 и локальной сметой. Составлено Заключение №080-Н-20 по состоянию на 31.07.2020г. А также подготовлен отчет об оценке стоимости затрат на приведение работ по благоустройству территории образовательного учреждения в соответствие с требованиями безопасности на спортивных сооружениях образовательных организаций №090-Н-20 по состоянию на 31 июля 2020г. стоимостью 11 670 900,00 руб.

02.09.2020г. Ответчику направлено письмо с предложением устранить недостатки, отраженные в экспертном заключении №080-Н-20 или выплатить Истцу стоимость работ, отраженных в отчете №090-Н-20.

В связи с отказом ответчика от выполнения гарантийных обязательств и необходимости приведения объекта, (микрорайон Северное Чертаново, корпус 809А, 810, 810А) в состояние пригодное для эксплуатации, подлежит взысканию с Ответчика стоимость работ согласно Отчету №090-Н-20 в размере 11 670 900 руб., для привлечения подрядной организации, с целью проведения работ по приведению объекта в состояние пригодное для безопасной эксплуатации.

В соответствии с п.6.3 Договора возмещение расходов за проведенную экспертизу осуществляется в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.6.4 Договора Удовлетворение требований Заказчика о безвозмездном устранении недостатков, о повторном выполнении работ не освобождает Подрядчика от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работ

На основании п. 3.1 Договора, сроки выполнения: 25.08.2018 г.

Фактическое исполнение работ, с подписанием актов приемки-передачи выполненных работ, произведено 01.10.2018 г.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ убытки - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение его имущества, а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, оно направлено на обеспечение защиты правового положения потерпевшего лица (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полное возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Поэтому целью обязательства по взысканию убытков в восстановлении того положения, которое существовало до правонарушения. И осуществляется оно всегда в денежной форме.

В соответствии с п. 1,3 ст. 723 ГКРФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно п. 13 Постановление Пленума от 23 июня 2015 г. № 25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем.

Таким образом, ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по Контракту, выразившееся в выполнении работ из некачественного материала с нарушением технологий, повлекло за собой возникновение реальных убытков истца. А отказ от исполнения работ по гарантийным обязательствам неизбежно повлечет за собой и дополнительные расходы при исправлении Истцом результатов данных работ, что подтверждается выводами проведенной экспертизы о реальной стоимости ремонтно-восстановительных работ.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, суд читает, что материалами дела подтвержден факт неправомерного поведения ответчика, размер убытков, а также доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу убытков в заявленном размере, в связи с чем, требование истца о взыскании убытков в сумме 11 805 900 руб. 00 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Излишне уплаченная по платежному поручению № 2684 от 04.09.2020 г., госпошлина в сумме 23 142 руб. 50 коп., подлежит возврату Истцу.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 393, 394, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 66, 71, 75, 81, 102-104, 110, 112, 121-124, 155, 156, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление истца об увеличении размера исковых требований до 11 805 900 руб. 00 коп. – убытков принять.

Взыскать с ООО " Стройдизайн " (ОГРН <***>)в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы " Жилищник района Чертаново Северное " (ОГРН <***>) 11 805 900 руб. 00 коп. – убытков и расходы по уплате госпошлины в сумме 82 029 руб. 50 коп.

Возвратить Государственному бюджетному учреждению города Москвы " Жилищник района Чертаново Северное " (ОГРН <***>) из федерального бюджета РФ, излишне уплаченную по платежному поручению № 2684 от 04.09.2020 г., госпошлину в сумме 23 142 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья О.В. Романов